Р
Е Ш Е Н И Е
№ 1452, 14.04.2020 г., гр. Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХІХ гр. с.
На 18.02.2020 г.
В публично заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТАНЯ БУКОВА
СЕКРЕТАР : МАРИЯНА МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 14537 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид
следното :
Ищецът „АСМ” ЕООД, ЕИК *********,
със седалище в ****, представляван от ****, а
също и от пълномощника му юрисконсулт ****, твърди, че е продал и доставил на
„АГРОПРОФИЛ ЛЕНД” ООД препарат за растителна защита на стойност 10027.20 лева,
за което е издадена факура № **** г., сумата по която съобразно постигнатите договорености
е следвало да бъде заплатена на 14.04.2019 г., което не е сторено, поради което
ответникът дължи и обезщетение за забава за периода 14.04.2019 г. – 03.07.2019
г. в размер на 222.82 лв. За тези вземания ищецът се снабдил със заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 11113 по описа на Районен съд - Пловдив, ІV бр. с. за 2019
година, срещу която в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК е депозирано възражение,
поради което ищецът е предявил настоящата искова молба, с която моли съда да постанови
решение, с което да признае за установено, че ответникът му дължи горните суми
ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на
заявлението, по което е образувано ч. гр. д. №
11113/2019 г.
в съда – 03.07.2019 г., до окончателното й изплащане. Претендира присъждане на
разноски.
Обективно съединени и скове с
правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД.
Ответникът „АГРОПРОФИ ЛЕНД” ООД,
ЕИК *********, със седалище в гр. Пловдив и адрес на управление – район
„Централен”, ул. „Хан Кубрат” № 2, представляван от ****, в
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не депозира отговор на исковата молба, като в
единственото проведено по делото открито съдебно заседание пълномощника му
адвокат З.Г. оспори предявените искове.
Продължение на решение по
гр. д. № 14537/19 г. на РСПд – стр. 2/4
Съдът като обсъди твърденията на
ищеца и становището на ответника във връзка със събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намира следното :
Видно от приложеното за
послужване по делото ч. гр. д. № 11113 по описа на Районен съд –
Пловдив, ІV бр. с. за 2019 г. на 04.07.2019 г. е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК, с която е разпоредено длъжникът
„АГРОПРОФИ ЛЕНД” ООД да заплати на кредитора „АСМ” ЕООД : сумата от 10027.20
лева – главница, дължима по фактура за доставка на торове и препарати за
растителна защита ведно със законната лихва от 03.07.2019 г. до окончателното й
изплащане; сумата от 222.80 лева – лихва за периода 14.04.2019 г. – 02.07.2019
г., а също и сумата от 205 лева разноски за заплатена по производството
държавна такса, срещу която в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК е депозирано
възражение, поради което ищецът е предявил настоящата искова молба за
установяване на вземанията си по заповедта.
Като доказателства по делото са
приети заверени преписи на : ****., в която като доставчик е посочено
„АСМ” ЕООД, а като клиент - „АГРОПРОФИ ЛЕНД” ЕООД и в която са описани следните
стоки по вид, количество, мерна единица, цена и стойност – Дивидент формула М
5л, 400 литра с ед. Цена от 20.89 лева на обща стойност 8356 лева и сума за
плащане с включен ДДС 10027.20 лева; Приемо-предавателен протокол № ****., в който е отразено, че „АСМ” ЕООД, в качеството
му на продавач, е предало на „АГРОПРОФИ ЛЕНД” ЕООД, в качеството му на купувач,
следните стоки – Дивидент Формула М 5л, 400 литра в разфасовки от по 5 литра,
като протоколът е подписан от представители на продавача и на купувача.
Фактурата е редовна от външна
страна и отговаря на изискванията за съдържание визирани в чл. 7, ал. 1 Закон
за счетоводството, а съобразно трайната съдебна практика фактурата може да се
приеме като доказателство за възникнало договорно правоотношение по договор за
продажба между страните доколкото в нея фигурира описание на стоката по вид,
стойност, начин на плащане, наименованията на страните и време и място на
издаване.
Приетият като доказателство по
делото заверен препис на приемо-предавателен протокол съставлява частен
свидетелстващ документ, подписан от представител на ответника, поради което
съгласно чл. 180 ГПК, постановяващ, че частни документи, подписани от лицата,
които са ги издали, съставляват доказателство, че изявленията, киоито се
съдържат в тях, са направени от тези лица, същият съставлява доказателство
относно факта на получаване на описаните стоки в процесната фактура от
представител на ответника.
В обобщение на горното въз основа
на събраните по делото и неоспорени доказателства настоящият състав приема за
установено, че на 13.03.2019 г. между страните е възникнало облигационно
правоотношение, чийто източник е договор за търговска продажба на стоки –
Дивидент Формула М 5л, 400 литра в разфасовки от
Продължение на решение по
гр. д. № 14537/19 г. на РСПд – стр. 3/4
по 5 литра, на стойност 10027.20 лева с включен ДДС, както и че ищецът, в
качеството му на продавач, е предал на ответника, в качеството му на купувач,
стоките на 13.03.2019 г., поради което в правната сфера на последния е
възникнало задължение съгласно чл. 327, ал. 1 от Търговски закон да заплати
цената на стоките, което задължение предвид неустановяването на уговорки
относно момента на плащане в съответствие с цитираната разпоредба настоящият
състав намира, че е следвало да бъде изпълнено в момента на получаване на
стоките – 13.03.2019 г.
За плащането на цената по
договора ответникът не ангажира доказателствени средства до датата на
приключване на съдебното дирене, поради което в унисон с твърденията на ищеца
съдът приема, че е налице неизпълнение
на това договорно задължение, поради което искът за установяването му като
доказан по основание и размер следва да бъде уважен.
И тъй като се касае за парично
задължение, денят за изпълнение на което е определен, то с изтичането му
ответникът е изпаднал в забава съгласно чл. 84, ал. 1 ЗЗД, поради което дължи
обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата /чл. 86, ал. 1 ЗЗД/
– 14.03.2019 г., като няма пречка претендираното обезщетение да бъде присъдено
от по-късен момент, така, както е поискано в исковата молба – от 14.04.2019 г.,
от който ден до 02.07.2019 г. размерът му възлиза на 222.83 лева, като същият е
определен посредством изчислителен модул за законната лихва от интернет
страницата : www.calculator.bg :
|
Моля, въведете необходимите
данни |
|
|
дължима сума: |
лева |
|
вид на задължението: |
|
|
от дата: |
(дд.мм.гггг) |
|
до дата: |
(дд.мм.гггг) |
|
|
|
РезултатиX
Общо дължими лихви:
222.83 лева
Ето защо като доказан и по размер
и искът с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 86, ал. 1 ЗЗД
следва да бъде уважен, но до размера на присъдените със заповедта за изпълнение
222.80 лева.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК
ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника сумата от 246.09 лева
разноски за довнесена по производството държавна такса, а на основание чл. 78,
ал. 8 ГПК сумата от 100 лв. възнаграждение за защита от юрисконсулт определено
в минимален размер съгласно чл. 25, ал. 1 от Наредба за плащането на правната
помощ, тъй като делото не съставлява нито правна, нито
Продължение на решение по
гр. д. № 14537/19 г. на РСПд – стр. 4/4
фактическа сложност и същото бе разгледано само в едно открито съдебно заседание.
На основание т. 12 от
Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. постановено от ВКС на
РБ, ОСГТК по т. д. № 4/13 г. ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищеца и разноските по производството по гр. д. № 11113 по описа на Районен съд – Пловдив, ІV бр. с. за 2019 г. в
размер на 205 лева за заплатена държавна такса.
По изложените съображения съдът :
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че
„АГРОПРОФИ ЛЕНД” ООД, ЕИК *********, със седалище в гр. Пловдив и адрес на
управление – район „Централен”, ул. „Хан Кубрат” №
2, представлявано
от ****, дължи на „АСМ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище в гр. Монтана и адрес
на управление – ул. „Гоцо Митов” № 5, представлявано от ***** :
сумата от 10027.20 лева, представляваща цена по договор за търговска продажба
на стоки - Дивидент Формула М 5л, 400 литра в разфасовки от по 5 литра, за
което е издадена фактура № ****. ведно със законната
лихва от 03.07.2019 г. до окончателното й изплащане, а също и сумата от 222.80
лева – обезщетение за забава за периода 14.04.2019 г. – 02.07.2019 г., за които
вземания „АСМ” ЕООД се е снабдило със заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 11113 по описа на Районен съд –
Пловдив, ІV бр. с. за 2019 г.
ОСЪЖДА „АГРОПРОФИ ЛЕНД” ООД, ЕИК
*********, със седалище в гр. Пловдив и адрес на управление – район
„Централен”, ул. „Хан Кубрат” № 2, представлявано от ****,
да заплати на „АСМ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище в гр. Монтана и адрес на
управление – ул. „Гоцо Митов” № 5, представлявано от ***** :
сумата от 246.09 лева разноски по производството по гр. д. № 14537 по описа на Районен съд – Пловдив, ХІХ гр. с. за 2019 г.;
сумата от 100 лева възнаграждение за защита от юрисконсулт по гр. д. № 14537 по описа на Районен съд – Пловдив, ХІХ гр. с. за 2019 г.
и сумата от 205 лева разноски по производството по ч. гр. д. № 11113 по описа на Районен съд – Пловдив, ІV бр. с. за 2019 г.
Решението може да бъде обжалвано
пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страната.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :/п/
Вярно с оригинала.
Р.М.