Определение по дело №373/2024 на Административен съд - Добрич

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – „И. - ЕЛ“ЕООД - [населено място] с управител Д.. Н. М., редовно уведомен чрез своя процесуален представител от предишното съдебно заседание, управителят не се явява, дружеството се представлява от АДВ. М. Г., редовно упълномощена отпреди.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА – К. Н. О. Г. ДОБРИЧ, редовно уведомен чрез процесуалните си представители от предишното съдебно заседание, не се явява, представлява се от ГЛ. ЮРИСК. Р. М. и СТ. ЕКСПЕРТ Г. К. с юридическо образование, редовно упълномощени отпреди.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА – „С. - ГРУП 17“ЕООД - [населено място], редовно уведомена по реда на чл.138, ал.2 АПК, не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА – „С.“ООД - [населено място], редовно уведомена по реда на чл.138, ал.2 АПК, не се представлява.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.

ЮРИСК. М.: Моля да се даде ход на делото.

СТ. ЕКСПЕРТ К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д. Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва: В изпълнение на протоколно определение от предходното съдебно заседание е извършена служебна справка за страните, предмета и движението на административно дело №342/2024 г. по описа на Административен съд – Добрич, като са приложени справка за движението на делото от деловодната система, препис от подадената жалба и разпореждането на насрочване; ответникът е представил уведомление и заповед за заместване.

АДВ. Г. – Да се приемат така направените справки и поддържам искането си за спиране на настоящото съдебно производство; въз основа на тях считам, че А. №336/2024 г. и №342/2024 г. по описа на Административен съд - Добрич са преюдициални спрямо настоящото.

ЮРИСК. М. – Да се приемат справките. Възразяваме срещу това действие по спиране на производството и в предходното съдебно заседание изразихме становище по отношение на неоснователността на искането. Считаме, че следва да бъде оставено без уважение.

СТ. ЕКСПЕРТ К. – Присъединявам се към това, което каза колежката. Освен това с решението на общинския съвет е отменена друга Заповед №932/26.06.2024 г.; обявленията за провеждането на търга касаят други заповеди. Заповедта, с която се нарежда да се проведе нов търг, е друга, а не отменената, която е №932/26.06.2024 г. Считам, че не е налице преюдициалност на съдебните спорове. Може да се постановят съдебни актове по жалбите.

ЮРИСК. М. – Още повече, че има и така да се каже чисто човешки аспект; задържани са депозитите на фирмите - участници към настоящия момент до приключването на производството от страна на Община [населено място], тъй като това изисква процедурата от наша страна; едно спиране на настоящото производство ще доведе до това, че съответно тези депозити ще бъдат задържани за значително по-дълъг период от разумния.

СТ. ЕКСПЕРТ К. – Тази заповед, която цитирахме, а именно №932/26.06.2024 г. въобще не касае процесния търг. Обявата е в изпълнение на Заповед №175/11.02.2021 г. и №562/18.04.2024 г., като въз основа на тези две заповеди е изготвена обявата.

АДВ. Г. – Но се касае за втория търг, за същия имот.

СТ.ЕКСПЕРТ К. – Да, на общинския съвет е за другата заповед. №932 е заповедта за провеждането на нов търг.

ЮРИСК. М. – В смисъл такъв - започва процедура за обявяване на търга и тя не подлежи на обжалване. А подлежи на обжалване актът, с който се извършва класиране. Така че евентуална отмяна на тази заповед е неотносима към настоящото производство. Става въпрос дали правилно и законосъобразно е проведена процедурата по търга и тя завършва със съответния акт, който страната е имала право да обжалва. Възползва се от законовото си право и го обжалва. Друг е въпросът дали е основателна или не. Така че считаме, че не следва да бъде спирано производство поради това, че става въпрос за един друг административен акт. Заповед №932 е в кориците на делото, бихте могли да се запознаете със съдържанието.

СТ. ЕКСПЕРТ К. – Тази, която се обжалва в момента, не е въз основа на нея.

СЪДЪТ счита, че следва приеме като относими, допустими и необходими изисканите писмени доказателства за движението на А. №342/2024 г. по описа Административен съд - Добрич, с оглед което

О П Р Е Д. Е Л И

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото: справка за движение на А. №342/2024 г. по описа Административен съд - Добрич от деловодната система, препис от Определение №1455/18.07.2024 г. по описа на Административен съд - Добрич, жалба с вх. №2524/16.07.2024 г., писмо с вх. №3874/29.11.2024 г., уведомление, Заповед №10/08.01.2024 г.

СЪДЪТ счита, че на основание на чл.144 от АПК във връзка с чл.229 ал.1 т.4 от ГПК следва да спре настоящото производство до приключването на производството по административно дело №342/2024 г. по описа на Административен съд - Добрич. Видно от приетите в днешното съдебно заседание справки, производството по А. №342/2024 г. по описа на Административен съд -Добрич е образувано по жалба на кмета на Община [населено място] срещу Решение №10-1 от извънредното заседание на Общински съвет [населено място], проведено на 15.07.2024 г., с което е отменена Заповед №932/26.06.2024 г. в частта относно провеждането на търг с тайно наддаване за процесния имот. Съгласно представените в настоящото съдебно производство писмени документи, именно с тази Заповед №932/26.06.2024 г. е наредено провеждането на търг с тайно наддаване за процесния имот, като този търг е приключил с издаването на обжалваната в сегашното производство Заповед №1137/25.07.2024 г. на кмета на Община [населено място]. По изложените причини е налице преюдициалност на другото по отношение на настоящото производство, като последното следва да бъде спряно до приключването на производството по административно дело № 342/2024 г. по описа на Административен съд – Добрич, чийто предмет е именно оспорването на решението на Общински съвет [населено място], с което се отменя заповедта на кмета, въз основа на която е проведен процесният търг.

С оглед изложеното, Добричкият административен съд

О П Р Е Д Е Л И:

СПИРА производството по административно дело №373/2024 г. по описа на Административен съд – Добрич до приключването на производството по административно дело №342/2024 г. по описа на Административен съд – Добрич.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок, който за жалбоподателя и ответника тече от датата на днешното съдебно заседание, а за заинтересованите страни тече от датата на получаването на съобщенията.

УКАЗВА на деловодителя извършването на ежемесечни справки за движението на производството по административно дело №342/2024 г. по описа на Административен съд - Добрич и прилагането им към настоящото производство.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.19 часа.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 10.12.2024 година.