Решение по дело №331/2021 на Районен съд - Димитровград

С постановление от 17.06.2021г., прокурор при Районна Прокуратура-Хасково, ТО-
Димитровград предлага да бъде освободен от наказателна отговорност ХР. К. Б. от
гр.Димитровград, ЕГН ********** за извършено престъпление по чл.131, ал.1, т.2, вр.
чл.130, ал.1 от НК - за това, че на 13.11.2019г. в землището на гр.Димитровград, в
качеството си на длъжностно лице - председател на ЧЗППК „Марийно“, при изпълнение на
службата си причинил /чрез нанасяне на удари с дървена тояга/ лека телесна повреда – чрез
причиняване на подкожни хематоми и кръвонасядания в лявата хълбочна област, двете
бедра, лявото коляно, на М. Д. Д. от гр.Димитровград, изразяваща се в разстройство на
здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.
Предложението е обвиняемия да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде
наложено административно наказание на основание чл.78а от НК.
Прокурорът поддържа предложението, счита, че обвинението е доказано по несъмнен начин,
но също така се установявала и реторсия след разпита на свидетелите, като предлага
обвиняемият да бъде признат за виновен в извършване на престъплението, за което е
обвинен, и да не му бъде наложено наказание, доколкото пострадалата е отвърнала с
нанасянето на същата по вид телесна повреда.
Обвиняемият Х.Б. заявява, че разбира в какво е обвинен, дава обяснения по случая, като
отрича да има вина за нанесената телесна повреда на пострадалия, заявява, че също е бил
ударен.
Упълномощеният защитник заявява, че счита обвинението за недоказано в обем, водещ до
извода за извършено престъпление от общ характер. Пледира за признаването на
обвиняемия за невинен, алтернативно за неналагане на наказание, при приемане на
осъществена реторсия между обвиняемия и пострадалата.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност,
във връзка с доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
Обв. Х.Б. е на 60г., председател на ЧЗППК „Марийно". Земеделската кооперация
стопанисвала земеделски земи в землището на гр.Димитровград, които били засети с житни
култури. В съседство със земите, стопанисвани от кооперацията имало общински мери и
пасища, които били отдадени под наем на св.Д.Д., който със съпругата си- св.М.Д.,
отглеждали животни, като имали над 100 кози. Между обв. Б. и сем.Д.и имало напрежение и
спорове относно ползваните площи и най-вече за това дали отглежданите от Д.и животни
навлизат в засетите със земеделски култури земи, стопанисвани от кооперацията. От своя
страна сем.Д.и обвинявали Б., че кооперацията била разорала и унищожила пътищата до и
около въпросните пасища и така се затруднявал достъпа до тях.
На 13.11.2019г. св.Д. и св.Д. пасели козите си край р.Марица. Около 14:30ч. тръгнали да ги
прибират към местността „Саръдере", където били постройките им.
По пътя към „Саръдере" козите пасели в близост до нива, която се стопанисвала от
кооперацията.
В този момент по асфалтовия път минавал с автомобил обв.Б.. Виждайки, че Д.и са отново с
козите си в близост до нива на кооперацията, обв.Б. отишъл с автомобила си по черен път
до тях. Първо се отправил до св.Д. и го попитал защо пасат козите в нивата, при което св.Д.
му отговорил, че не били в нивата, а на около 30 метра от нея. После обвиняемият отишъл
на няколко метра до св.Д. и я попитал и нея същото- за това, че пускали козите в нивата.
Св.Д. започнала да спори с него, че козите не са в нивата. В разгара на спора се намесил и
св.Д., като били разменени удари между св.Д. и обв.Б.. Св.Б.а получила удари от лявата
страна- по левия крак в областта на бедрото, в областта на коляното и хълбока. Обв.Б.
получил удар в главата, като имал и кръвотечение в следствие на удара. Обв.Б. успял да
1

отнеме носените от св.Д. и от св.Д. тояги, качил се в автомобила си и си тръгнал. При
пристигането в офиса на земеделската кооперация, св.Д.Г. му оказала помощ за спиране на
кръвотечението от главата му. Св.Д. и св.Д. се прибрали с козите и тьй като вечерта на св.Д.
й станало лошо, на 15.11. отишла да се освидетелства, след което подала жалба за инцидента
в полицията.
Видно от заключението на назначената по делото съдебно-медицинска експертиза, при
възникнaлия инцидент св.Д. е получила подкожен хематом с наситено морав цвят в лявата
хълбочна област, подкожен хематом от външната страна на лявото бедро, в горната част,
ляво бедро външна част- подкожен хематом с тъмно морав цвят, кръвонасядане по външна
предна повърхност на ляво коляно, като получените увреждания са и причинили
разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК и тези увреждания могат
да се получат по описания от пострадалата начин - чрез удари с дървена тояга.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от показанията на разпитаните
свидетели М.Д., Д.Д., Й.Д., Д.Г., С.А., от заключението на назначената съдебно-медицинска
експертиза, от обясненията на обв.Х.Б., от писмените материали- приложени по досъдебно
производство №515/2020г. по описа на РУ-МВР-Димитровград, приобщени по реда на
чл.283 от НПК, които доказателства съдът възприе и кредитира в обем и по начин, описан
по-долу.
Проследявайки показанията на разпитаните свидетели и обясненията на обвиняемия, се
установяват няколко безспорни обстоятелства: - на инкриминираната дата 13.11.2019г. е
възникнал спор между обвиняемия Б. и св.Д. и св.Д.; - действията им не са възприети от
свидетели, поради мястото на извършването им- нива в землището на гр.Димитровград, -
имало е физическо съприкосновение между обвиняемия и св.Д., - и двамата участващи в
спора са получили леки телесни повреди.
Следва да се отбележи, че обв.Б. е действал в качеството си на длъжностно лице при
изпълнение на службата си. Същият е председател на ЧЗППК „Марийно" и като такъв
ръководи, планира, организира и контролира дейността на кооперацията, отговаря за
производствената дейност- т.43, ал.1 от Устава на ЧЗППК „Марийно", като е длъжностно
лице по смисъла на чл.93 т.1 б."б" от НК. В изпълнение на функциите си и при обход на
обработваните от кооперацията земи и с оглед проверка състоянието на поникналите житни
посеви, е възникнал и конфликта между него и св. Д..

На практика липсват съществени спорни моменти, доколкото и двамата участващи в спора
заявяват за от своята защитна позиция за станалото, но не отричат за разменени удари,
наблягайки на житейска логика и развитие на отношенията им в продължение на времето.
Може да се подчертае в тази връзка, че събраните преки и непосредствени доказателства не
са недостатъчни, но също така са събрани от заинтересованите в настоящия процес страни.
Игнорирайки правно ирелевантната страна на показанията и обясненията, същите може да
се каже, че са последователни и безпротиворечиви, при отчитане степента на
заинтересованост. Тези показания и обяснения намират опора в другите събрани
доказателства, като показанията на св.Д.Г. са безпротиворечиви по отношение на
обстоятелството за получена телесна повреда от обв.Б.. Доколкото леката телесна повреда
може да бъде установявана и преценяна и без съдебно-медицинска експертиза, то в случая
Съдът приема, че е доказано наличието на такава у обв.Б.. Св.Г. е категорична в показанията
си, че е видяла сем.Д.и с козите си в близост до нивата, обработвана от кооперацията, че
2

обв.Б. е отишъл до тях и след половин час се е върнал, като главата му кървяла и дори му
промивала раната. Заявява също, че е споделил за това, че е бил нападнат с пръчки от
сем.Д.и. Кръвотечение от главата на обвиняемия е неминуемо причинена лека телесна
повреда- доколкото не са налице данни за друг тип телесна повреда. Едновременно с това,
налице е причинена лека телесна повреда и на св.Д., което се установи и доказа от
показанията на св.Д., на св.Д. и от заключението на съдебно-медицинската експертиза.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира за безспорно установено, че
обвиняемият Х.Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.131, ал.1, т.2, вр. чл.130, ал.1 от НК, а именно – на 13.11.2019г. в
землището на гр.Димитровград, в качеството си на длъжностно лице - председател на
ЧЗППК „Марийно“, при изпълнение на службата си причинил /чрез нанасяне на удари с
дървена тояга/ лека телесна повреда – чрез причиняване на подкожни хематоми и
кръвонасядания в лявата хълбочна област, двете бедра, лявото коляно, на М. Д. Д. от
гр.Димитровград, изразяваща се в разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и
чл.129 от НК.
Обвиняемият ХР. К. Б. е роден на 18.07.1962г. в гр.Димитровград, живущ в
гр.Димитровград, българин, български гражданин, с висше образование, председател на
ЧЗППК „Марийно“, неосъждан, женен, ЕГН **********. Характеристичните му данни са
положителни.
Престъплението по чл.131, ал.1 т.2, вр. чл.130, ал.1 от НК се наказва с „Лишаване от
свобода" до три години, обв.Б. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по този ред, липсват настъпили имуществени вреди от престъплението, поради
което са налице основанията за прилагане на института по чл.78а от НК- освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
От субективна страна обвиняемият е извършил престъплението при пряк умисъл с ясното
съзнание за неговата противоправност.
Наред с това, Съдът прие за установено и доказано, че св..Д. от своя страна е отвърнала
веднага с нанасяне на същата по характер лека телесна повреда към обвиняемия. Съобразно
разпоредбата на чл.130, ал.3 от НК, когато пострадалият е отвърнал веднага на дееца със
също такава телесна повреда, съдът може да освободи и двамата от наказание. В случая
доколкото се установи и доказа, че и обвиняемия Б. и св.Д. са си разменили удари- взаимно
причинявайки си леки телесни повреди, съдът след като призна обв.Б. за виновен, освободи
и двамата със св.Д. от наказание.
Доколкото по делото са направени разноски, Съдът постанови обв.Х.Б. да заплати
направените по делото разноски в размер на 146,40 лева (сто четиридесет и шест лева и
четиридесет стотинки) – произтичащи от възнаграждение на вещо лице за изготвяне на
съдебно-медицинска експертиза по досъдебното производство.
По отношение на веществените доказателства, Съдът постанови отнемане в полза на
държавата на 2 броя дървени тояги, находящи се на съхранение в РУ-МВР-Димитровград,
които вещи постанови да се унищожат като такива без стойност.

Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови решението си.
3

Номер на акта:	79
Дата:	19 април 2022 г. (в сила от 5 май 2022 г.)
Съдия:	Иван Статев Маринов

Дело:	20215610200331
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	18 юни 2021 г.

Решение по дело №331/2021 на Районен съд - Димитровград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите