Р Е Ш Е Н И
Е №
гр.
Велико Търново , 7.08.2020 г.
Великотърновски районен съд, гражданска колегия, осми състав,
в публично заседание на 17.07.2020 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИАНА РАДЕВА
при
участието на секретаря Д. Бабекова , като разгледа докладваното от съдията Гр.д. № 671 по описа за 2020 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство за прекратяване на брака с
развод по реда на чл. 49 от СК.
Ищцата Г.К.С. твърди, че е сключила
граждански брак с ответника на 12.05.1085 г.
Родени са две деца, които са пълнолетни. Излага, че от няколко години
ответникът се държи грубо, обижда я, не дава пари за издръжка на семейството,
злоупотребява с алкохол. Поради непрекъснатия психически тормоз тя напуснала
семейното жилище и от около осем месеца живеят при условията на фактическа
раздяла. Счита, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен и моли съда да го
прекрати без да се произнася по въпроса за вината. Не претендира ползване на
семейното жилище. Желае да носи предбрачното си фамилно име. В съдебно заседание се явява лично и с
пълномощника си адв. С. от ВТАК.
Поддържа исковите претенции.
В срока и по реда на чл.131 от ГПК
ответникът М.П.С. не е депозирал отговор на исковата молба и не е взел
становище по иска. В съдебно заседание
редовно призован не се явява и не изпраща представител.
Съдът, след като изслуша становищата на страните
и прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
намира за установено от фактическа страна следното:
Видно
от приетото като доказателство по делото Удостоверение страните са сключили
граждански брак на 12.05.1985 г., за което е съставен акт за гр.брак №
12/12.05.1985 г. на кметство Полско Косово, Община Бяла, Област Русе. Не е спорено, че родените от брака деца са
пълнолетни. Събрани са гласни
доказателства. Разпитаният св.Г. заяви, че е работил с ищцата четири години,
виждал е и съпруга и. Ищцата му споделяла за проблемите в къщи, изразяващи се в
непрекъснати скандали, псувни и пиянски истории от страна на мъжа и. Разказва
за случай, при който на техен служебен банкет всички разбрали за неговия
проблем с алкохола. Ищцата споделяла пред колегите си, че след употреба на
алкохол той ставал конфликтен и заядлив и упражнявал върху нея непрекъснат
психически тормоз, не давал пари за
семейството. От около десет месеца
ищцата напуснала семейното им жилище, като първоначално живяла при сина им в
гр.Русе, а сега живее на квартира в гр.Килифарево. Според това, което е чувал
смята, че брака не може да продължи съществуването си.
При
така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Иска
е процесуално допустим. По същество е основателен.
От събраните по делото
доказателства се установи, че страните
са съпрузи и че родените от брака деца са пълнолетни. От показанията
на св.Г. , които съдът кредитира като
логични, непротиворечиви и кореспондиращи с изложеното в исковата молба се
констатира, че ищцата многократно е споделяла в работната си среда за
проблемите в семейството си и упражнявания върху нея психически тормоз от
страна на нейния съпруг. Същият след употреба на алкохол ставал конфликтен,
обиждал и псувал съпругата си. Свидетелят придобил лични впечатления от навика
на ответника и характера му на служебен банкет, на който страните са били
заедно. Ответникът не е изпълнявал и задължението си да дава своя принос за
издръжката на семейството. Установи се, че от десет месеца страните живеят при
фактическа раздяла. Ищцата е напуснала семейното жилище и живее на квартира в
друго населено място. Съгласно
разпоредбата на чл.49, ал.1 от СК всеки от съпрузите може да иска развод ,
когато бракът е дълбоко и непоправимо разстроен. Според ППВС №10/1971 г. на ВС
дълбоко е разстройството, при което между съпрузите липсва взаимност, доверие и
уважение, другарски отношения, бракът съществува само формално. Непоправимо е
разстройството, което не може да бъде преодоляно и да се възстановят нормалните
съпружески отношения. Продължителната фактическа раздяла може да е причина, или
проявление на дълбокото разстройство на брака. В конкретния случай фактическата
раздяла на съпрузите продължава повече от десет месеца, през който период съпрузите
живеят в различни населени места и няма данни да поддържат контакт помежду си. Безспорно
се установи, че бракът между страните е само формален, изпразнен от
естественото си съдържание и неотговарящ на социалните си функции. Следва да се
отчете показаната дезинтересираност на ответника към съществуването на брака
изразена пред съда , както с липсата на отговор на иска, така и с неявяване в
съдебното заседание. Изложеното мотивира
съда да приеме, че са налице предпоставките за допускане на развод поради
наличието на дълбоко и непоправимо разстройство на брака между съпрузите, без
съдът да се произнася по въпроса за
вината. Ищцата не претендира ползване на семейното жилище. След прекратяването
на брака жената ще носи предбрачното си
фамилно име Н. Разноски не са
претендирани.
При този изход на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВТРС допълнителна ДТ по
допускане на развода, която съдът определя на 25 лева , ведно с 5 лева такса в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист .
Водим от
горното и на основание чл. 49 ,ал.1 от СК съдът
Р Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА БРАКА, сключен с Акт
за граждански брак №12/
12.05.1985 г. съставен в кметство с.Полско Косово, Община Бяла, Област Русе между
М.П.С. с ЕГН ********** и Г.К.С. с ЕГН ********** , като дълбоко и непоправимо
разстроен, без да се произнася по въпроса за вината.
ЖЕНАТА
след прекратяване на брака ще носи предбрачното си фамилно име - Н. ОСЪЖДА М.П.С. с ЕГН ********** *** да
заплати в полза на бюджета на съдебната
власт, по сметка на ВТРС ДДТ по допускане на развода в размер на 25 /двадесет и
пет/ лева, ведно с 5 /пет/ лева такса при
служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на въззивно обжалване в
двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено, пред Окръжен съд
Велико Търново, чрез Районен съд Велико Търново.
РАЙОНЕН СЪДИЯ ……………