№ 93
гр. С., 21.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., XI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
и прокурора Я. Н. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20242230105618 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът Н. С. М., редовно призован, не се явява лично. Представлява
се от адв. И. С. от АК - Ямбол, редовно упълномощена с пълномощно,
представено по делото.
Ответникът ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ,
редовно призована, се представлява от прокурор Я. К..
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
страна на спора.
АДВ. С.: Поддържам исковата молба, оспорваме отговора. Запозната
съм с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото
указания. Нямам възражения по тях.
ПРОКУРОР К.: Оспорвам исковата молба, поддържам отговора.
Запозната съм с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените
по делото указания. Нямам възражения по тях.
Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по
1
проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото
указания и на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените
по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.
Съдът ДОКЛАДВА изисканото за прилагане НОХД № 908/2023 г. с арх.
№ 1623/2024 г. по описа на РС - С. и приложеното по него ВНОХД № 378/2024
г. по описа на ОС - С. и ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят
становището си по доклада, правната квалификация на иска и разпределената
доказателствена тежест.
АДВ. С.: Запозната съм с НОХД, моля да се приложи за послужване.
ПРОКУРОР К.: Не възразявам.
Следва да бъде приложено за послужване изисканото НОХД № 908/2023
г. с арх. № 1623/2024 г. по описа на РС - С. и приложеното по него ВНОХД №
378/2024 г. по описа на ОС - С., поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА за послужване по делото изисканото НОХД № 908/2023 г. с
арх. № 1623/2024 г. по описа на РС - С. и приложеното по него ВНОХД №
378/2024 г. по описа на ОС - С..
АДВ. С.: Водим допуснатите ни до разпит при режим на довеждане
двама свидетели, които моля да бъдат разпитани.
ПРОКУРОР К.: Не възразявам да се разпитат допуснатите свидетели.
Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на
допуснатите до разпит свидетели при режим на довеждане от ищеца.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатите до разпит при режим на
довеждане свидетели.
На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността им, както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ В.И.В., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан,
съпруг на майката на ищеца.
СВИДЕТЕЛЯТ Й.В.Б., ЕГН: **********, бълг. гражданин,
неосъждана, баба на ищеца.
Съдът, на основание чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК, РАЗЯСНИ на свидетелите,
2
че имат право да откажат да свидетелстват.
Свидетелят В.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то,
желая да свидетелствам.
Свидетелят Б.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то,
желая да свидетелствам.
Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за
наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване - при
съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.
Свидетелите ОБЕЩАХА да кажат истината, след което съдът ИЗВЕДЕ
от залата свид. Б. и ПРИСТЪПИ към разпит на свид. В..
Свид. В. В. - РАЗПИТАН КАЗА: Запознат съм с наказателното дело на
Н.. На Коледа се поздравихме, това беше през 2022 год., на 24.12. поздравихме
се за Коледа и тъй като имаме малък син, дадох по 100 лв. на двамата да
празнуват. Н. каза, че ще отиде с приятели в С.. Така е станало и вечерта към
23.00 часа той звънна и каза, че е арестуван в полицията за 24 часа, каза, че са
му направили тест за наркотични вещества и излязъл положителен, като той
каза, че е сигурен, че не е използвал и е поискал кръвни изследвания. Завели
са го в болницата с конвой, за да му вземат кръв, дал кръв, след това го довели
обратно в полицията и го задържали за 24 часа. Каза ни на другия ден да идем
да го вземем. Така разговорът приключи. На следващия ден го взехме и там ни
посъветваха, че трябва да си предаде шофьорската книжка доброволно и той
си я даде сам. Това нещо започнахме да го чакаме, месец, два, 5-6 изминаха и
на седмия месец дойде документът от изследванията. През това време това
дете се отказа от живота, ние живеем в гр. Бургас, той също живееше с нас.
Беше се уговорил с негови приятели и направиха запитване за работа в
Амазон, в Германия, да разнасят пратки. Решиха да започнат в тази фирма,
пуснаха им предварителни документи и трябваше да заминат след Коледа. Но
тъй като му взеха шофьорската книжка и тази работа приключи за него. Той
отказа да живее при нас в Бургас и остана в с. Градец при баба си и дядо си,
раздели се с приятелката си. Тогава излезе този тест, след 7-8 месеца и го
повикаха в полицията. Той отиде с автобуса да си вземе документа и му казала
полицайката, че не може да си получи документа лично, а трябва с адвокат,
защото работата била за затвор. Н. излязъл от полицията и видял срещу него
наш приятел, който е адвокат и който го попитал каква работа има там. Н. му
3
разказал и влезли вътре в полицията и нашият познат казал, че ще му стане
адвокат. Дали му документите и тогава разбрахме, че го касае затвор. Нашият
познат адвокат му казал, че не може да му помогне, защото този ти дела не са
неговата сила и тогава потърсихме и с бабата намериха адвокат в С., мисля, че
Гита Добрева и с нея разговаряхме и тя му каза, че му препоръчват
споразумение за 8 месеца да излежи тази присъда, това е положението. Ние не
бяхме съгласни, защото той твърдеше, че не е използвал наркотици и ние му
имаме доверие и не се съгласихме с това споразумение и потърсихме адв. И.
С. и така започна това дело. Дълго време се водеше това дело, през което той
много тежко го изживяваше, остана си на село, не излизаше никъде. Дядото е
националист, не можеше да преглътне, че внук му ще става затворник.
Определиха датата на първото дело и няколко дена преди делото, дядото от
притеснение не издържа и почина от масивен инфаркт. След това близо две
години се влачехме с това дело докато се получи истината и разбрахме, че е
невинен. Когато живееше на село, той беше затворен в къщи, по цяла вечер на
телефона, през деня в къщи и никъде не ходеше. Може да е излизал през деня
за един - два часа, но за този млад човек един час да излезе не е нормално.
Беше се затворил и даже каза, по-добре да бях я излежал тази присъда и щеше
да приключи. И ние го карахме с него, все едно и ние всички бяхме осъдени.
Н. коренно се промени след делото, взе си книжката, стегна си колата и
веднага се организира с тези момчета, където щяха да работят в Германия.
Каза, че няма какво повече да чака и замина за Германия от няколко месеца.
Получава много хубава заплата и даже не иска да се връща. Получава заплата
от около 2800 евро. За предно осъждане не знаехме, разбрахме впоследствие,
при претърсване тъй като това е било в неговата кола са го посъветвали да се
признае за виновен и има условна присъда. Други осъждания не знам да има
Н.. Това за тревата е било през 2022 год., едното изтичаше и другото излезе,
казаха, че затова е така сложно. Н. си донесе сам книжката в полицията.
Прокуратурата не му е вземала книжката. Ние мислехме, че не може да
напуска страната. Не знам да е имал наложена забрана да напуска страната.
Веднага след Коледа си върна книжката и си отиде на село, остана в с. Градец,
въобще не комуникираше с нас. Той си остана до последно на село, не е идвал
повече в Бургас. Знаеха и баба му и дядо му за предната присъда. Приятелите
му дали знаят за тревата не мога да кажа. Ние си живеехме в Бургас, а той си
живееше на село. Ние се прибирахме на село всяка събота и неделя. Виждам
4
го, че по цяла нощ е на линия и с баба му говорехме и тя казваше, че не излиза
никъде, че през деня спи, а нощем цъка на телефона.
АДВ. С.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
ПРОКУРОР К.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да
се освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който остана в залата и
ВЪВЕДЕ в залата свид. Б..
Свид. Й. Б. - РАЗПИТАНА КАЗА: На 25.12. аз бях на работа втора
смяна и Н. дойде да ме вземе и ме закара до в къщи. След това му дадох 50 лв.
да се почерпи и В. му беше дал 100 лв. и решил с приятели да отидат до С.. На
връщане са го спрели полицаи и са му направили тест за наркотици и той
излязъл положителен. Тъй като той не бил съгласен с това, поискал да направи
кръвни изследвания. След това го задържали за 24 часа и след това
започнахме да чакаме да излязат резултатите от кръвния тест. След 5-6 месеца
му се обадили да отиде да си вземе документа и той се е притеснил нещо и
дойде до С.. Казали му, че има нещо наркотично и трябва да лежи в затвора.
Не му дали документа без адвокат. Н. видял на излизане от полицията П.,
който е адвокат и с него си взел документа. След това се обадил на майка си и
си дойде до село. Негов приятел му казал за адвокатка в С., Гита Добрева и
дойдоха с майка си в С. и вторият път аз също дойдох и тя каза да сключи
споразумение да влезе в затвора за осем месеца. Аз му казах да не бързаме и
да се консултираме с майка му и решихме, че не трябва да сключва
споразумение. След това той се затвори в себе си, затвори се в къщи и дядо му
много се притесняваше. Дядо му беше продал бащината си къща и каза, че ще
даде всичките си пари от продажбата, само за да не влезе Н. в затвора. След
това дядо му почина и Н. постоянно казваше, че той е починал заради него.
Купувала съм му лекарства за успокоение - Мента, глог и валериан, той беше
много притеснен, исках да го успокоя и така минаха делата, свършиха. Той
преди това щеше да ходи в Германия на работа, но като стана така той не
замина. Беше се записал да изкара „C“ категория, беше се явил на нормативи
за военен и беше издържал, само на едно нещо беше скъсан и щеше да се
явява пак. Но той просто спря всичко и когато мина делото, спечели и на 26-27
октомври замина за Германия и сега е много добре. Всеки месец ми изпраща
5
по 1000 евро да му събирам да се върне в България и да изкара „С“ категория
и да се върне в Германия и да вземе камион и да зарежда Кауфландите там.
Той се затвори в къщи, имаше приятелка от Н. тя идваше, но той се скара с
нея, скара се с приятелите си, не искаше да излиза никъде. Просто беше
затворен в себе си. Преди знам, че в К. имаше едно дело, на 22.12. дадоха му 3
месеца условно с три години изпитателен срок. Някакъв си негов приятел му
дал едно растение, аз не знаех какво е това растение, на мен ми каза чай и го
осъдиха условно. Мисля, че тогава се е признал за виновен. Той се е
изплашил, че ще лежи в затвора, П. му казал, че няма шанс и няма да се
размине да лежи в затвора. Адвокатката от С. същото му е казала, че ще лежи
най-малко 8 месеца. Когато се проточи толкова много делото, той казваше, да
бях влязъл в затвора, досега щеше да мине. Беше много притеснен, не му се
говореше, виждала съм го, когато е сам да плаче и аз плачех с него, аз го
успокоявах. Била съм на работа и той ми е звънял да ме пита къде са
успокоителните, мента глог и валериана. Аз му обяснявах къде са и му казвах
да си вземе две таблетки да се успокои. Затвори се, с никой не се срещаше, не
искаше и с нас да говори. По принцип той е весел човек, отворен,
дружелюбен, държи се с приятелите добре. Мисля, че като млад имаше едно
АТВ, излязъл на пътя, спрели са го и тогава имаше проблем. Не мога да кажа
как е приключило, но помня, че имаше проблем. Не е имал забрана да напуска
страната. Това, когато е бил в полицията, той ми го разказа. Д. Атанасов е
негов съученик, учили са 4 години заедно, бяха приятели. Чуваха се по
телефоните, защото Д. беше спасител и цяло лято го нямаше. Понякога през
почивните си дни си идваше и са се виждали. Разказвал ми е, че една вечер се
събрали и Д. имал Вейп с вкус на банан или нещо такова и му казал да опита и
двамата пушили от него. Н. не е обвинявал Д.. След това Н. не е бил
задържан, след първите 24 часа. Той сам си занесе книжката и когато минаха
делата, отиде с някакво решение и си взе книжката. Книжката си я даде на
полицаите. Веднага след задържането му нямаше промяна, беше притеснен,
но не показваше агресия към някой. Когато разбра, че ще влиза в затвора,
тогава се притесни много. През този период той нямаше книжка, даде я ако не
се лъжа на 27.12., колата си стоеше в къщи и никой не я пипаше.
АДВ. С.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
ПРОКУРОР К.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да
6
се освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който остана в залата.
АДВ. С.: С оглед изложеното от свидетелката и в подкрепа на
твърденията ни в исковата молба представям и моля да приемете като
писмено доказателство препис - извлечение от акта за смърт на дядото на
ищеца.
ПРОКУРОР К.: Не възразявам.
Следва да бъде приет като писмено доказателство по делото
представеният в днешното о. с. з. от пълномощника на ищеца писмен
документ, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмено доказателство по делото
представения в днешното о. с. з. от пълномощника на ищеца писмен
документ.
АДВ. С.: Нямам други доказателствени и процесуални искания.
ПРОКУРОР К.: Нямам други доказателствени и процесуални искания.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. С.: Считам, че по делото се доказаха всички обстоятелства,
изложени в исковата молба, което обуславя основателността на претенциите
ни, но за да изложа по-подробни съображения ще ви моля да ми бъде даден
срок за писмена защита. Считам че претенциите ни са доказани по основание
и размер и моля да бъдат уважени. Моля да присъдите на доверителя ми и
разноските по делото, за което представям списък на разноските и
доказателства за тяхното извършване.
ПРОКУРОР К.: Аз изцяло оспорвам исковата молба, поддържам
отговора и изложените в него съображения, като също моля за срок за
писмени бележки.
7
Съдът ПРИЛАГА към материалите по делото представения от
пълномощника на ищеца списък на разноските.
Съдът счете делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149,
ал. 2 и ал. 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на
страните, че ще обяви решението си на 21.02.2025 г.
ДАВА на страните едноседмичен срок, считано от днес, за представяне
на писмени защити.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14:15 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
8