№ 20
гр. Тополовград, 11.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТОПОЛОВГРАД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милена Ив. Семерджиева
при участието на секретаря К.П.П.
като разгледа докладваното от Милена Ив. Семерджиева Гражданско дело №
20222320100072 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба от Я.Х.П. на основание чл.8 ал.1 от ЗЗДН, вр. чл.10,
ал.3 и чл.18 ал.1 от ЗЗДН в която се сочи, че спрямо нея са извършени актове
на домашно насилие от синът й Г. АТ. П. с ЕГН ********** и се претендира
за издаването на заповед за защита с налагане на съответните мерки.
В съдебно заседание молителката се явява лично, като поддържа изцяло
молбата и претендира за издаване на справедливо решение.
За изложените в молбата обстоятелства молителката е подписала
писмена декларация по чл.9 ал.3 от ЗЗДН.
Ответникът – редовно призован, явява се лично в съдебно заседание
като не оспорва молбата. Признава за извършените актове на домашно
насилие и съжалява за извършеното, като предоставя на съда да постанови
съответно решение.
От събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
Молителката и ответника са майка и син. От много време отношенията
между тях са влошени, тъй като ответника системно пие алкохол, след което
1
става агресивен и започва да я бие, да я рита, дори й е посягал с нож, всеки
ден й е искал пари за бира и ако тя му откаже отново следват заплахи и побой.
Молителката твърди, че П. постоянно я псува, обижда, нарича я „урод“,
„курва“ и „боклук“., и че много пъти Кметицата на селото й е помагала в тези
ситуации.
От молбата и извършената справка по реда на Наредба № 14/2009 г., за
адреси е видно, че ответника П. е с постоянен и настоящ адрес в
*************
Към делото е приложена декларация по чл.9 ал.3 от ЗЗДН.
Така установената фактическа обстановка се доказва от приложените
писмени доказателства по делото, които съдът кредитира изцяло, тъй като са
документи издадени в съответния ред и форма, неоспорени от страните.
Въз основа на така установеното и като прецени събраните
доказателства, съдът достигна до следните правни изводи:
Молбата на пострадалата Я.Х.П. за издаване на заповед за защита по
чл.5 от ЗЗДН е основателна и доказана. Налице са всички законови основания
за издаването на исканата заповед, тъй като са извършени актове на домашно
насилие и то не един, изразяващи се във физическо насилие и тормоз,
ограничаване на личната свобода и личните права свързани с правото на
живеене. Тези актове са извършени спрямо лице, което се намира в родствена
връзка. Тези прояви, които са описани в молбата могат да се квалифицират
като актове на домашно насилие по чл.2, ал.1 от ЗЗДН и тези актове на
домашно насилие са безспорно установени и доказани от събраните по
делото доказателства. Още повече, че ответникът изрично в съдебно
заседание признава извършените актове и съжалява за извършеното.
Съгласно ЗЗДН дори и само декларацията по чл.9 ал.3 ЗЗДН може да бъде
основание за издаване на исканата заповед.
Молбата е подадена в законния едномесечен срок от последния акт на
домашно насилие.
Поради което, съдът счита, че следва да се уважи молбата и да се
издаде заповед за защита с налагане на мерки за защита по чл. 5 ал. 1 т. 1 и т.3
– Налице са всички законови основания: домашно насилие, изразяващо се в
2
системен психически тормоз и емоционално насилие, наличието на пряка и
непосредствена опасност за живота и здравето на пострадалата и тази
опасност произтича от това, че заедно със сина си обитават едно жилище и
ползват общ двор, и на второ място такава опасност е налична и физическото
превъзходство на Г.П.. Отделно от това на извършителя следва да бъде
наложена глоба в размер на 200 лв. – минималния размер, а също така да бъде
осъден да заплати държавна такса в размер на 25 лв. по сметка на ТгРС. В
заповедта да се впише предупреждението за последиците от неизпълнението
й по чл. 21 ал. 3 от ЗЗДН.
Съдът счита, че така наложените мерки биха въздействали
предупредително и възпитателно и биха се постигнали целите на закона, като
се постигне ефективна защита за пострадалото лице.
Предвид на гореизложеното и на основание чл.15, ал.1 и 2 от ЗЗДН
съдът
РЕШИ:
УВАЖАВА молбата на пострадалото лице Я.Х.П. с ЕГН ********** от
*********** против лицето Г. АТ. П. с ЕГН ********** от ***********
*********** за издаване на заповед за защита, с която да се наложат мерки
за защита, предвидени в чл.5, ал.1, т.1 и 3 от ЗЗДН.
НАЛАГА на ответника Г. АТ. П. с установена по-горе самоличност
ГЛОБА в размер на 200 лв. /двеста лева /.
ОСЪЖДА Г. АТ. П. ДА ЗАПЛАТИ държавна такса по сметка на ТгРС
в размер на 25 лв. /двадесет и пет лева/.
Решението подлежи на обжалване пред ЯОС в 7-дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Тополовград: _______________________
3