РЕШЕНИЕ
№
гр.Ловеч, 16.07.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ЛОВЕЧ, ІІІ-ти административен състав, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОНИТА ЦАНКОВА
при секретаря ДЕСИСЛАВА МИНЧЕВА като разгледа докладваното от съдия ЦАНКОВА адм.д. № 388 / 2020 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 45, ал. 11, във вр. с ал. 9 от ЗМСМА, във вр. с гл. Десета, раздел І от АПК.
В Ловешкия административен съд е постъпила жалба от Кмета на Община Ловеч – К.Д.М., срещу Решение № 168/30.07.2020 г. на Общински съвет – Ловеч, изменено с Решение № 194/27.08.2020 г. на Общински съвет – Ловеч, с посочено правно основание на жалбата по чл. 45, ал. 11 от ЗМСМА.
В жалбата се сочат следните искания при условията на алтернативност: „моля да обявите за нищожно Решение № 168/30.07.2020 г. на Общински съвет – Ловеч, изменено с Решение № 194/27.08.2020 г. на Общински съвет – Ловеч, или да отмените Решение № 168/30.07.2020 г. на Общински съвет – Ловеч, изменено с Решение № 194/27.08.2020 г. на Общински съвет – Ловеч..... Алтернативно в случай, че съдът приеме, че на обжалване по смисъла на чл. 45, ал. 11 от ЗМСМА подлежи изменящото решение, то моля да обявите за нищожно Решение № 194/27.08.2020 г. на Общински съвет – Ловеч, с което е изменено Решение № 168/30.07.2020 г. на Общински съвет – Ловеч, или да отмените Решение № 194/27.08.2020 г. на Общински съвет – Ловеч, с което е изменено Решение № 168/30.07.2020 г. на Общински съвет – Ловеч“.
С определение от з.с.з. на 30.09.2020 г. е констатирано, че изпратената от ответника с писмо вх. № 3291/03.09.2020 г. административна преписка е непълна, поради което не е възможна проверка за допустимост на оспорването.
Със същото определение са изискани от Председателя на ОбС – Ловеч в 7-дн. срок от съобщението: заверено копие на пълната административна преписка, съдържащо съответното предложение за приемане на решенията, становища, включително на всички ресорни постоянни комисии, дневен ред за заседанията на ОбС на 30.07.2020 г. и на 27.08.2020 г., протоколи от заседанията на ОбС – Ловеч на 30.07.2020 г. и на 27.08.2020 г., писмена информация за брой на присъствалите общински съветници на същите заседания, общ брой на общинските съветници за мандата на ОбС – Ловеч, брой на гласувалите „за”, както и заверено копие на Правилник за организацията и дейността на ОбС – Ловеч, неговите комисии и взаимодействие с общинската администрация.
Със същото определение са изискани от Председателя на ОбС – Ловеч в 7-дн. срок: съобщения по чл. 61 от АПК относно приемане на Решение № 168/30.07.2020 г. на Общински съвет – Ловеч и относно приемане на Решение № 194/27.08.2020 г. на Общински съвет – Ловеч, както и дневен ред за насрочено заседание по смисъла на чл. 45, ал. 7 от ЗМСМА, протокол от проведено заседание по смисъла на чл. 45, ал. 7 от ЗМСМА, съдържащ и информация за брой присъствали общински съветници на същото заседание, брой гласували, както и как са гласували.
Със същото определение съдът е констатирал, че в жалбата не се сочи изрично и категорично кое именно решение на ОбС – Ловеч се обжалва – дали Решение № 168/30.07.2020 г. на Общински съвет – Ловеч или Решение № 194/27.08.2020 г. на Общински съвет – Ловеч, като не е конкретен и петитумът на жалбата: дали е за отмяна, обявяване на нищожност на Решение № 168/30.07.2020 г. на Общински съвет – Ловеч или на Решение № 194/27.08.2020 г. на Общински съвет – Ловеч.
Поради това със същото определение жалбата е оставена без движение, като се указано на жалбоподателя в 7-дн. срок от съобщението: 1. да уточни предмета на делото - дали Решение № 168/30.07.2020 г. на Общински съвет – Ловеч или Решение № 194/27.08.2020 г. на Общински съвет – Ловеч /чл. 150, ал. 1, т. 5 от АПК/; 2. да конкретизира искането до съда - дали е за отмяна, обявяване на нищожност на Решение № 168/30.07.2020 г. на Общински съвет – Ловеч или на Решение № 194/27.08.2020 г. на Общински съвет – Ловеч /чл. 150, ал. 1, т. 7 от АПК/; 3. да представи доказателства за спазването на преклузивния срок за обжалване съгласно специалните разпоредби на чл. 45 от ЗМСМА, като се указани последиците при неизпълнение – оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване производството по делото.
Със същото определение от ответния общински съвет са изискани становище за допустимост на жалба на Кмета на Община Ловеч, както и списък на страните по чл. 152, ал. 3 от АПК.
С молба вх. № 3687/06.10.2020 г. на Кмета на Община Ловеч се представят доказателства за спазването на преклузивния срок за обжалване, като отново не се конкретизира предмета на делото, както и искането до съда.
С определение от з.с.з. на 20.11.2020 г. жалбата е оставена повторно без движение на основание чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. 150, ал. 1, т. 5 и т. 7 от АПК, като е указано на жалбоподателя в 7-дн. срок от съобщението: 1. да конкретизира срещу кое от двете решения е подадена жалбата – дали Решение № 168/30.07.2020 г. на Общински съвет – Ловеч, или Решение № 194/27.08.2020 г. на Общински съвет – Ловеч; 2. да конкретизира искането до съда – дали за обявяване на нищожност, респ. отмяна на Решение № 168/30.07.2020 г. на Общински съвет – Ловеч, или Решение № 194/27.08.2020 г. на Общински съвет – Ловеч, като при неизпълнение на горното е указано, че жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.
Със същото определение е указано изрично на жалбоподателя, че задължение на жалбоподателя е да подаде редовна жалба, която да отговаря на изискванията на чл. 150, ал. 1, т. 5 и т. 7 от АПК, като е указано, че съдът не е правен помощник на страните при формулиране предмета на делото и след като жалбоподателят подаде редовна жалба, която отговаря на изискванията на чл. 150, ал. 1, т. 5 и т. 7 от АПК, съдът ще извърши служебна проверка за допустимост на оспорването по чл. 159 от АПК. Липсват правомощия на съда при условията на алтернативност да се произнася по няколко различни искания и срещу няколко различни административни актове в рамките на едно и също производство.
Постъпила е втора уточняваща молба вх. № 4501/03.12.2020 г. от Кмета на Община Ловеч, в която изрично се сочи, че на основание чл. 45, ал. 11 от ЗМСМА се обжалва „изменителното решение, материализирано в Решение № 194/27.08.2020 г. на Общински съвет – Ловеч“, като се сочи съдебна практика. Конкретизира се искане да се обяви нищожността на Решение № 194/27.08.2020 г. на Общински съвет – Ловеч, като алтернативно се иска отмяна на Решение № 194/27.08.2020 г. на Общински съвет – Ловеч с доводи за материална незаконосъобразност и лиса на компетентност. Сочи се, че оспорването на Решение № 194/27.08.2020 г. на Общински съвет – Ловеч, материализиращо изменение на Решение № 168/30.07.2020 г. на Общински съвет – Ловеч, е направено в 14-дн. преклузивен срок по АПК, във вр. с чл. 45, ал. 11 от ЗМСМА, след провеждане на производство по чл. 45, ал. 5 и сл. от ЗМСМА за връщане на Решение № 168/30.07.2020 г. на Общински съвет – Ловеч.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от юрк. В. К., която поддържа жабата по подробно изложени в нея аргументи и в писмена защита, като не се поддържа искане за присъждане на разноски, липсва списък на разноски, както и доказателства такива да са направени.
Ответникът - Общински съвет – Ловеч се представлява от председателя адв. П.Ц., който не ангажира изрично становище относно допустимост на оспорването, въпреки указанията на съда в определение от з.с.з. от 30.09.2020 г., 20.11.2020 г. и 18.01.2021 г. В писмено становище вх. № 3708/07.10.2020 г. председателят на ответния ОбС – Ловеч сочи, че ответникът оспорва жалбата, като се сочи, че с обжалваното решение не е прието общинските съветници да извършат контрол на обществената поръчка, както неправилно се интерпретира от жалбоподателя, а е прието единствено „набиране на информация по смисъла на чл. 33, ал. 2 от ЗМСМА, чието събиране възлагат на временна комисия, която да я систематизира и съгласно т. 3 от решението да я представи на сесия на Общински съвет – Ловеч“. Същото становище се поддържа от председателя на ОбС - Ловеч адв. П.Ц. и в съдено заседание. От страна на ответника също не се претендират разноски по делото.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото, доводите на страните и след служебната проверка по чл. 168 от АПК на законосъобразността на оспорения административен акт, намира за установено следното:
С Решение № 168/30.07.2020 г. на Общински съвет – Ловеч е прието следното:
1. Приема за сведение информацията.
2. На основание чл. 21, ал. 1, т. 1 от ЗМСМА, чл. 49, ал. 1 и чл. 62, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет – Ловеч, неговите комисии и взаимодействието с общинската администрация за мандат 2019 г.-2023 г., избира временна комисия от четирима членове за проверка документацията по избора на изпълнител, договорните отношения и изпълнението по договор „За строителство и ремонт на ОУ „Проф. Димитър Димов“ в състав:
2.1. М.К.;
2.2. И.Н.;
2.3. М.Б.;
2.4. И.К..
3. Комисията да изготви доклад и го представи на Общински съвет – Ловеч, в срок до 01.09.2020 г.
Решение № 168/30.07.2020 г. на Общински съвет – Ловеч е получено от Кмета на Община Ловеч на 06.08.2020 г., което е видно от рег. индекс, поставен в деловодството, а и няма спор между страните.
На 13.08.2020 г. с писмо изх. № РОС-168-1/13.08.2020 г./вх. № ОС-353/13.08.2020 г. на ОбС/ на основание чл. 45, ал. 5 от ЗМСМА Кметът на Община Ловеч е върнал Решение № 168/30.07.2020 г. на Общински съвет – Ловеч като незаконосъобразно.
Върнатото решение на ОбС е преразгледано на 13-тото заседание на 27.08.2020 г. на ОбС – Ловеч, като е прието Решение № 194/27.08.2020 г. на Общински съвет – Ловеч, със следния диспозитив:
„Изменя Решение № 168/30.07.2020 г., както следва:
1. Приема за сведение информацията.
2. На основание чл. 21, ал. 1, т. 1 от ЗМСМА, чл. 49, ал. 1 и чл. 62, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет – Ловеч, неговите комисии и взаимодействието с общинската администрация за мандат 2019 г.-2023 г., избира временна комисия от четирима членове за проверка изпълнение по договор „Изграждане на спортна зала и дворно пространство в ОУ „Димитър Димов“ в състав:
2.1. М.К.;
2.2. И.Н.;
2.3. М.Б.;
2.4. И.К..
3. Комисията да внесе в Общински съвет – Ловеч информация за степента на изпълнение на проект за изграждане на спортна зала и рехабилитация на дворно място в ОУ „Проф. Димитър Димов“ – Ловеч от етапа на провеждане процедурата за избор на изпълнител; сключени и прекратени договори и основание за това; извършени плащания; кореспонденция с агенция „Митници“ и НАП; прекратяване на СМР и основание за това; състояние на проекта към момента; краен срок за приключване в срок до 1-ви октомври“.
Няма спор, а и видно от приложената административна преписка, че Решение № 194/27.08.2020 г. на Общински съвет – Ловеч е получено от Кмета на Община Ловеч на 03.09.2020 г., видно и от рег. индекс на същото № РОС-194/03.09.2020 г., като настоящата жалба е подадена също на 03.09.2020 г., поради което съдът намира, че оспорването е в преклузивния срок по чл. 45, ал. 11 от ЗМСМА, във вр. с чл. 149, ал. 1 от АПК. Независимо от спазването на 14-дн. преклузивен срок, съдът намира оспорването за недопустимо на основание чл. 159, т. 1 от АПК.
Видно от съдържанието както на Решение № 168/30.07.2020 г. на Общински съвет – Ловеч, така и на Решение № 194/27.08.2020 г. на Общински съвет – Ловеч, същите нямат характер нито на индивидуален административен акт, нито на общ административен акт, нито на нормативен административен акт, поради което и липсва интерес по смисъла на чл. 159, т. 4 от АПК за оспорване, независимо от принципното право на кмета на общината по реда на чл. 45, ал. 5 и чл. 45, ал. 11 от ЗМСМА на оспорване.
Предвиденото правомощие на кметовете на общини по чл. 45, ал. 5 и чл. 45, ал. 11 от ЗМСМА на оспорване, не дерогира действието на АПК, че на оспорване подлежат индивидуални, общи и нормативни административни актове, като нито Решение № 168/30.07.2020 г. на Общински съвет – Ловеч, нито Решение № 194/27.08.2020 г. на Общински съвет – Ловеч отговарят на критериите за индивидуален, общ или нормативен административен акт.
Правилно е становището на ответника, което се споделя и от съда, че с обжалваното решение не е прието общинските съветници да извършат контрол на обществената поръчка, както неправилно се интерпретира от жалбоподателя, а е прието единствено „набиране на информация по смисъла на чл. 33, ал. 2 от ЗМСМА, чието събиране възлагат на временна комисия, която да я систематизира и съгласно т. 3 от решението да я представи на сесия на Общински съвет – Ловеч“.
Съдът приема, че оспореното решение на общинския съвет е акт на орган на местно самоуправление, представляващо волеизявление – част от производство по изпълнение на бюджета на общината по смисъла на чл. 21, ал. 5 АПК, поради което не представлява индивидуален административен акт по дефиницията на чл. 21 от АПК и не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.
Оспореното решение не би могло пряко да засегне или да рефлектира неблагоприятно върху личната правна сфера на жалбоподателя – Кмет на Община Ловеч. В тази връзка и с оглед предметното му съдържание нито Решение № 168/30.07.2020 г. на Общински съвет – Ловеч, нито Решение № 194/27.08.2020 г. на Общински съвет – Ловеч представлява правопроменящ, правопогасяващ или правопрекратяващ юридически факт по отношение на съществуването, съдържанието и упражняването на субективни права и не накърнява защитени от закона интереси. Този извод се налага и по отношение на правната сфера на жалбоподателя в качеството му на орган неизпълнителната власт в общината. Дори да се приеме, че оспореното решение на общинския съвет, с това му съдържание, кореспондира с правомощието на кмета на община по чл. 44, ал. 1, т. 5 от ЗМСМА, т. е. да организира изпълнението на общинския бюджет, то това не ограничава възложените му вече правомощия. В изменения си вид решението не му възлага съответно и нови задължения. Нито Решение № 168/30.07.2020 г. на Общински съвет – Ловеч, нито Решение № 194/27.08.2020 г. на Общински съвет – Ловеч възлагат контролни правомощия по отношение на конкретната обществена поръчка, а единствено събиране и систематизиране на информация, която така или иначе кметът на общината дължи на обществеността.
Ето защо жалбата е недопустима поради липса на годен за обжалване административен акт и липса на правен интерес – чл. 159, т. 1 и чл. 159, т. 4 от АПК, поради което следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.
За пълнота следва да се посочи, че видно от съдържанието на Решение № 194/27.08.2020 г. на Общински съвет – Ловеч, със същото, независимо от посочването в диспозитива на същото „изменя“, по същество е потвърдено – прието повторно върнатото за ново обсъждане Решение № 168/30.07.2020 г. на Общински съвет – Ловеч, като т.нар. изменение всъщност касае единствено технически допълнения, без да се променя съдържанието на върнатото решение, освен по отношение на удължения срок за представяне на информацията.
От страна на ответника не се претендират разноски, поради което съдът не следва да се произнася по въпроса за разноските.
На основание гореизложеното и чл. 159, т. 1 и чл. 159, т. 4 от АПК, във вр. с чл. 45, ал. 11 от ЗМСМА Ловешкият административен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Кмета на Община Ловеч – К.Д.М., срещу Решение № 168/30.07.2020 г. на Общински съвет – Ловеч, изменено/повторно прието с Решение № 194/27.08.2020 г. на Общински съвет – Ловеч.
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото адм.д. № 388/2020 г. на Административен съд - Ловеч.
Решението има характер на определение по чл. 229, ал. 1, т. 1 от АПК и подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 7-мо дневен срок от съобщението до жалбоподателя.
Да се изпрати препис от решението на страните.
АДМ. СЪДИЯ: