№ 33081
гр. София, 20.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20231110120764 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Подадена е искова молба за осъждане на ответника ............... с ЕИК ........ да заплати на
ищеца ............ с ЕИК ........ сумата в размер на 312. 39 лв. - обезщетение за имуществени
вреди, нанесени по л. а , застрахован при ищеца, поради попададето му на пътното платно в
гр. София, в необезопасено препядтсвие - дупка, поради което на застрахования автомобил
при ищеца са причинени вреди, заплатени по застрахователен договор на собственика на
пострадалото МПС.
Предявени е иск с правно осноание чл. 410, ал. 1 КЗ , вр. с чл. 49, вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД.
Ответникът оспорва иска. Твърди да не е налице настъпил застрахователен риск, както и да
не са налице доказателства за наличие на твърдяното от ищеца препятствие на пътя – дупка.
Оспорв наличието на валидно застрахователно правоотношение между пострадалото МПС и
ищеца, оспорва причинно - спедствената връзка.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
В тежест на ищеца е да докаже: да е сключен договор за имуществено застраховане
между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на
който и вследствие виновно и противоправно поведение на ответника (бездействието на
негов служител във връзка със стопанисването, поддържането и ремонтирането на
общински пътища) да е настъпило застрахователно събитие, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди, размерът на вредите.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане и всички
правоизключващи и правопогасяващи възражения.
Приложените писмени документи са допустими, относими и необходими за
1
правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.
Основателни са исканията на ищеца за допускане на съдебно-автотехническа
експертиза, тъй като информацията, която ще бъде събрана чрез този способ за доказване,
касае спорни обстоятелства по делото. Исканетоза събиран на гласни доказателсвта е
основателно, доколкото от ответника се оспорват тези факти, като следва да се допусне
събирането на гласни доказателствени средства на един свидтел - за което следва да се
изстови справка за адрес на лицето ........
Искането за СЧЕ следва да се остави без уважение, доколкото не се спори от
ответника действително да е изплатено обезщетение от застрахователя към собственика на
МПС.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените документи, като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ........, който да работи след депозиране на
свидетелските показания.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 350,00 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
ДОПУСКА разпит на един свидетел при режим на призоваване, да се изготви
справка и да се докладва делото за определяне на депозит по чия сметка да бъде внесен
- на кой съд, с оглед адреса на лицето.
Задължава ищеца да представи поисканите от ответника документи в т. 1 от
доказателствените искания на ОИМ документи в 1 о.с.з.
2
Оставя без уважение останалите доказтелствен иискания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.11.2023г. от
10:20 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ВЛ да се уведоми, след постъпване по делото на протокол от разпит на свидетел,
извършен по делегация.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3