№ 14912
гр. София, 18.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20211110144746 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 13,40 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЮЛ, редовно призован, се представлява от адв.Н., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ю. Г. В., редовно призована, не се явява и не се
представлява.
Постъпила е молба от адв. Г., с която сочи, че има служебни
ангажименти пред ОС-Русе, като моли за отлагане на делото за друга дата, а
евентуално ако бъде даден ход на същото съдът да отхвърли исковете по
съображения посочени в отговора на исковата молба. Не се сочат други
доказателства, не се правят доказателствени искания
АДВ Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА постъпила молба от ищцовото дружество, с която във
връзка с определението по чл.140 ГПК са представени в нотариално заварени
копия договорите за цесии, както и оригинала на запис на заповед и
уведомление от „ДЗИ Банк“ за сключена застрахователна полица.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЕЦА на основание чл.143 от ГПК за
допълнения и пояснения към исковата молба.
АДВ Н.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. По отношение
на доклада и разпределената доказателствена тежест и по конкретно моля, в
частта, в която на ответника се възлага установяването на правопогасяващи,
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически
факти, ако е възможно да добавим и да представи доказателства за
твърдените от нея плащания. По отношение на ищеца да представи
документи в оригинал, ние сме ги представили, но с последното изречение, с
което ни указвате да представим доказателства за това дали
застрахователната премия е плащана редовно от длъжника- това следва да е в
тежест на ответника, а не на ищеца. Отделно от това доказването или не на
този юридически факт не е относим към предмета на делото. Нямам друго по
проекта за доклад.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекто-доклада
инкорпориран в определение от 16.08.2022 г. и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, КАТО ГО
ИЗМЕНЯ с уточнението, че в тежест на ответника в рамките в
пропогасяващите юридически факти е да установи плащания по процесните.
вземания.
Касателно плащането по застрахователните премии СЪДЪТ счита, че
това е извън предмета на спора. Ищецът е задължен на основание чл.190 ГПК
да представи, дотолкова в случай, че същия държи оригинал на
застрахователната полица, а в случай, че твърди плащане от страна на
ответника и доказателства за това.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и с молба от 14.10.2022 г.
писмени доказателства.
АДВ Н.: Нямам други доказателствени искания. По отношение на
отговора на исковата молба, моля да вземете предвид депозираното от нас
становище.
СЪДЪТ по доказателствата,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ Н.: Моля да уважите исковата молба, като основателна и доказана
Претендирам направените разноски, за което сме представи списък и
доказателства за заплащането им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
СЪДЪТ като съобрази, че отв. Ю. В. е представлявана от особен
представител,
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на а. Р. Г. в размер на 400 лв., платимо
изцяло от внесения депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 13,48 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3