М О
Т И В
И
към присъда по НОХД № 863/2020 г. на СГС, НО, 28 с-в
Софийска градска
прокуратура е повдигнала обвинение срещу Р.Г.С. за извършено престъпление по чл.
255, ал. 3, вр. ал. 1, т. т. 2, т. 6 и 7, вр. чл. 26, ал. 1 от НК – за това, че
за времето от 14.11.2011 г. до 16.01.2012 г., в гр. София, при условията на
продължавано престъпление, е избегнал установяването и плащането на данъчни
задължения на „Р.Т.К. - 2011“ ЕООД, с ЕИК ******* в особено големи размери - в
общ размер на 51 467,28 лв., като е потвърдил неистина в справки-декларации по
ЗДДС за данъчните периоди – месец октомври 2011 г. и месец декември 2011 г.,
ползвал е документи с невярно съдържание и като е приспаднал неследващ се данъчен
кредит на посоченото дружество по Закона за данък добавена стойност.
След даване ход на делото в съдебно
заседание подс. Р.С. е заявил, че признава изложената в обвинителния акт
фактическа обстановка и е съгласен да не се събират доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът с определение по реда на чл.
372, ал. 4 от НПК е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва
направеното от подсъдимия Т.самопризнание, без да събира доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В
съдебно заседание представителят на СГП поддържа така повдигнатото обвинение. Счита,
че в хода на съдебното следствие събраните гласни и писмени доказателства по
еднопосочен начин установяват изложената в обвинителния акт фактическа
обстановка. Пледира да бъде постановена осъдителна присъда, като на подсъдимия
бъде наложено наказание при условията на чл. 55 от НК, а именно лишаване от
свобода за срок от една година, чието изтърпяване бъде отложено за срок от три
години, като не бъде налагано предвиденото кумулативно наказание конфискация.
Защитникът
на подс. Р.С. моли при постановяването на присъдата да бъдат отчетени
многобройните смекчаващи отговорността обстоятелства и факта, че извършването
на инкриминираното деяние се явява изолиран случай в съзнателния живот но
подсъдимия. Пледира да бъде определено наказанието при условията на чл. 55 от НК.
Подс.
Р.С. признава изцяло фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт и
изразява съгласие за същата да не бъдат събирани доказателства в хода на
съдебното следствие. Изразява съжаление за извършеното и моли за снизхождение.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните
по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК, намира за установено следното по реда на чл.
373, ал. 3 от НПК:
От фактическа страна:
Подсъдимият Р.Г.С. е роден на *** ***, българин, с българско гражданство, със средно образование,
неосъждан, с адрес: гр. София, ул. „********, с ЕГН: **********
Подсъдимият Р.С.
бил собственик на дяловете и управляващ и представляващ дружество „Р.Т.К. -
2011“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „********
Дружеството
имало предмет на дейност вътрешна и външна търговия, производство на
промишлени, хранителни, селскостопански и битови стоки, посреднически и
комисионерски услуги, пътнически и товарни транспортни услуги в страната и
чужбина, вътрешен и международен туризъм, ресторантьорство, хотелиерство,
рекламна дейност, строително и строително-ремонти дейности, както и всякакви
други търговски дейности, за които няма законова забрана.
Дружеството било
регистрирано по реда на ЗДДС на 12.09.2011г. Справките декларации за дружество
„Р.Т.К. - 2011“ ЕООД, ЕИК ******* били подавани лично от подс. Р.С. ***, офис
„Подуене”.
Търговското
дружество „С.-Н-2011“ ЕООД ЕИК ********било учредено на 31.08.2011 г. с предмет
на дейност търговия вътрешна и външна, заведения за храна и подслон,
развлечения услуги, производство, маркетинг, прогнозиране и проучване, вътрешно
и външнотърговска дейност, търговско представителство и посредничество, покупка
на стоки или други вещи с цел препродажба в първоначален, преработен или
обработен вид, лизингови сделки, рекламна дейност, строителство,
предприемачество, продажба, наеми, ремонтни услуги, транспорт, таксиметров,
външен и вътрешен, както и всякаква друга дейност , незабранена със закон или
друг нормативен документ, и адрес на управление гр. Нови Искър, кв. Курило, ул.
*********, с управляващ и едноличен собственик на капитала лицето С. Г. Н..
В началото на
м.10.2011 г., в гр. София, подс. Р.Г.С. решил да намали данъчния резултат на
управляваното от него дружество „Р.Т.К. - 2011“ ЕООД, ЕИК *******, като за
целта предприел действия по намиране на данъчни фактури от които да се
установява извършени към дружеството доставки на стоки, знаейки, че по тях
липсва настъпило данъчно събитие и се снабдил с;
- Фактура № **********/14.10.2011 г., с
предмет на сделката „Покупка на стоки“ с данъчна основа 45630.00 лева и
начислен ДДС в размер на 9126 лева, с доставчик ТД „С.-Н-2011“ ЕООД ЕИК *******;
- Фактура № **********/20.10.2011 г., с
предмет на сделката „Покупка на стоки“ с данъчна основа 57860 лева и начислен
ДДС в размер на 11572 лева, с доставчик ТД „С.-Н-2011“ ЕООД ЕИК *******;
- Фактура № **********/24.10.2011
г., с предмет на сделката „Покупка на стоки“ с данъчна основа 109456 лева и
начислен ДДС в размер на 21891.20 лева,
с доставчик ТД „С.-Н-2011“ ЕООД ЕИК *******;
От страна на
дружество „С.-Н-2011“ ЕООД ЕИК ********не били извършвани никакви действия по
изпълнение на постигнати определени договорни ангажименти ,не били осъществени
сделки между стопанските субекти и не било извършвано плащане от страна на
дружество „Р.Т.К. - 2011“ ЕООД по сметка на дружество доставчик ТД „С.-Н- 2011“
ЕООД.
Въз основа на
гореописаните документи подсъдимият целял да приспадне неследващ се данъчен
кредит /да упражни право на данъчен кредит, който не му се следва/ за месец 10
2011 г., начислен по твърдени доставки от дружество ТД „С.-Н-2011“ ЕООД.
Въз основа на
фактурите подсъдимият подготвил и подал собственоръчно Справка-декларация по
чл. 125 от ЗДДС № 223421102285187/14.11.2011 г. за месец октомври 2011г., в
която (в раздел В, клетка № 50) отразил ДДС за внасяне „251,08“ лв. вместо
действителния размер на ДДС за внасяне - 42589,20 лева, в който били отразени
доставки от дружество ТД „С.-Н-2011“ ЕООД, като документите /фактури/били
отразени при водене на счетоводството на дружество„Р.Т.К. - 2011“ ЕООД и при представяне
на информацията, пред органите по приходите - ТД на НАП - София, офис
„Подуяне”.
В края на 2011г.
представител на дружество „Р.Т.К. - 2011“ ЕООД, отишъл в база, находяща се в
гр. Перник в кв. „Мошино“ (промишлена зона) ул. ********ползвана от ЕТ „Б.А.- А.“
и предложил на свидетеля Б.И.А.който осъществявал търговска дейност чрез ЕТ „Б.А.-
А.“ да му достави арматурно желязо. Предложението било за доставка на 1 /един /
камион желязо към „А.“ ООД ЕИК: ********. Тъй като цената била добра, свид. Б.И.А.се
съгласил да бъде извършена сделката. При извършването на доставката била
издадена фактурара № **********/13.01.2012г. за доставено общо количество
желязо 23 тона и 320 килограма, като стойността на фактурата била общо в размер
на 28263,84 лева. Доставката била извършена с камион с peг. № ********и ремарке
********
На 12.12.2011 г.
била извършена доставка от дружество „Р.Т.К. - 2011“ ЕООД ЕИК: ******* към „ЕТ Б.А.
А.“ ЕИК:******** на арматурно желязо, за което обстоятелство била издадена
фактура с № **********/12.12.2011 г. за доставена към едноличия търговец стока -
желязо с общо тегло 46 тона 240 килограма в левова равностойност общо 53268,48 лева,
като е издаден и приемо- предавателен протокол от 10.12.1011 г. и доставката е
отразена в дневниците за покупки. Доставката била извършена с камион с peг. № ********и
ремарке ********
На 16.01.2012 г.,
в гр. София, в офис „Подуяне” на ТД на НАП-София, подсъдимият, в качеството си
на едноличен собственик, представляващ и управляващ търговско дружество „Р.Т.К.
- 2011“ ЕООД, ЕИК: *******, за данъчния период 01.12.2011 г. - 31.12.2011 г.
подал собственоръчно справка-декларация № 223421200229990/16.01.2012 г. за
отчетния период 01.12.2011г. -31.12.2011г., в която (в раздел В, клетка № 50)
отразил ДДС за внасяне „0,00“ лв., вместо действителния размер на ДДС за
внасяне - 8878,08 лева, като не отразил осъществена доставка от дружество „Р.Т.К.
- 2011“ ЕООД към ЕТ „Б.А. - А.“, като не е отразил данъчна фактура №
1/12.12.2011г., издадена от дружество „Р.Т.К. - 2011“ ЕООД на ЕТ „Б.А. - А.“
ЕЖ: ********, с предмет на сделката „арматурно желязо“, с данъчна основа
44390,40 лева въз основа на което е следвало да бъде начислен ДДС 8878,08 лв.,
като по този начин намалил размера на дължимия ДДС, като на основание чл.67,
ал.1 от ЗДДС следва да бъде начислен ДДС в размер на 8878,08 лева.
По доказателствата:
Така изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена по реда на чл. 373, ал. 3 от НПК, като взе предвид направеното от подс. Р.С. самопризнания по чл. 371, т. 2
от НПК, което съответства на събраните в хода на досъдебното производство
доказателства - протоколите за разпити на свидетелите;М.Ф.(т. 3, л.6) и Л.С.(т.3,
л.10), настоящият управител на ТД „Р.Т.К.-2011“ ЕООД- П.Я.(т. 3, л. 37),
упълномощени лица от името на ТД „Р.Т.К.-2011“ ЕООД- П.В.Г.(т. 3, л. 134) и Г.В.Д.(т.
3, л. 143 и л.146), лица назначени по трудов договор с ТД „Р.Т.К. - 2011“ ЕООД
- Р.Д.(т. 3, л.14), А.Й.(т. 3, л. 24), Г. Ц. (т. 3, л. 28), В. С. (т. 3, л. 39)
и С.П.(т. 3, л. 63), настоящият управител на ТД „Т.Б.99“ ЕООД - Й.А.С.(т. 3, л.
51) и Д.Г.(т. 3, л. 60), Б.И.А.(т. 3, л. 68) - управител на ЕТ „Б.А. - А.“ и ТД
„А.“ ООД, Ангелина Иванова Станева(т. 3, л. 101) - управител на ТД „А.Ф.Ф.“
ЕООД, И.Д.С.(т. 3, л. 110) - пълномощник на ТД „А.Ф.Ф.“ ЕООД, собственици на
имоти на ул. „Черковна“ в гр. София - В.П.И.(т. 3, л. 116), С.С.Й. (т. 3, л. 129)
и В. Т. (т. 3, л. 131), както и собственици на сграда на ул. „********- Л. Х.(т.
3, л. 1) и Л.П. (т. 3, л. 19), както и съдебно-счетоводната експертиза,
съдебно-графическа експертиза и всички останали писмени доказателства по
делото.
Посочените
доказателства са събрани по надлежния ред в хода на разследването и същите по
последователен и еднопосочен начин установяват изложената в обвинителния акт
фактическа обстановка и в този смисъл направеното от подсъдимия самопризнание
за същата фактическа обстановка се явява съответстващо на доказателствата по
досъдебното производство.
Правни изводи:
При така
установената по делото фактическа обстановка подс. Р.Г.С. е извършил
престъплението по чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1, т. т. 2, т. 6 и 7, вр. чл. 26, ал.
1 от НК, за което му е повдигнато обвинение, като за времето от 14.11.2011 г. до
16.01.2012 г., в гр. София, при условията на продължавано престъпление, е
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения на „Р.Т.К. - 2011“
ЕООД, с ЕИК ******* в особено големи размери - в общ размер на 51 467,28 лв.,
като е потвърдил неистина в справки-декларации по ЗДДС за данъчните периоди –
месец октомври 2011 г. и месец декември 2011 г., ползвал е документи с невярно
съдържание и като е приспаднал неследващ се данъчен кредит на посоченото
дружество по Закона за данък добавена стойност.
В периода от 14.11.2011г. до 16.01.2012г. в гр. София,
в офис „Подуяне“ на ТД на НАП-София, в качеството си на едноличен собственик
управляващ и представляващ търговското дружество „Р.Т.К. - 2011“ ЕООД, ЕЖ:*******,
(със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „********), при условията
на продължавано престъпление, (когато две или повече деяния, които осъществяват
поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, са извършени
през непродължителни периоди от време, при една и съща фактическа обстановка и
при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите), подс. Р.С. е избегнал установяване и плащане на данъчни задължения
по Закона за данък добавена стойност /обн. ДВ бр.63/04.08.2006 г. в сила от
01.01.2007г./
на Р.Т.К. - 2011“ ЕООД., в особено големи размери в
общ размер на 51467,28 /петдесет и една хиляди четиристотин шестдесет и седем
лева и двадесет и осем ст./, (съгласно чл. 93, т.14 от Ж „Данъци в особено
големи размери са тези, които надхвърлят 12 000 /дванадесет хиляди/ лева“),
като е потвърдил неистина в подадени лично от него пред ТД на НАП - София, офис
„Подуяне“ справки-декларации съгласно чл. 125 ЗДДС /обн. ДВ бр. 63/04.08.2006
г. в сила от 01.01.2007г./(3а всеки данъчен период регистрираното лице подава
справка-декларация, съставена въз основа на отчетните регистри по чл.124, с
изключение на случаите по чл. 157 от ЗДДС; ал.З заедно със справка-декларацията
по ал.1 регистрираното лице подава и отчетните регистри по чл.124 за съответния
данъчен период по ал.4 Справка-декларация по ал. 1 се подава и когато не следва
да се внася или възстановява данък, както и в случаите, когато регистрираното
лице не е извършило или получило доставки или придобивания или не е осъществило
внос за този данъчен период и ал.5 Декларациите по ал.1 и 2 и отчетните
регистри по ал.З се подават до 14-о число включително на месеца, следващ
данъчния период, за който се отнасят.), като използвал документи с невярно
съдържание - приложените към тях отчетни регистри - дневник за покупки и
дневник за продажби съставен съгласно чл.124 ЗДДС /обн. ДВ бр. 63/04.08.2006 г.
в сила от 01.01.2007г./ (Регистрираните лица по този закон водят задължително
следните регистри т.1 дневник за покупките и т.2 дневник за продажбите,
ал.2/(Изм. - ДВ, бр. 108 от 2006 г./. Регистрираното лице е длъжно да отрази
издадените от него или от негово име данъчни документи, както и отчетите за
извършените продажби по чл.119 в дневника за продажбите за данъчния период,
през който са издадени.) и приспаднал неследващ се данъчен кредит за отчетния
период за търговско дружество „Р.Т.К.-2011“ ЕООД както следва:
1. На
14.11.2011г., в гр. София, в офис „Подуяне“ на ТД на НАП-София, подс. Р.С., в качеството си на представляващ и управляващ
търговско дружество „Р.Т.К. - 2011“ ЕООД, ЕИК: *******, избегнал установяване и
плащане на данъчни задължения по чл. 125 от ЗДДС (обн. ДВ.бр.63/04.08.2006г. в
сила от 01.01.2007г.) за данъчен период 01.10.2011г. -31.10.2011г., в особено
големи размери (42589,20 лева - съгласно чл. 93, т.14 от НК „Данъци в особено
големи размери са тези, които надхвърлят 12 000 /дванадесет хиляди/ лева“),
като използвал документ с невярно съдържание справка-декларация по ЗДДС
№223421102285187/14.11.2011г. за месец октомври 2011г„ в която (в раздел В,
клетка № 50) отразил ДДС за внасяне „251,08“ лв. вместо действителния размер на
ДДС за внасяне - 42589,20 лева и приспаднал неследващ се данъчен кредит, без да
са налице основанията за това, предвидени в чл.68, ал.1 от ЗДДС ,като потвърдил
неистина,(че е осъществена покупки на стоки от търговско дружество „С.-Н- 2011“
ЕООД) в подадена лично от него справка-декларация по ЗДДС
№223421102285187/14.11.2011г. за месец октомври 2011г., в която (в раздел В,
клетка № 50) отразил ДДС за внасяне „251,08“ лв. вместо действителния размер на
ДДС за внасяне - 42589,20 лева като съставил и използвал документ с невярно
съдържание при представяне на информация пред органите по приходите -ТД на НАП
- София, офис „Подуяне” - отчетен регистър по чл. 124 ал.1 т.1 от ЗДДС и чл.
113 ал.1 от ППЗДДС - дневник за покупките за данъчен период месец октомври 2011 на дружество „Р.Т.К. - 2011“ ЕООД, в който е отразил
данъчни фактури както следва:
- Фактура
№ **********/14.10.2011г., с предмет на сделката „Покупка на стоки“ с данъчна
основа 45630.00 лева и начислен ДДС в размер на 9126.0 лева с
доставчик ТД „С.-Н-2011“ ЕООД ЕИК *******;
- Фактура
№**********/20.10.2011г., с предмет на сделката „Покупка на стоки“ с данъчна
основа 57860.00 лева и начислен ДДС в размер на 11572.0
лева с доставчик ТД „С.-Н-2011“ ЕООД ЕЖ *******;
- Фактура
№**********/24.10.2011г., с предмет на сделката „Покупка на стоки“ с данъчна
основа 109456.00 лева и начислен ДДС в размер на 21891.20 лева
с доставчик ТД „С.-Н-2011“ ЕООД ЕИК *******;
2. На
16.01.2012г. в гр. София, в офис „Подуяне” на ТД на НАП-София, подс. Р.С., в качеството си на едноличен собственик представляващ
и управляващ търговско дружество „Р.Т.К. - 2011“ ЕООД, ЕИК: *******, избегнал
установяване и плащане на данъчни задължения по чл. 125 от ЗДДС (обн.
ДВ.бр.63/04.08.2006г. в сила от 01.01.2007г.) за данъчен период 01.12.2011г.
-31.12.2011г., в големи размери, като използвал документ с невярно съдържание,
без да са налице основанията за това, предвидени в чл.68, ал.1 от ЗДДС в размер
на - 8878,08 лева, (съгласно чл. 93, т.14 от Ж „Данъци в големи размери са тези,
които надхвърлят 3 000 /три хиляди/ лева“), като затаил истина (че е
осъществена доставка от дружество „Р.Т.К. - 2011“ ЕООД към ЕТ „Б.А. - А.“) в
подадена лично от него справка-декларация за търговско дружество „Р.Т.К. -
2011“ ЕООД с № 223421200229990/16.01.2012 г. за отчетния период 01.12.2011г.
-31.12.2011г., в която (в раздел В, клетка № 50) отразил ДДС за внасяне „0,00“
лв., вместо действителния размер на ДДС за внасяне - 8878,08 лева, като
съставил и използвал документ с невярно съдържание при представяне на
информация пред органите по приходите - ТД на НАП - София, офис „Подуяне” - отчетен регистър
по чл. 124 ал.1 т. 2 от ЗДДС и чл.
113 ал.1 от ППЗДДС - дневник за продажбите за данъчен период месец декември 2011
на дружество „Р.Т.К. - 2011“ ЕООД, в
който не е отразил данъчна фактура № 1/12.12.2011г., издадена от дружество „Р.Т.К.
- 2011“ ЕООД на ЕТ „Б.А. - А.“ ЕЖ: ********, с предмет на сделката „арматурно
желязо“, с данъчна основа 44390,40 лева и следващ да бъде начислен ДДС
8878,08лв., като по този начин намалил размера на дължимия ДДС, като на
основание чл.67, ал.1 от ЗДДС следва да бъде начислен ДДС в размер на 8878,80 лева.
Подс. Р.С. е
извършил посочените деяния при форма на вината пряк умисъл, по смисъла на чл. 11,
ал. 2 от НК, доколкото е съзнавал общественоопасния им характер, предвиждал е техните
общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.
По наказанието:
За извършеното
от подс. Р.С. престъпление по чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1, т. т. 2, 6 и 7 от НК е
предвидено наказание лишаване от свобода от три до осем години и конфискация на
част или цялото имущество на виновния.
При проведеното
съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК, разпоредбата на чл. 58а,
ал. 4 от НК изисква извършване на проверка дали са налице основания за
определяне на наказанието при условията на чл. 55 от НК. Съдът счете, че такива
основания са налице, доколкото по делото се установяват многобройни смекчаващи
отговорността на подс. Р.С. обстоятелства, при чието наличие и най-лекото
предвидено за престъплението наказание се явява несъразмерно тежко. Такива
смекчаващи обстоятелства са: младата възраст и добрите характеристични данни на
подсъдимия, чистото му съдебно минало, трудовата му ангажираност, изказаното
съжаление за извършеното, което съдът намира за искрено поднесено, сравнително
невисокия размер на инкриминираните данъчни задължения и сравнително късият
инкриминиран период, спрямо преобладаващите престъпления от същия вид.
Съдът счита, че
приложението на чл. 55 от НК се явява по-благоприятно за подсъдимия от
определянето на наказанието по реда на чл. 58а, ал. 1 от НК, както с оглед
липсата на ограничение за минималния размер на наказанието, така и предвид
възможността по чл. 55, ал. 3 от НК да не се налага кумулативно предвиденото
наказание конфискация.
При отчетените
горепосочени многобройни смекчаващи отговорността на подс. Р.С. обстоятелства,
съдът намира, че отегчаващо обстоятелство се явява осъществяването на
престъплението при повече от една от формите на изпълнителното деяние.
При така
установените смекчаващи и отегчаващо обстоятелства, съдът счита, че по реда на
чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК следва на подс. Р.С. да бъде наложено наказание
лишаване от свобода за срок от една година.
Налице са
предвидените в чл. 66, ал. 1 от НК основания за отлагане на изтърпяването на
така наложеното на подс. Р.С. наказание, предвид размера на същото, чистото съдебно
минало на подсъдимия и липсата на основания да се приеме, че само ефективно
изтърпяване на наказанието би способствало за изпълнение на целите по чл. 36 от НК. С оглед на това съдът отложи изтърпяването на наказанието на подсъдимия да
срок от три години.
Съдът счита, че
следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 55, ал. 3 от НК, като не бъде
налагано предвиденото за престъплението кумулативно наказание конфискация на част
или на цялото имущество на подсъдимия Р.С.. Това следва както от наличните
многобройни смекчаващи обстоятелства, така и от липсата на събрани
доказателства в хода на досъдебното производство за имущественото състояние на
подсъдимия.
На основание чл.
189, ал. 3 от НПК следва да бъде осъден подс. Р.С. да заплати направените по
делото разноски.
По
изложените съображения съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: