№ 567
гр. С., 20.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесети ноември през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниРумен К. Киров
заседатели:Данка П. Лукова
при участието на секретаря Илка Й. Илиева
и прокурора В. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20252200200577 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура-гр.С., редовно призована, се явява прокурор В.
Б..
Подсъдимият В. Н. С., редовно призован, се явява лично и със
служебния си защитник адв. В. Х. М. от АК-гр. С..
Пострадалият П. Т. М., нередовно призован, не се явява.
Свидетелката Г. П. Г., редовно призована, се явява лично.
Свидетелят Н. Г. С., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят С. М. П., нередовно призован, не се явява.
Свидетелят Б. Г. И., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят М. И. М., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят И. Й. М., нередовно призован, не се явява.
Свидетелят Е. М. Е., редовно призован, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че с оглед нередовното призоваване на
пострадалия е налице процесуална пречка за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание. Ако приемете, че нередовното призоваване не е
процесуална пречка, доколкото в хода на ДП пострадалият М. е предоставил
този адрес за призоваване с. С., общ. Н.З., ул. „П. Е.“ № 82, то тогава моля да
дадете ход на делото.
1
Адв. М.: Моля да се даде ход на делото. Нямаме предявен граждански
иск. Нямаме конституиране като частен обвинител на пострадалия, така че не
виждам пречка за даване ход на делото.
Подс. С.: Тъй като искам да се призная за виновен. Аз не разбирам от
дела, от съкратено, не са ми ясни. Не бях наясно с нищо. Не разбрах какво ми
каза адвоката и за какво става въпрос. Искам да се призная за виновен за
съкратено съдебно следствие и да не се разпитват свидетелите. Не разбирам,
господин съдия, от тези неща. Адвокатът не ми е разправял точно, не
разбирам от тези неща.
Адв. М.: Не виждам пречка за съкратено съдебно следствие. Съжалявам
господин Председател, толкова съм успял да обясня.
Подс. С.: Неграмотен съм, господин съдия, не разбирам от тези неща.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласно Тълкувателно решение № 1/2009 г. на ВКС
искане за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК може да се
направи до започване на съдебното следствие. Считам, че към настоящия
момент няма процесуална пречка да се премине към този ред за разглеждане
на делото, доколкото съдебното следствие не е започнало. Но предоставям на
съда да прецени.
Подс. С.: Признавам се за виновен. Много съжалявам. Съжалявам
много, че съм употребил алкохол.
Адв. М.: Това е неговото желание. Аз съм длъжен да го подкрепя. Не е
започнало съдебното следствие и няма процесуална пречка.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
Съдът след проведено тайно съвещание счете, че няма пречки за даване
ход на делото в днешното съдебно заседание. Намира искането на подсъдимия
за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК за основателно. Следва
да го уважи и вместо да се разглежда делото по общия ред да се премине към
предварително изслушване на страните.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРЕМИНАВА към предварително изслушване
на страните.
2
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 371 от НПК и го уведоми,
че събраните по делото доказателства и направеното от него самопризнание
ще се ползват при постановяване на присъдата без да се събират
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
Подс. С.: Наясно съм с правата ми по чл. 371 от НПК. Признавам изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Давам
съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
Съдът след като разгледа материалите по делото установи, че
самопризнанието на подсъдимия В. Н. С. се подкрепя от събраните по делото
доказателства, поради което следва да обяви, че ще го ползва без да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия В. Н. С. без да събира доказателства за
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. М.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Подс. С.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът докладва основанията за
образуване на съдебното производство: Производството е образувано по
внесен обвинителен акт, с който по отношение на В. Н. С. е повдигнато
обвинение за престъпление по чл.214, ал.2, т.1, вр. ал.1, вр. чл.213а, ал.2, т.1,
предл.1 и т.2 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, съдът предостави възможност на
3
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
На основание чл.276, ал.3 от НПК, съдът запита подсъдимия С. разбира
ли в какво е обвинен.
ПОДС. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал писмените
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения и няма да соча други доказателства.
Адв. М.: Нямам възражения по доказателствата и няма да соча други
доказателства.
Подс. С.: Нямам възражения и няма да соча други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предявеното срещу подсъдимия В. Н. С.
обвинение за престъплението - изнудване, а именно затова, че на 06.06.2025г. в
с. С., общ. Н.З., както и в гр. Н.З., с цел да набави за себе си имотна облага,
принудил чрез сила и заплашване П. Т. М. от с. С., общ. Н.З., да извърши нещо
противно на волята му- да изтегли от банкомат сумата от 1200 лева и да му я
предаде и с това му причинил имотна вреда в размер на 1200 лева като
извършеното от подсъдимия С. деяние е придружено със заплаха за убийство с
нож спрямо пострадалия П. М., както и с причинени с нож леки телесни
повреди множество, изразяващи се съответно във „Временно разстройство на
здравето, неопасно за живота“, както и „болки и страдания“ по смисъла на
чл.130, ал.1 и ал.2 от НК.
Предвид обстоятелството, че все пак настоящото производство се
разглежда по реда на Глава 27 от НПК и с оглед факта, че подсъдимият В. С.
4
призна изцяло описаните в обвинителния акт факти аз няма да се спирам
подробно на фактологията. Считам за безспорно установено по несъмнен и
категоричен начин от всички доказателства по делото, а именно
свидетелските показания, изготвените експертизи- видеотехническата, която
доказва изцяло изложената фактология в обвинителния акт и документира
престъпната дейност на подсъдимия, както и от съдебно- медицинската
експертиза, посредством която се установяват нанесените телесни повреди на
пострадалия П. Т. М., считам че извършеното от В. С. от обективна и
субективна страна съставлява престъплението, за което е привлечен към
наказателна отговорност. Моля, след като се убедите в доказаността на така
предявеното обвинение на В. Н. С. да го признаете за виновен за извършеното
престъпление и да наложите наказание „Лишаване от свобода“ по реда на
чл.58а, вр. чл.54 от НК като определите едно наказание над средния размер,
предвиден в разпоредбата на чл.214 от НК. За това престъпление
законодателят е предвидил „Лишаване от свобода“ от две до десет години и
глоба от 4000 до 6000 лева. Предлагам да наложите на подсъдимия наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от седем години, което да изтърпи ефективно
при първоначален строг режим и което разбира се съобразно задължителната
разпоредба на чл.58а от НК да бъде намалено с 1/3. Също така, предлагам да
наложите и кумулативно предвиденото наказание, а именно- „Глоба“, която
също да бъде над средния размер. В случая предвидената глоба е от 4000 до
6000 лева, а аз предлагам глобата да бъде в размер на 5000 лева. Ако
признаете за виновен подсъдимия В. Н. С., моля да приведете в изпълнение и
наложеното му наказание по НОХД №52/2025г. на РС- Н.З., а именно- две
години „Лишаване от свобода“, което също да изтърпи при първоначален
строг режим и отделно от наказанието, което бихте определили за
престъплението, което е предмет на разглеждане по настоящото наказателно
производство. Считам, че по делото не са налице нито многобройни, нито
изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства спрямо подсъдимия,
поради което наказанията и имайки предвид високата степен на обществена
опасност на самия подсъдим, същият е с обременено съдебно минало, а и по
делото има данни, че непрекъснато извършвал противоправни прояви в селото
и е притеснявал, казано житейски, хората от селото, поради което Ви моля да
наложите наказанията в параметрите, които заявих, които да са над средния
размер, предвиден за престъплението по чл.214 от НК. Моля да потвърдите и
5
мярката за неотклонение „Задържане под стража“ в случай, че постановите
осъдителна присъда.
Адв. М.: По фактическата обстановка няма да се спирам, с оглед
признанието направено от моя подзащитен. Приемам, че е осъществено
деянието така, както е описано в обвинителния акт, така че директно минавам
по въпроса за наказанието. Моля за наказание към минималния размер на
предвиденото от закона и приложението на чл.58а от НК. Имам предвид, че
първо макар и да се води неженен, В. има близки. Има жена, с която живее на
семейни начала. Има и деца, макар да не се водят на неговото име. От
досъдебното производство става ясно, че той има семейство, макар и
неофициално. Върху тези хора едно дълго наказание „Лишаване от свобода“
определено ще рефлектира много и макар и косвено ще бъдат засегнати от
продължителния престой в затвора на моя подзащитен. Отделно имаше
събрани доказателства, че самият В. не е в добро здравословно състояние.
Следва да се има предвид продължителния престой, че там не е курорт и може
да доведе до непоправими увреждания, поради което смятам, че размерът
трябва да се съобрази с това обстоятелство, но най-важното смятам, че имаме
една сума от 1200 лева, която е останала у него и просто невероятно за
положението му на човек, който е с наркотична зависимост и алкохол, сумата
е останала непокътната, докато е бил в игрална зала и се е прибрал. Сама по
себе си сумата не е висока и смятам, че това се отразява на обществената
опасност на деянието. Вярно, тя по принцип е много висока, но трябва да
съобразяваме в рамките на тази много висока опасност, че всъщност ние
имаме нещо, което сочи, че би следвало да се счита като степен най-ниската
възможна от това, което е предвидено. Затова аз смятам, че ако се определи
наказанието така, както го иска прокурорът, това няма да допринесе нито за
осъществяване на генералната превенция, нито за осъществяване на
специалната. В. няма да бъде превъзпитан и поправен при едно такова
наказание особено като се има предвид, че той досега не е лежал, но към това
наказание трябва задължително да се присъедини и другото и не съм съгласен
с прокурора. Един продължителен престой в затвора, според мен би дал
обратния ефект. Би затвърдил едно бъдещо престъпно поведение, т. е. да има
голяма вероятност след излизането от затвора той да продължи. Смятам, че
едно наказание в минимума и като се прибави и друго, дават четири години
като се махне 1/3, това съвсем не е малък срок. В. е все още млад и както
6
виждате е объркан човек. Моля да му се даде шанс за поправяне и
превъзпитание. Ако тези три или четири години, дори и пет да са, не са
достатъчни, ясно е, че от там нататък няма да има шанс за поправяне и
превъзпитание, но засега все още шансове съществуват. В крайна сметка
виждаме, че е налице съдействие от негова страна, макар и позакъсняло,
поради което ще моля да вземете и това предвид и да го приемете като
искрено разкаяние за извършеното от В.. С оглед на тези обстоятелства, моля
да наложите наказание към минимума, предвиден от закона, съответно и за
глобата моля, към минимума, предвиден в закона като присъедините към това
наказание предходното, което е с присъда с условно осъждане.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия.
Подс. С.: Поддържам казаното от адвоката. Съжалявам много,
съжалявам за това, което съм извършил. Признавам за простотиите, които съм
извършил. Вземам си поука. Имам деца, имам семейство. Обещавам, че ще се
променя и няма да повтарям такива грешки.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия.
Подс. С.: Моля за нещо минимално, защото имам да изтърпявам две
години условна присъда плюс ефективна. Ще си взема поука, обещавам. Най-
вече съжалявам, че децата и семейството ми са при мен. Осъзнавам го.
Съжалявам много наистина, много съжалявам.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайно съвещание съдът ОБЯВИ присъдата си рег. №28/20.11.2025г.
като РАЗЯСНИ на страните правото им на жалба и/или протест.
След постановяване на присъдата съдът обяви и определението си рег.
№465/20.11.2025г., с което се произнесе по мярката за неотклонение на
подсъдимия В. С..
Съдът ОБЯВИ, че мотивите към присъдата ще бъдат изготвени в срока
по чл.308, ал.1 от НПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11,52 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7