РЕШЕНИЕ
№
67
гр. Враца, 18.02.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на
11.02.2020г./ единадесети февруари две
хиляди и двадесета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ:ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА
ГЕРАСИМОВА
при
секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и в
присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия
КОЦЕВА КАН дело № 838 по описа на АдмС – Враца за 2019 г., и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.208 и сл. АПК, във вр. чл.63, ал.1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на
„Н.В.К.“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление“ ***, представлявано от * П.Н.Б. против РЕШЕНИЕ №120/14.10.2019г.,
постановено по АНД №201/2019г. на Районен съд Мездра, с което е потвърдено НП № 06-000998/30.05.2019г.
на Директора на Дирекция“Инспекция по труда“ гр.Враца. Иска се отмяна на
оспореното решение, като неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Правят
се възражения за съществени нарушения на процесуалния и материалния закон.
Ответникът Дирекция „Инспекция по
труда“ гр.Враца в с.з. чрез процесуалния си представител ** М.К. оспорва
касационната жалба, като неоснователна. Счита решението за правилно,
законосъобразно и обосновано, постановено съобразно всички изисквания на закона
и спазване на процесуалните правила. Моли за решение, с което се остави в сила
решението на РС-Мездра, за което се излагат съображения. Съображения в подкрепа
на направеното искане са изложени и в представена по делото писмена защита.
Участващият по делото прокурор от
ОП-Враца дава заключение за неоснователност
на касационната жалба и оставяне в сила на решението, като правилно.
По делото е представено писмено
доказателство от ответника-справка за извършени
проверки на касатора.
Административен съд-Враца, в настоящия касационен състав, след преценка
на доказателствата по делото и във връзка с доводите на страните намира, че
касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок
по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване
съдебен акт, поради което същата е допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на делото е Решение №120/14.10.2019г.,
постановено по АНД №201/2019г. на Районен съд Мездра, с което е потвърдено НП № 06-000998/30.05.2019г. на Директора
на Дирекция “Инспекция по труда“ гр.Враца, с което на основание и за нарушение на чл.415, ал.1 КТ
на „Н.В.К. „ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление“ ***,
представлявано от * П.Н.Б. е наложена имуществена санкция в размер на
1 500 лева. В оспореното решение е прието, че касаторът е осъществил състава на нарушението
по чл.415, ал.1 КТ, поради което и правилно е ангажирана адм.наказ. отговорност
на дружеството с издаденото НП, като наложеното наказание е в предвидения от
разпоредбата минимален размер. Не са налице основания за прилагане на чл.28 ЗАНН,тъй като в КТ има специалната правна уредба, относно отговорността за
нарушения по този закон при маловажни случаи. Наличието на специална норма чл.415в КТ изключва прилагането на общата такава
предвидена в чл.28 ЗАНН. Не са налице съществени процесуални, които да водят до
отмяна на атакуваното наказателно постановление. В тези насоки възивният съд е
изложил мотиви, в резултат на които е приел, че оспореното пред него НП е
законосъобразно и е потвърдил същото в неговата цялост.
Касационната инстанция не споделя
тези изводи на Районния съд. От събраните доказателства се установява, че с
протокол за извършена проверка на 16 и 19 април 2019г. ПР №1913122 са
констатирани нарушения, изброени в 24 точки и се съдържат предписания, дадени
също в 24 точки за изплащане на неизплатени
трудови възнаграждения, обезщетения по чл.224, ал.1 КТ, чл.220 КТ, чл.222, ал.3 КТ и чл.221 КТ, с конкретно
изброени лица с прекратени трудови правоотношения, с еднакъв срок за изпълнение – 13.05.2019г. С протокол за
извършена проверка на 14 и 16 май 2019г. ПР №1915546 е установено неизпълнение на дадените
предписания в 23 точки и изпълнение само на даденото в т.1 предписание за
изплащане на трудови възнаграждения. На съда е служебно известно, че въз основа
на тези констатации са съставени АУАН и са издадени НП
съответно на броя точки, в които е описано неизпълнението на
предписанията. Даването на задължителни предписания по КТе вид принудителна
мярка, която се обективира в съответния административен акт, в случая Протокол
ПР№1913122. Дадените предписания за изплащане на дължимите обезщетения по чл.222,
ал.3 КТ, макар и конкретизирани в отделни точки, представляват един
административен акт и административнонаказващият орган е следвало да проведе
само една административнонаказателна процедура
със съставянето на един АУАН и съответно издаването на едно НП, като в съответствие с тежестта на
нарушението е следвало да
определи и размера на санкцията. След като е дадено едно предписание,
макар и разбито в отделни точки, пълното или частично неизпълнение на същото
следва да се счита за едно нарушение и да се наложи една санкция. Издаденото НП
за неизпълнение на даденото предписание
противоречи на материалния закон и на неговите цели, поради което следва да бъде отменено на
това основание.
Освен това, нито в АУАН, нито в НП е посочено мястото на извършване на деянието,
което е задължителен реквизит съобразно разпоредбата на чл.42, т.3 и чл.57, т.5 ЗАНН и съставлява самостоятелно основание за
отмяна на НП като незаконосъобразно.
Като не е констатирал тези
нарушения на
административно-наказателната процедура
при съставянето на АУАН и издаването на НП и е потвърдил последното, въззивният
съд е постановил неправилен съдебен акт поради неправилно прилагане на
материалния закон.
Представената от ответника
справка за извършени проверки на касатора
не променя извода на касационната
инстанция.
По изложените по-горе съображения
касационната инстанция намира, че
обжалваното решение следва да
бъде отменено, а с постановеното от касационният състав решение същият следва да се произнесе по съществото
на спора, тъй като не се констатираха съществени процесуални нарушения и не се налага установяване на факти, за
които писмените доказателства не са достатъчни. По изложените по-горе
съображения оспореното НП следва да бъде
отменено.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.221, ал.2 АПК, Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОТМЕНЯ
Решение №120/14.10.2019г.,
постановено по АНД №201/2019г. на Районен
съд Мездра, с което е
потвърдено НП № 06-000998/30.05.2019г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда“
гр.Враца и вместо него ПОСТАНОВИ:
ОТМЕНЯ
НП № 06-000998/30.05.2019г. на Директора
на Дирекция “Инспекция по труда“ гр.Враца, с
което на „Н.в.к.“ ЕООД *** е наложена
имуществена санкция от 1500лв.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.