Р Е Ш Е Н И Е
гр. Своге, 16.03.2021 г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Свогенският
районен съд, първи състав, в публичното съдебно заседание десети февруари две
хиляди двадесет и първа година, в състав :
Председател : Румен Стойнов
при
секретаря Мария Тодорова, като разгледа докладваното от съдия Стойнов
нак.адм.хар.дело № 81/2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 59
– чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. с чл. 189, ал. 14 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по жалба подадена от К.К.Г. ***, ЕГН **********, чрез пълномощника адв. М.П.,
против Наказателно
постановление № 20-0353-000209 от 16.04.2020 г., издадено от началник група към ОДМВР София, РУ Своге,
упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018г.
на министъра на вътрешните работи, с което на жалбоподателя
са наложени административни наказания по : 1) чл.
179, ал. 2 ЗДвП – глоба в размер на 200 лева ;
2) чл. 185 ЗДвП – глоба в размер на
20 лева ; 3) чл. 174, ал. 1, т. 2
ЗДвП -
глоба в размер на 1000 лева и дванадесет месеца лишаване от право да управлява
моторно превозно средство.
В жалбата, както и
в открито съдебно заседание, се излага че обжалваното наказателно
постановление (НП) е незаконосъобразно и
необосновано, издадено при съществени нарушения на процесуалните правила и
материално-правните норми. Иска се от съда да го отмени изцяло.
Административнонаказващият орган не
изразява становище по редовността, допустимостта и основателността на жалбата.
Не се явява и не се представлява в откритото съдебно заседание.
Към делото е приобщена административната преписка по обжалваното НП, събрани са
писмени доказателства, разпитани са двама свидетели.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства,
преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът прие за установено
следното от фактическа страна :
На 09.04.2020 г., малко преди 18,48 ч., по път ІІ-16 и
с посока на движение от гр. София към гр. Мездра се е движил лек автомобил
марка „Пежо 406”, с регистрационен номер ……, управляван от жалбоподателя. Вследствие на
несъобразена с пътните условия скорост той е реализирал пътно транспортно
произшествие (ПТП), като е
самокатастрофирал. Несъобразената скорост се установява от пораженията, които
са нанесени както на автомобила, така и на външната стена на приземен етаж на
намираща се край пътя сграда, като несъобразената скорост не означава
непременно и превишена скорост. Първата се избира в зависимост от конкретните
условия, които се явяват допълнителни по отношение на общоважащите, взети
предвид от законодателя при определяне на максимално възможната и разрешена
скорост за движение. Ако скоростта е била съобразена с пътните условия, не би
се стигнало до ПТП. Също така водачът не е контролирал пътното превозно
средство, което е управлявал, загубил е управлението над него, и закономерно се
е стигнало до произшествието. На местопроизшествието пристигнали разпитаните от
съда свидетели, полицейски служители. При извършване в 18:49:27 часа на проверка с техническо средство за употреба на алкохол в кръвта – тип
„Дрегер” 7510, фабр. № АRВА 0099, се установило, че жалбоподателят е употребил алкохол в количество
1,16 ‰ - на хиляда в издишания въздух. На място бил съставен акт за установяване на
административно нарушение (АУАН), който съдържа всички
реквизити посочени в чл. 42 ЗАНН и при спазване на изискванията на чл. 40 от
същия закон. Актът е подписан от актосъставителя, жалбоподателя и свидетеля. К.Г. се е запознал със съдържанието на акта и е бил е
уведомен за правото в 3-дневен срок да направи допълнителни възражения и
обяснения, което е удостоверено с подписа му. Не се е възползвал от
предоставената му възможност. Бил му е издаден и връчен талон за медицинско
изследване с направление, чието предписание той не изпълнил и не дал кръв, като
нежеланието му е изрично отбелязано от него.
Фактическите констатации,
отразени в АУАН и НП, не се опровергават от събраните и относими доказателства.
Съдът кредитира показанията на свидетелите полицейски служители. Техните показания са безпротиворечиви, логически издържани и кореспондират с другите
доказателства и установени факти по делото.
От разпечатката от техническото средство безспорно се
установява, че проверката с него е извършена в 18:49:27 часа. Същият час е
посочен и в талона за изследване. В АУАН като час на извършване на нарушенията
е посочен 18:57 часа, поправен с химикал на 18:35 часа, а в НП е посочен час
18:57 часа.
Относно първите две
нарушения, според съда, погрешно посочения час не е съществен, тъй като точния
час на извършване на нарушението не е закрепен по никакъв достоверен начин, още
повече че свидетелите са отишли на местопроизшествието в един по-късен момент. Относно третото нарушение, безспорно се
установява, че то е извършено в 18:49 часа, а не в 18:57 часа, както е посочено в НП, нито в 18,35 часа, както е по АУАН. При това положение съдът намира за
доказано, че времето на извършване на нарушението
не е това, посочено в
наказателното постановление.
При така
установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи :
Подадената жалба е редовна и допустима, а разгледана по
същество е частично основателна, съответно в останалата част неоснователна.
Безспорно по делото се установи, че на 09.04.2020 г. жалбоподателят е
управлявал моторно превозно средство, като в качеството си на водач не е контролирал непрекъснато пътното
превозно средство и при избиране скоростта на движението не се е съобразил с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на
превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост, и не е бил в състояние да спре
пред видимо препятствие. Следователно в тази му част НП следва да се потвърди.
За разлика от разпоредбата на чл. 53, ал. 2 ЗАНН, която позволява
нередовностите в АУАН да бъдат преодолени, стига по безспорен начин да е
установено извършването на нарушението, авторството на извършеното нарушение и
вината на извършителя, всяка нередовност в НП е винаги съществено процесуално
нарушение от категорията на неотстранимите и самостоятелно и достатъчно
основание за отмяна, тъй като внася съмнение относно предмета на административното
нарушение и неговите обективни и субективни признаци, и нарушава правото на
защита на лицето, чиято административнонаказателна отговорност е ангажирана с
него. Недопустимо
е толкова съществен елемент от обективната страна на състава на административното
нарушение, какъвто е времето на неговото извършване,
да е погрешно посочен в НП и в същото време да е безспорно
установен по административното производство. Поради гореизложените съображения съдът
счита, че наказателното постановление подлежи на отмяна, в частта му относно
нарушението по чл. 174, ал. 1, т. 2
ЗДвП.
На жалбоподателя следва да се присъдят
направените разноски за заплатено адвокатско възнаграждение, съобразно с
уважената част от жалбата. От трите наложени и обжалвани административни
наказания, две са потвърдени от съда и едно е отменено. Следователно се дължат
1/3 от общо направените разноски в размер на 500 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
Потвърждава Наказателно
постановление № 20-0353-000209 от
16.04.2020 г., издадено от началник група към ОДМВР София, РУ Своге, в частта му, в която на К.К.Г. ***, ЕГН
**********, са наложени административни наказания по чл. 179, ал. 2 ЗДвП –
глоба в размер на 200 лева, както и по чл. 185 ЗДвП – глоба в размер на
20 лева
Отменя Наказателно постановление № 20-0353-000209 от 16.04.2020 г., издадено от началник група към ОДМВР София, РУ Своге, в частта му, в която на К.К.Г. ***, ЕГН
**********, са наложени административни наказания по чл. 174, ал. 1, т. 2 ЗДвП - глоба в размер на 1000 лева и дванадесет месеца лишаване от право да
управлява моторно превозно средство.
Осъжда Областна дирекция на Министерство на
вътрешните работи – София, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Гео Милев” № 71, ЕИК *********, представлявана от директора, да заплати на К.К.Г. ***, ЕГН **********,
направените по делото разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер
на 166,67 лева, съобразно с
уважената част от жалбата.
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните. Жалбата се подава чрез РС Своге.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :