О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№260121
гр. Варна, 09.03.2021г.
ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в публично съдебно заседание на трети февруари през
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:РАДОСЛАВ СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА МАРКОВА
МАРИЯ ХРИСТОВА
при
секретаря ЕЛИ ТОДОРОВА,
като
разгледа докладваното от съдия М.Христова
в.т.д.№527
по описа за 2019г. на ВнАС,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.64 от ГПК.
Образувано е по молба вх.№261846 от В.П.С., чрез адв.М., за
възстановяване срока за отстраняване нередовностите на частна касационна жалба от 08.10.2020г. срещу
определение №260037/18.09.2020г. по настоящото дело, поради настъпили особени
непредвидени обстоятелства.
В молбата се твърди, че 16.11.2020г. К.П. /дъщеря на молителя/ е била
уведомена, по електронна поща, че съобщението и разпореждането на съда за
внасяне на дължимата по касационната жалба държавна такса са изпратени на
30.10.2020г. на друг електронен адрес, на адвокатска кантора в гр.София. Същите
не са предадени на молителя В.П., поради което и той не е могъл да изпълни
указанията на съда в определения срок. Към молбата са представени доказателства
за заплащане на дължимата по касационната жалба държавна такса.
По същество се претендира възстановяване на срока за заплащане на
дължимата по касационната жалба държавна такса.
В съдебно заседание молителят, редовно призован не се явява и не се представлява.
С писмено становище, чрез адв.М., поддържа молбата.
Ответниците по молбата К.В.П., „Уникредит Булбанк“ АД, гр.София и
„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, гр.София, редовно призовани, ведно с
връчване на препис от молбата, не се явяват, не се представляват и не изразяват
становище по същата.
Производството за възстановяване на срок за обжалване предпоставя
уведомяване на страната за пропускането му. В конкретния случай молбата за
възстановяване е депозирана преди уведомяване на В.П.С. за пропускане на срока.
Подадена е от надлежна страна и при спазване на останалите изисквания за
редовност, поради което съдът намира, че същата е допустима.
По предмета на спора
съдът съобрази следното:
С определение №260037/18.09.2020г. производството по в.т.д.№527/2019г.
на Апелативен съд Варна е прекратено по отношение на В.П.С..
На 08.10.2020г. по делото е постъпила частна касационна жалба
вх.№261008 от В.П.С. за отмяната на същото.
С разпореждане №260272/13.10.2020г. жалбата е оставена без движение за
отстраняване на констатираните нередовности, а именно представяне на
доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 15лв.,
ведно с подробни указания за изпълнението.
Препис от разпореждането е връчен на жалбоподателя В.П.С. на
30.10.2020г., на посочения от него адрес по месторабота - “Инфра Експерт“ АД.
С разпореждане №260419/18.11.2020г. депозираната частна касационна
жалба е върната, поради липса на изпълнение на дадените указания в законния
срок.
От приложеното към молбата за възстановяване заверено копие на писмо до
К.В. от 16.11.2020г., изпратено на електронната ѝ поща е видно, че със
същото Виктория Петрова, технически сътрудник в „Инфра Експерт“ е препратила
мейла, който е бил насочен грешно на 30.10.2020г. и В.П.С. не е получил
съобщението. Към писмото са приложени копия на разпореждане
№260272/13.10.2020г. и съобщението за връчването му.
За да бъде допуснато възстановяване на пропуснат срок, съобразно разпоредбата
на чл.64, ал.2 от ГПК, е необходимо страната, пропуснала срока, да докаже, че
пропускането му се дължи на "особени непредвидени обстоятелства",
които са станали по време на течението на срока и само поради тях същата не е
могла да извърши своевременно съответното процесуално действие. Съобразно
практиката на ВКС под "особени непредвидени обстоятелства" следва да
се разбират такива обстоятелства, които са лишили страната обективно от
възможността в срок да упражни представената й от закона възможност да подаде
писмен отговор или осъществи съответното процесуално действие, като част от тях
са и неизчерпателно посочени в Решение 3565-79-II и Определение 106-84-II.
Понятието следва да се тълкува по-широко, с оглед възможността страната да
получи защита /определение по ч.г.д.№289/2011г. на ВКС, ІVг.о/. Препятствията
трябва да са от такова естество, че страната да не е могла да ги преодолее.
В настоящият случай, наведените твърдения са за пропуснат срок поради
непредаване на съобщението, с което на молителя са дадени указания за
отстраняване нередовностите на депозираната частна касационна жалба. Връчването
на съобщението по месторабота на молителя е редовно, което предполага, че
същият е узнал и е получил книжата. Защитата му срещу законовата фикция е чрез
искането за възстановяване на срока, след като съобщението не му е било
предадено. Когато пропускането на срока се дължи на това, че страната обективно
не е могла да узнае за призоваването, респ. за връчване на книжата, то същата
не е могла да преодолее това препятствие.
Предвид изложеното и доколкото от събраните по делото доказателства се
установява, че работодателят, получил съобщението, е изпратил препис от разпореждането
за оставяне без движение на частната касационна жалба на В.С., съдържащо
указания за същите и начина за отстраняването им, на друг електронен адрес и ги
е предал на лицето след изтичане на дадения от съда срок, то по делото е установено
наличието на особени непредвидени обстоятелства за възстановяване срока за
отстраняване нередовностите на жалбата.
Предвид изложеното
молбата с правно основание чл.64, ал.2 ГПК е основателна и като такава следва
да бъде уважена.
Водим от горното, съдът
О П Р
Е Д Е
Л И :
ВЪЗСТАНОВЯВА на
основание чл.64, ал.2 от ГПК на В.П.С., ЕГН ********** срока за отстраняване
нередовностите на частна касационна жалба вх.№261008/08.10.2020г., подадена от В.П.С.,
ЕГН **********, срещу определение №260037/18.09.2020г. по в.т.д.№527/2019г. на
ВнАС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: