Р Е Ш Е Н И Е
№ 47 19.05.2020 г. град Търговище
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд -
Търговище касационен състав
На тринадесети май година 2020
В публично заседание в
следния състав:
Председател: Красимира Тодорова
Членове: Албена Стефанова
Иванка Иванова
Секретар: Гергана Бачева
Прокурор: Васил Ангелов
Като разгледа докладваното от
съдията-докладчик Иванка Иванова
КНАХД № 32 по описа за 2020
година
За да се произнесе, съдът взе
предвид следното:
Производството
е по реда на Глава ХІІ от АПК, във връзка с чл. 348 от НПК и чл. 63 от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба на началник отдел „Оперативни
дейности“- Варна на ЦУ на НАП, чрез процесуалния му представител гл. юрк. Д. против
Решение № 19/ 28.02.2020 г., постановено по НАХД № 230/ 2019 г. по описа на РС-Попово, с което е отменено
Наказателно постановление (НП) № 465873-F500114 от 02.10.2019 г. г. на началника на отдел
„Оперативни дейности“-Варна при ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл. 118, ал.
6 от ЗДДС и на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС във вр. с ал. 1 от ЗДДС на ЕТ“Тони
Ойл-Св. Ст.“ представлявано от С. С. е наложено адм. наказание „имуществена
санкция“ в размер на 1 000 лв. В жалбата е посочено за касационно основание за
оспорване – противоречие с материалния закон и процесуалните правила. В с.з. касаторът,
редовно призован, се представлява от гл. юрк. Д., която поддържа жалбата и
изразява мотивирано становище за отмяна на оспорения съдебен акт.
Ответникът по жалбата – ЕТ“Тони Ойл-Св. Ст.“
представлявано от С. С., редовно призован се явява лично и с адв. М. ***, която
поддържа жалбата и изразява становище за отмяна на оспорения съдебен акт.
Представя писмена защита и пледира за присъждането на разноски.
Окръжна прокуратура чрез своя представител дава
заключение, че жалбата е неоснователна, а решението е законосъобразно
и следва да бъде оставено в сила.
Съдът, след като обсъди оплакванията по жалбата във
връзка с доказателствата по делото и съобрази правомощията си в касационното
производство, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срок и е
процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна при следните
съображения:
За да отмени процесното НП РС – Попово е приел за
установено от фактическа страна, че ответникът е стопанисвал търговски обект по смисъла на
§1,т.41 от ДР на ЗДДС –
„бензиностанция“, находящ се в гр.Попово, обл.Търговище, Промишлена зона. В
обекта е бил въведен в експлоатация ЕСФП модел „ДАЙС KL“ с регистрационен номер в
НАП 3349606/ 07.04.2012 г. с ИН на ФУ DS04231 и ИН на ФП 35004231. С
договор за сервизно обслужване № 57/01.08.2018 г. ЕТ като възложител бил
сключил абонамент с изпълнителя „Бранд сервиз-Д“ЕООД гр.Шумен касаещ сервизното
обслужване на посочения ЕСФП, както и нивомерната система в обекта PALMO NAX 121. По повод спазване на изискванията на данъчното законодателство и
спазване на правилата за отчитане на реализираните приходи, на 26.06.2019 г.
длъжностните лица П Я. П и И П.И,
съвместно с други държавни служби, извършили проверка в посочения обект,
стопанисван от ответника. В присъствие на собственика С. С. и лицето, което
обслужвало бензиноколонките – И. Г. длъжностните лица констатирали следното: В
обекта е въведен в експлоатация ЕСФП модел „ДАЙС KL“ с регистрационен номер в
НАП 3349606/07.04.2012 г. с ИН на ФУ DS04231 и ИН на ФП 35004231. В
14.00 ч. бил отпечатан Z-отчет,
удостоверяващ дневният оборот.Попълнен бил и опис на касовата наличност в
обекта. С цел установяване количеството
на горивото, органите на ДАМНТ и Агенция Митници участващи в съвместната
проверка извършили източване от колонка № 1 /два пистолета/ - пистолет 1 дизелово гориво 3.202 л,
пистолет 2 дизелово гориво 6.00 л; от
колонка № 2 – бензин 6.009 л и колонка № 3 – дизел. След проточванията
отново се извел дневен Х отчет, Z отчет и разпечатка от
нивомерната система, като се потвърдило, че данните от Z-отчета са постъпили в НАП.
След това изцяло била прекъсната интернет свързаността на обекта, при която се
установило, че компютъра спира и колонката не може да зарежда гориво.
Установено било, че обекта разполага с пет подземни резервоара, от които 2 за
дизелово гориво - № 1 с вместимост 47 442 л, резервоар № 3 за дизелово
гориво с вместимост 25 053 л и резервоар № 2 за бензин А95 с вместимост
47 956 л, а останалите два
резервоара не се използват. Било
установено наличното към проверката количество гориво, след което бил извършен
подробен анализ на доставките в обекта, при който било установени следните
разминавания:
Последната
доставка била на 25.06.2019 г., когато са доставени 9 000 л дизелово гориво по
АДД 0000000004626872. Същите са налети в резервоар № 1 – 4 500 л и резервоар №
3 – 4 500 л и данните за доставката са въведени чрез ЕСФП. Съгласно ИС
/Информационната система/ на НАП от нивомерната система са отразени 7 857
л в резервоар № 1, същото е отразено и на дисплея на нивомерната система. В ИС
на НАП, както и на дисплея на нивомерната система няма отразени данни за
постъпило гориво на 25.06.19 г. в резервоар № 3. На 24.06.2019 г. от „Товарни превози“АД били доставени 5 744 л
дизелово гориво по АДД 0000000004624819. Горивото е налято в резервоар №
3.Данните за доставката са въведени чрез ЕСФП, като данните са постъпили два
пъти. Съгласно ИС на НАП от нивомерната система са отразени 3 доставки по 5 891
л в резервоар № 3. На дисплея на нивомерната система няма отразени данни за
постъпили 5 891 л само веднъж. На
21.06.2019 г. били доставени 4 173 л дизелово гориво по АДД
0000000004621488. Горивото е налято в резервоар № 1. Данните за доставката са
въведени чрез ЕСФП. Съгласно ИС на НАП от нивомерната система са отразени
5 668 л в резервоар № 1, същото е отразено и на дисплея на нивомерната
система. На 18.06. 2019 г. били доставени 4 000 л бензин в резервоар № 2
по АДД 0000000004614404 и 6 936 л дизелово гориво в резервоар № 1 по АДД
0000000004614626. Горивото бензин е налято в резервоар № 2 като данните за
доставката са въведени чрез ЕСФП. Съгласно ИС на НАП от нивомерната система са
отразени 8 269 л в резервоар № 2, същото
е отразено и на дисплея на нивомерната система. Горивото дизел е налято в
резервоар № 1, 2 като данните за доставката са въведени чрез ЕСФП. Съгласно ИС
на НАП в нивомерната система няма отразено получено количество дизелово гориво
за 18.06.2019 г., на дисплея на нивомерната система също няма данни за
постъпили количества горива. На 13.06.2019 г. са доставени
6 000 л дизелово гориво в резервоар № 1 по АДД 0000000004605650 и
4 000 л дизелово гориво в резервоар № 3 по АДД 0000000004605650. Горивото
е налято в резервоар № 1 – 6 000 л и резервоар № 3 – 4 000 л. Данните за
доставката са въведени чрез ЕСФП, като данните за доставката на 6 000 л
дизелово гориво в резервоар № 1 по АДД 0000000004605650 са постъпили в ИС на
НАП два пъти. Съгласно ИС на НАП са отразени от нивомерната система 10 884
л в резервоар № 1, в резервоар № 3 не е отразено доставено количество. На
дисплея на нивомерната система са отразени 10 884 л за резервоар № 1, няма
отразено постъпило гориво в резервоар № 3.На
06.06.2019 г. са доставени 5 001 л дизелово гориво в резервоар № 3 по
АДД 0000000004574969 и 4 741 л дизелово гориво в резервоар № 1 по АДД
0000000004574688. Горивото е налято в резервоар № 3 – 5 001 л литра и резервоар
№ 1 – 4 741 л. Данните за доставката са въведени чрез ЕСФП. Съгласно ИС на НАП
са отразени от нивомерната система 5233 л в резервоар № 1 /отразено е и на
дисплея на нивомерната система/, в резервоар № 3 не е отразено доставено
количество, не е отразено и на дисплея на нивомерната система.
При
извършената проверка присъствал сервизният техник от обслужващата фирма „Бранд
сервиз-Д“ ЕООД гр.Шумен – св.П.Ш., като за всички констатации от дисплеите били
направени снимки. Предвид констатираните нарушения свързани с погрешно отчитане
на данните от нивомерната система и свързаната с това невъзможност за
определяне на наличното количество гориво в резервоарите, били предприети
действия по чл.40,ал.2 от ДОПК, като с протокол № 000977 обектът бил запечатан
за срок до 48 часа. На 27.06.2019 г. в обекта била извършена нова проверка, при
която били снети и обяснения от сервизния техник – св.П. Ш., който е посочил,
че „нивомерната система не изпраща
коректни данни за направените доставки на горива. Извършено е обновяване на
софтуера на конзолата на нивомерната система. След направените промени
доставките се виждат коректно в сървъра на НАП. Получава се разлика само от
резервоар № 1 между отчетено по нивомер доставено количество и доставено реално
гориво, дължащо се най-вероятно на неточност в калибровъчната таблица. Всички
документални доставки са въведени и отчетени в системата на НАП“. При тези
обстоятелства, на 16.07.2019 г. е бил съставен АУАН № F500114, с който и съгласно
чл.36,ал.1 от ЗАНН е било поставено началото на АНП против ответника за
извършеното адм. нарушение по чл.118,ал.6 от ЗДДС. Веднага след това актът бил предявен на
собственика и представляващ ЕТ С.С., който се запознал с него и го подписал с
възражение, че всички документи, касаещи проверката са подавани точно и
коректно и той самият няма никакъв достъп до дистанционната връзка на обекта с НАП. В 3-дневният срок по
чл.44,ал.1 от ЗАНН ЕТ депозирал допълнителни писмени възражения по акта, в
които отново оспорил възможността за умишлено несъответствие в данните. При
тези обстоятелства и след като било прието, че възражението е неоснователно,
било издадено и оспореното в процеса НП № 465873-F500114/02.10.2019 г. на началник
отдел „Оперативни дейности“-Варна в ЦУ на НАП, връчено лично на собственика Станчев
на 28.10.2019 г. видно от приложената разписка.
От
правна страна въззивният съд е приел, че при реализиране на административно-наказателната
отговорност са допуснати нарушения на процесуалните правила, водещи до
опорочаване на производството по налагане на административно наказание, което
не се променя от извода, че НП е издадено от компетентен орган – началник отдел
„Оперативни дейности“-Варна, на когото съгласно чл. 193, ал. 2 от ЗДДС и т.1.1 от
приложената Заповед № ЗЦУ–ОПР-17/17.05.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП
са делегирани права на АНО по смисъла на чл. 47, ал. 2 от ЗАНН.
С
оглед установените при проверката обстоятелства, съдът е намерил, че принципно
правилно както в АУАН, така и в НП на деятелността на ЕТ е дадена правна
квалификация по чл.118, ал.6 от ЗДДС, която въвежда задължение за всяко
регистрирано по ЗДДС лице, което извършва доставки/продажби на течни горива в
търговски обект да предава по дистанционна връзка на НАП и данни, които дават
възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение
в обектите за търговия с течни горива. При издаване обаче на НП е допуснато
съществено процесуално нарушение тъй като не е спазена разпоредбата на чл.18 от ЗАНН. В процесният случай контролните органи са установили и посочили шест
отделни доставки на горива (на дати 06.06.2019 г.; 13.06.2019 г.; 18.06.2019
г.; 21.06.2019 г.;24.06.2019 г. и 26.06.2019 г), за всяка от които ответникът е
следвало да предава данни по дистанционната връзка с НАП. Следователно с
неподаване на данни /респ. неверни такива/ за всяка една от доставките, е
извършено отделно нарушение на чл.118, ал.6 от ЗДДС. След като са
налице твърдения за извършени 6 отделни
адм. нарушения по чл.118, ал.6 от ЗДДС, то за същите и съобразно правилото на
чл.18 ЗАНН е следвало да се наложат 6 отделни наказания. Това е така и понеже
за разлика от съвкупността на множество престъпления (идеална и реална) по НК,
със ЗАНН е възприет принципа за самостоятелно санкциониране на всяко отделно
адм. нарушение, т.е. ЗАНН не регламентира института на продължаваното нарушение.
В този смисъл за всяко отделно нарушение се провежда самостоятелно
административно-наказателно производство.
Не се
спори по делото, че ответникът e субект на задължението по
чл.118,ал.6 от ЗДДС, тъй като стопанисва търговски обект по смисъла на §1,т.41
от ДР на ЗДДС – „бензиностанция“,
находящ се в гр.Попово, обл.Търговище, Промишлена зона – обект, в който е
въведен в експлоатация ЕСФП модел „ДАЙС KL“ с регистрационен номер в
НАП 3349606/ 07.04.2012 г. с ИН на ФУ DS04231 и ИН на ФП 35004231.
Безспорно е също, че в обекта е въведена и нивомерна система PALMO NAX 121, за сервизното обслужване на която ответникът е сключил договор за
абонаментно обслужване с „Бранд сервиз-Д“ЕООД гр.Шумен От друга страна, не е
спорно по делото, че за посочените по-горе шест доставки на гориво в
бензиностанцията, в ИС на НАП не са постъпили данни по съществуваща
дистанционна връзка с търговския обект. В жалбата, а и в писмените бележки се поддържа, че това
обстоятелство не е било известно на жалбоподателя, тъй като въведената в
експлоатация в обекта ЕСФП е функционирала, без да дава индикации, че не
предава данни към НАП.
Настоящата съдебна инстанция счита постановения
съдебен акт за законосъобразен, като напълно споделя доводите на въззивния съд.
Безспорно е, че в разглеждания случай контролните органи са установили няколко
деяния, всяко от които поотделно
осъществява приложения административно-наказателен състав. Налице са
няколко административни нарушения, за
които съобразно правилото на чл. 18 от ЗАНН следва да се наложат отделни
наказания за всяко от тях. За разлика от съвкупността на множество престъпления
(идеална и реална) по НК, със ЗАНН е
възприет принципа за самостоятелно санкциониране на всяко отделно административно
нарушение. В този смисъл за всяко отделно нарушение се провежда самостоятелно
административно-наказателно производство. С цел процесуална икономия, в
практиката когато с един АУАН се констатират няколко нарушения, които се
наказват в едно НП, но всяко деяние се установява, квалифицира и наказва
самостоятелно, с което по същество
отделните производство са обединени в една преписка.
В конкретния случай, АНО е следвало да даде правна
квалификация на всяко едно от деянията, описани в НП, като наложи предвидената
санкция за всяко от тях от законодателя. Обстоятелството, че всички те осъществяват
един и същи състав на административно нарушение не игнорира разпоредбата на чл.
18 от ЗАНН. Налагането на обща санкция, е довело до незавършеност на
административно-наказателното производство, тъй като не е налице произнасяне на АНО по смисъла на чл. 53,
ал.1 от ЗАНН за всяко отделно нарушение.
При тези съображения съдът счита, че като е отменил
процесното НП въззивният съд е постановил законосъобразен съдебен акт в съответствие
с материалния закон, който следва да бъде оставен в сила.
Предвид на изхода от оспорването на ответника следва
да бъдат присъдени направените по делото разноски на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в размер на 150 лв., съставляващи а.. възнаграждение.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал.2, пр.1
във връзка с ал. 1 и чл. 223 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 19/ 28.02.2020 г.
постановено по НАХД № 230/ 2019 г. по описа на РС – Попово.
ОСЪЖДА отдел „Оперативни дейности“- Варна
на ЦУ на НАП, да възстанови на ЕТ“Тони Ойл-Св. Ст.“, ЕИК ********* със седалище
и адрес на управление гр. Попово, ж.к. „Русаля“, бл. 40, ет. 2, ап. 3,
представлявано от С. С. направените по делото разноски в размер на 150 лв.
съставляващи адв. възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:……… ..………..