№ 36
гр. Търговище, 06.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на шести юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИАНА Н. ИВАНОВА
при участието на секретаря ЖОРЖЕТА СТ. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МАРИАНА Н. ИВАНОВА Търговско дело №
20243500900026 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 155, т. 3 във вр. с чл. 154, ал. 1, т. 5 от ТЗ.
Търговищка окръжна прокуратура е предявила иск с посочено правно
осн. чл. 155, т. 3 във вр. с чл. 157 от ТЗ, като твърди в исковата молба, че
ответното дружество „ДАНИ 2022“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище в
гр. А., обл. Търговище е учредено на 09.05.2022 г. от едноличния собственик
на капитала и управител на дружеството С.Х.А., починал на 09.11.2023 г.
След датата на смъртта му не са подавани заявления от наследниците му до
АВп.-ТР за вписване на промени в представителството и повече от три
месеца „ДАНИ 2022“ ЕООД е без управител, поради което са налице
основанията на чл. 155, т. 3 от ТЗ за прекратяване на дружеството.
Приложени са писмени доказателства в подкрепа на изложеното в молбата.
Ответното дружество е призовано по реда на чл. 50, ал. 4 във вр. с чл.
47, ал. 1 ГПК.
В с.з. искът се поддържа от представителя на прокуратурата.
Ответникът не се представлява.
Съдът, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки за
допустимост на иска и липсват процесуални пречки за разглеждането му,
1
приема същият за допустим (в този смисъл и т. 1 от ТР 1/2020 от 31.05.2023 г.
на ВКС, ОСТК).
След преценка на събраните писмени доказателства и извършените
справки по партидата на ответника в търговския регистър, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
Ответното дружество „ДАНИ 2022“ ЕООД, с ЕИК ********* е
създадено през 2020 година, вписано в ТР на 28.09.2020 г. – вписване
20200928114545, със седалище и адрес на управление гр. София, с капитал 2
лв., едноличен собственик на капитала и управител на дружеството Д.Л.И..
От справката в ТРРЮЛНЦ по партидата на дружеството се установява,
че след двукратно прехвърляне на дяловете от капитала (първото, вписано на
04.05.22г.), второто - на 16.05.2022 г.по партидата на дружеството са вписани
промени, съгласно които, поради прехвърляне на всички дружествени дялове
от предишния едноличен собственик на С.Х.А., извършено с Договор за
прехвърляне на дружествени дялове от 09.05.22 г., за едноличен собственик
на капитала, управител и представляващ дружеството е вписан С.Х.А.,
седалище и адрес на управление – ГР. А., ул.П.И., № 5.
От вписването на 16.05.2022 г. и до настоящия момент не са заявявани
промени в управлението и едноличния собственик на капитала.
От справката в НБД Население се установява, че Стефчо Хридстов
Ангелов е починал на 09.11.2022 г. След смъртта му и до настоящия момент
по партидата на търговеца в Агенция по вписванията- Търговски регистър не
са заявявани за вписване нови обстоятелства, в т.ч. и нов управител.
В чл.9, р.VІІ Прекратяване и ликвидация от обявения актуализиран
учредителен акт, като едно от основанията за прекратяване на дружеството е
посочено „при смърт на едноличния собственик“ (т.5), като няма предвидени
други последици, по смисъла на чл. 157, ал. 1 от ТЗ (предвид и препращащата
към разпореудбите на „общото търговско законодателство“, разпоредбата на
чл. 11 от учредителния акт.
При така установеното съдът прави следните изводи:
Предявен е иск с правно осн. чл. 155, т. 3 във вр. с чл. 154, ал. 1, т. 5
и чл. 157, ал. 1 от ТЗ.
Съгласно разпоредбата на чл. 155, т. 3 ТЗ съдът по седалището на
2
дружеството може да постанови прекратяване на дружеството по иск на
прокурора, когато в продължение на 3 месеца дружеството няма вписан
управител.
Съществуващата противоречива съдебна практика е преодоляна с т.1 от
ТР 1/2020 от 31.05.23г. на ВКС, ОСТК, съгласно която: „При смърт на
едноличния собственик на капитала, който е и управител на едноличното
дружество с ограничена отговорност, и при бездействие на наследниците му
по смисъла на чл. 157, ал. 1, предл. последно ТЗ, дружеството се прекратява
по реда на чл. 155, т. 3 ТЗ, вр. чл. 154, ал. 1, т. 5 ТЗ.
Както е посочено в мотивите на ТР „в случая на чл. 157, ал. 1, предл.
последно ТЗ поради смъртта на едноличния собственик на капитала и
бездействието на наследниците му доброволна ликвидация не може да бъде
проведена, тъй като дружеството няма волеобразуващ орган, който да вземе
такова решение. От друга страна, принудителна ликвидация може да бъде
разпоредена със съдебно решение за прекратяване на дружеството (чл. 155
ТЗ, чл. 517 ГПК) или за обявяването му за недействително (чл. 70, ал. 3 ТЗ) и
е винаги предвидена в закона.
Смъртта на едноличния собственик на капитала не е абсолютно, пряко и
автоматично действащо прекратително основание, а единствено относително
и непряко такова, тъй като зависи от наличието на две отрицателни
предпоставки – да не е предвидено друго в учредителния акт или
наследниците да не са поискали продължаване на дейността на дружеството.
Липсата на изявление в посочения смисъл води до състояние на висящност и
очакване, което е пречка да настъпи действието на предвиденото с
разпоредбата прекратително основание. Следователно в периода от смъртта
на собственика на капитала до волеизявлението за продължаване на дейността
по смисъла на чл. 157, ал. 1 предл. последно ТЗ, дружеството не може да се
счита за прекратено. Това разрешение кореспондира и с разпоредбата на чл.
157, ал. 2 ТЗ, че когато капиталът е притежание на едно юридическо лице, с
прекратяването му трябва да се прекрати и дружеството, т.е. прекратяването
не настъпва автоматично.
След като дружеството не се прекратява с обективния факт на смъртта
на едноличния собственик на капитала, едновременно и негов управител,
остава открит пътят за прекратяването му от съда по реда на чл. 155, т. 3, във
3
вр. чл.154, ал.1, т.5 ТЗ – по иск на прокурора, поради това, че в течение на 3
месеца едноличното дружество няма вписан управител.
Както ВКС приема в ТР 1/2020 „Производството за прекратяване на
дружеството по съдебен ред не застрашава упражняването на правата на
наследниците, които искат да продължат дейността на дружеството по
смисъла на чл. 157, ал. 1 ТЗ. На първо място, искът по чл. 155, т. 3 ТЗ
подлежи на отхвърляне, ако до приключване на устните състезания пред
инстанциите по същество наследниците конституират органи на дружеството
и впишат нов управител. На следващо място, наследниците могат да се
ползват и от изрично предвидената в закона възможност за продължаване на
дейността на вече прекратеното дружество в производството по ликвидация,
съгласно правилото на чл. 274, ал. 1, изр. последно ТЗ.
В настоящия случай, след смъртта на управителя-едноличен
собственик, в продължение на повече от три месеца, а и понастоящем,
дружеството няма вписан управител, което възпрепятства осъществяването на
дейността му. След смъртта му не са подавани заявления от наследниците му
до Агенция по вписванията за вписване на промени в подлежащите на
вписване обстоятелства, в т.ч. в представителството и повече от три месеца
ответното дружество е без управител. Наследниците не са поискали
продължаване на дейността на дружеството. Такова е правното положение и
до приключване на устните състезания по делото.
С оглед изложеното, съдът намира, че са налице предпоставките на чл.
чл. 155, т. 3 от ТЗ във вр. с чл. 154, ал. 1 т. 5 вр. с чл. 157, ал. 1 от ТЗ, поради
което дружеството следва да бъде прекратено.
След влизане в сила на решението препис от същото следва да бъде
изпратен за вписването му в търговския регистър и откриване на
производство по ликвидация на дружеството. В хода на производството по
ликвидация е приложима хипотезата на чл. 274 ТЗ.
Ответното дружество следва да заплати по сметка на Търговищки
окръжен съд държавна такса в размер на 30.00 лв.- на осн.чл. 3 от
ТДТССГПК.
С оглед горните съображения, съдът
РЕШИ:
4
ПРЕКРАТЯВА „ДАНИ 2022“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. А., обл. Търговище, ул. „П.И.“ № 5, с вписан
едноличен собственик на капитала и управител С.Х.А., починал на 09.11.2022
г. - на осн.чл. 155, т. 3 във вр. с чл. 157, ал. 1 и чл. 154, ал. 1, т. 5 от ТЗ.
ОСЪЖДА „ДАНИ 2022“ ЕООД, с ЕИК *********, ДА ЗАПЛАТИ в
полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд –
Търговище, държавна такса в размер на 30.00 лв. - на осн.чл.78, ал.11 ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВАРНЕНСКИЯ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, в двуседмичен срок от връчването му.
СЛЕД ВЛИЗАНЕТО НА РЕШЕНИЕТО В СИЛА, препис да се изпрати
на Агенция по вписванията – Търговски регистър за вписването му по
партидата на дружеството и откриване на производство по ликвидация на
дружеството по реда на чл.156 и сл. от ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
5