№ 541
гр. Сливен, 12.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
като разгледа докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско дело №
20212230105715 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявен иск за изменение на съдебно определена
издръжка чрез увеличаване на размера й от 100,00 лева на 350,00 лева, считано от подаване
на исковата молба, намиращ с правното си основание в чл. 150, вр. с чл. 143 СК.
Движи се по реда на глава ХХVІ „Бързо производство“ ГПК, във вр. с чл. 146 ал. 2
СК.
В исковата молба ищецът АЛ. К. Т., ЕГН: ********** със съгласието на майка си и
законен представител Р.Д. Николова, ЕГН: ********** и двамата от **** чрез адв. Г.Х. от
АК-Сливен твърди, че с решение № **** по гр.д. № **** на СлРС била определена
ежемесечна издръжка, която бащата на детето и ответник по настоящото производство К.
ХР. Т., ЕГН: **********, гр. **** от се бил задължил да заплаща на детето ежемесечна
издръжка в размер на 100 лв., до настъпване на законни причини за изменението или
прекратяването й, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска. Твърди, че
ответникът бил заплащал издръжката до м. юли 2013 г. Към настоящия момент детето било
ученик в десети клас на **** и значително се били повишили неговите разходи. Бил
посещавал допълнително извънкласни занятия по английски език, където заплащал по 56 лв.
на месец и по математика, където бил заплащал по 130 лв. месечно. Майка му била поемала
всички разходи за отглеждането 1 на непълнолетния, но имала и друго дете от друг брак за
което да се грижи. Ответникът бил трайно установен в гр. Мадрид, Кралство Испания от 30
години. Там бил работил в строителния бранш и бил получавал най-малко задължителната
минимална заплата за страната от 1050 евро на месец. Иска от съда да бъде увеличен
размера на определената издръжка в решение № **** по гр.д. № **** на СлРС в посока
неговото увеличение от 100 лв. на 350 лв. месечно, считано от подаване на исковата молба-
13.12.2021 г., ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска до настъпване на законни
1
причини за изменяването или прекратяването й. Претендира деловодни разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от страна на особения
представител на ответника. Искът бил основателен до законоустановения минимален размер
на издръжката установен в чл. 142, ал. 2 СК и равняващ се на ¼ от размера на минималната
работна заплата, като над този размер искът следвало да бъде отхвърлен като неоснователен
и недоказан. Позовава се на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 СК и счита, че размера на
издръжката следва да бъде определен не само съобразно нуждите на търсещия издръжката,
но и съобразно възможностите на лицето, което я дължи. Липсвали доказателства относно
нарастналите нужди на ищеца обуславящи необходимостта да бъде заплащана издръжка в
търсения размер и относно финансовите възможности на ищеца да заплаща такава издръжка
в размер по-висок от минимално установения. Моли искът да бъде отхвърлен за разликата
над минималния размер на издръжката до пълния предявен размер като неоснователен.
В съдебно заседание, редовно призованият ищец, със съгласието на своята като майка
и законен представител не се явява лично, а се представлява от пълномощник. Молбата се
поддържа и се иска нейното уважаване.
В съдебно заседание ответникът не се явява. Представлява се от назначеният му от
съда с Определение от 03.05.2022 година, на основание чл. 47 ал. 6 и чл. 131 от ГПК особен
представител - адвокат.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
С решение № **** по гр.д. № **** на СлРС е определена ежемесечна издръжка,
която бащата на детето и ответник по настоящото производство се е задължил да заплаща
на детето ежемесечна издръжка в размер на 100 лв., до настъпване на законни причини за
изменението или прекратяването й, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска.
Ответникът е заплащал издръжката до м. юли 2013 г. Към настоящия момент детето е
ученик в десети клас на ****, което е видно от представената по делото служебна бележка и
значително са се повишили неговите разходи. Непълнолетното дете посещава допълнително
извънкласни занятия по английски език, където заплаща по 56 лв. на месец и по математика,
където заплаща по 130 лв. месечно, което се установява от представените по делото
уверения от съответните образователни центрове. Майка му поема всички разходи за
отглеждането на непълнолетния, но има и друго малолетно дете от друг брак за което да се
грижи. Ответникът е трайно установен в гр. Мадрид, Кралство Испания от 30 години. Там
същият работи в строителния бранш и получава най-малко задължителната минимална
заплата за страната от 1050 евро на месец.
Видно от показанията на разпитаната по делото свидетелка Николова, която е баба на
ищеца неговите родители са разделени от 2011 г., като грижите за детето се полагат от
неговата майка, като ответникът бил спрял да търси контакт с детето и майка му от 2014 г. и
от този момент имало само две обаждания от негова страна, като при едно от неговите
2
обаждания бил обидил детето и то му се било разсърдило. Посочва, че ответникът още от
дете бил живял с родителите си в Испания въпреки, че нямали официални документи за
пребиваването си в страната. Били разбрали от техни приятели, които работят в Испания, че
ответникът бил работил в строителството и бил получавал около 2500 евро на месец, като
им се бил похвалил, че живее добре и поучава добра заплата. Ответникът имал още две деца,
за които също следвало да се грижи.
Видно от показанията на разпитаната по делото свидетелка Кацарова, която е
приятелка на майката на ищеца, последният учи в езикова гимназия и основно грижи за него
полага неговата майка, която също се била грижила за друго по-малко дете. Знаела от
майката на ищеца, че баща му не се грижи за него и не заплаща никаква издръжка и не
желае контакт с детето. Детето било ходило на уроци по математика, английски език и било
тренирало футбол. Бащата бил в Испания и получавал около 2000 евро на месец. Имал още
две напълнолетни деца.
Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели като еднопосочни
и кореспондиращи със събрания по делото доказателствен материал.
Видно от изготвения по делото социален доклад възрастта на детето, нарастващите
му нужди, необходимостта от задоволяването на основните му жизнени и образователни
потребности, както и осигуряване на средства за допълнителните му занимания предполага
увеличаване на размера на месечната му издръжка. При индивидуален разговор на
социалния работник с непълнолетния същият заявява, че желае да продължи да живее
заедно с майка си, тъй като с нея се чувства добре, значим и му се обръща необходимото
внимание. Социалния работник предвид местоживеенето на ответника не е събрал данни
относно неговата трудова заетост и доходи.
Към настоящият момент минималният размер на дължимата издръжка предвиден в
чл. 142, ал.2 СК е ¼ от минималната работна заплата за страната и се бил равнява 177,50
лева.
Приетото за установено от фактическа страна, обуславя следните правни изводи:
Предявеният иск за изменение на присъдена издръжка с правно основание чл.150 СК
е допустим. Разгледан по същество е основателен.
Съгласно нормата на чл.150 СК, при изменение на обстоятелствата присъдената
издръжка може да бъде изменена. Искът се предпоставя от наличието на трайно съществено
изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите
на задълженото лице, като за изменение на присъдената издръжка е достатъчно наличието
на една от алтернативно посочените предпоставки / т.19 ППВС № 5/16.11.1970г./.
По делата за издръжка съдът следва да изясни първо действителните нужди на
търсещия издръжка и материалните възможности на дължащите такава и тогава да
определи издръжката, която ответника дължи.
Размерът на издръжката не е абсолютна величина и подлежи на преценка във всеки
конкретен случай.
3
До навършване на пълнолетие правото на децата на издръжка от своите родители е
безусловно. Пълният размер на издръжката нужна за детето се разпределя между двамата
родители, съобразно техните възможности. Съобразяват се също грижите и издръжката в
натура, предоставяни непосредствено от родителя, упражняващ родителските права.
Естествено на преценка подлежат и потребностите на детето, като се съобразят
обикновените условия на живот на деца от същата възраст.
В настоящият казус съдът намира, че една от алтернативните предпоставки за
уважаване на предявената претенция е налице. От постановяване на съдебното решение
през 2011 г., когато е определена издръжката на малолетното дете е изминал период от
време. През този времеви диапазон детето е израснало с което са се увеличили неговите
нужди и потребности. Това обстоятелство обуславя и изменение на неговите ежедневни
потребности в посока тяхното повишаване или необходими са повече финансови средства не
само за храна, като количество и качество, но и нужда от облекло, обувки и медицински
продукти. Следователно налице е една от алтернативно предвидените предпоставки за
уважаване на предявения иск, тъй като е налице трайно изменение на обстоятелствата по
смисъла на чл.150 СК, свързани с нарасналите нужди на детето от битов и личен характер.
Видно от представените по делото писмени доказателства, свидетелски показания и
изготвения социален доклад детето е ученик в десети клас и посещава уроци по английски
език на стойност около 56 лв. на месец и математика на стойност около 130 лв. на месец.
Двамата родители дължат издръжка на своите не навършили пълнолетие деца,
съобразно с възможностите на всеки от тях поотделно, като се отчетат съответно грижите на
родителя, при когото се отглежда детето. Минималният размер на издръжка на едно дете е
равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата. При новата нормативна
уредба съдът не е обвързан от определени максимални размери и с оглед на конкретните
доказателства по всяко дело за издръжка може да определи издръжка, която е в интерес на
детето и съответства на доходите на родителя.
В конкретния случай видно от социалния доклад майката на детето Р.С. работи като
психолог и получава възнаграждение в размер на 1550 лв. месечно, а бащата видно от
показанията на разпитаните по делото свидетели работи в Испания в строителния бранш и
получава около 2500 евро на месец. Майката има още едно дете, за което следва да
осигурява издръжка, а бащата има още две деца, към които има алиментни задължения.
При определяне на размера на издръжката съдът взе предвид нарасналите нужди на
непълнолетното дете и намира, че е задължен да приведе размера на издръжката му в
съответствие с възможностите на родителите да дават такава.
Съдът взима предвид участието на майката в задоволяване на потребностите на детето,
което се налага да заплаща и други средства надхвърлящи размера на дължимата издръжка.
Съобразявайки трайно нарасналите потребности на детето през изминалият период
от време, но изцяло съобразявайки възможности на неговите родители да дават издръжка,
съдът намира, че е необходима сума в размер на 550 лв. месечно. От тази сума ответникът
следва да поеме сума в размер на 350,00 лв., отчитайки това, че е в активна трудоспособна
4
възраст, както и че същият видно от показанията на разпитаните по делото свидетели
кредитирани от съда работи в Испания в строителния бранш и получава ежемесечно
възнаграждение в размер на около 2500 евро. Определяйки този размер на дължимата от
ответника издръжка съдът взе предвид и обстоятелството, че същият има алиментни
задължения и към други две деца и с оглед стандарта на живот в Испания, където трайно се
е установил да живее.
Ищеца доказа с оглед на разпределената му доказателствена тежест размера на
доходите на ответника, обуславящи неговата възможност да заплаща издръжка в
претендирания размер.
Майката следва да поеме останалата част от издръжката в размер на 200,00 лв.,
отчитайки полаганите непосредствени грижи по издръжката на детето, както и
обстоятелството, че същата се грижи и за друго малолетно дете. Предвид изложеното
претенцията се явява основателна в пълния претендиран размер на 350,00 лв. и следва да се
присъди ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска.
Съобразно правилата на процеса на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да
заплати и деловодните разноски, сторени от ищцата, в размер на 150,00 лв. - адвокатско
възнаграждение.
Ответникът следва да заплати и възнаграждение за особен представител в размер на
300 лв. по сметка на РС – Сливен, в полза на Бюджета на съдебната власт.
Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.6 ГПК ответникът бива осъден да заплати в полза
на бюджета на съдебната власт съответната държавна такса върху присъденото изменение
на издръжката в размер на 140 лв. /определена по правилата на чл.69, ал.1, т.7 ГПК/.
На основание чл.242, ал.1 ГПК, съдът следва да се допусне предварително
изпълнение на решението.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл.150 СК размерът на издръжката, определена със
съдебно Решение № ****дина постановено по гражданско дело № **** по описа на РС -
Сливен за 2011 година, като я УВЕЛИЧАВА от 100,00 лева на 350,00 лева.
ОСЪЖДА К. ХР. Т., ЕГН: ********** с постоянен адрес: гр. Благоевград, бул
„Св.св. Кирил и Методий“ № 21 вх. А ет. 1 ап. 1 ДА ЗАПЛАЩА на АЛ. К. Т., ЕГН:
**********, роден **** със съгласието на своята майка и законен представител Р. Д. СТ. с
ЕГН ********** и двамата от гр. Сливен, кв. „Българка“ бл. 31 вх. В ап. 22 месечна
издръжка за детето в размер на 350,00 лева, считано от датата на завеждане на исковата
молба – 14.12.2021 година до навършване на пълнолетие на детето или настъпване на други
законни причини за изменяването или прекратяването й, ведно със законната лихва за забава
върху всяка закъсняла вноска, до окончателното й изплащане.
5
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал. 1 ГПК К. ХР. Т., ЕГН: ********** ДА
ЗАПЛАТИ на АЛ. К. Т., ЕГН: **********, със съгласието на своята майка и законен
представител Р. Д. СТ.,с ЕГН ********** сумата от 150,00 лева, съставляваща заплатено
адвокатско възнаграждение;
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.6 ГПК К. ХР. Т., ЕГН: ********** ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на РС-Сливен в полза на бюджета на съдебната власт държавна
такса върху изменения размер на издръжката в размер на 140 лева.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал. 1 ГПК К. ХР. Т., ЕГН: ********** ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд Сливен в полза на бюджета на съдебната власт сумата
300 лева представляваща възнаграждение за особен представител.
ДОПУСКА, на основание чл.242, ал.1 ГПК предварително изпълнение на решението.
Решението може да бъде обжалвано от страните пред Сливенски окръжен съд в
двуседмичен срок, считано от 12.07.2022 г.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
6