ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ......................
14.02.2020г., гр.Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, І–ви въззивен граждански състав, в закрито
заседание на 14.02.2020г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТОЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА ПЕЙЧЕВА
ВЕСЕЛА СПАСОВА
като разгледа докладваното от съдия К.Пейчева
в.гр.д. № 115/2020г. по описа на ЯОС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
ЯОС, изпълнявайки процесуалното си задължение по чл.267, ал.1 от ГПК, извърши проверка на допустимостта на въззивната жалба от Д.С.К. и С.С.К., чрез адв.Д.П. ***, срещу решение № 896/09.12.2019г. на ЯРС, постановено по гр.д.№ 1962/2019г. по описа на ЯРС.
ЯОС намира, че въззивната жалба е редовна и
допустима като подадена от надлежна страна, в срок, срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт.
На основание чл.268, ал.1 от ГПК, ЯОС докладва възивната жалба и отговора:
С въззивната
жалба от Д.С.К. и С.С.К., чрез адв.Д.П. ***, се обжалва решение № 896/09.12.2019г.
на ЯРС, постановено по гр.д.№ 1962/2019г. по описа на ЯРС, с което
първоинстанционният съд ДОПУСКА
ДЕЛБА, на основание чл.34 ЗС, между Х.С.С., ЕГН **********, В.С.К., ЕГН **********,
Д.С.К., ЕГН **********, С.С.К., ЕГН **********, З.С.К., ЕГН **********, Х.С.Х.,
ЕГН ********** и М.С.Д., ЕГН **********
на следния недвижим имот, находящ
се в гр.Я., ул.“*******“№**, а именно: жилище-апартамент, представляващо
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.543.349.1.1, на етаж 1,
със застроена площ 94 кв.м.,
състоящо се от две стаи, дневна, салон, тоалетна, самостоятелно стълбище и
тераса на изток, при съседни на обекта – на същия етаж – няма, под обекта –
няма, над обекта – обект с идентификатор № 87374.543.349.1.2, заедно с
прилежащото му избено помещение с площ 30 кв.м., състоящо се от две стаи и
коридор със самостоятелно стълбище, находящо се в южната част на сградата и
ведно със съответните ид.ч. от общите части на сградата, който самостоятелен
обект се намира в сграда № 1, разположена в ПИ с идентификатор № 87374.543.349,
както и прилежащата му ½ ид.ч. от ПИ
с идентификатор № 87374.543.349, с административен адрес: гр.Я., ул.“*******“№
**-**, целият с площ 729 кв.м., при съседи ПИ №№№ 87374.543.351; 87374.543.352;
87374.543.350; 87374.543.347; 87374.543.348 и 87374.543.294, при квоти: по 28/224 ид.ч. за Х.С.С. и В.С.К.,
по 69/224 ид.ч. за Д.С.К. и С.С.К., и по 10/224 ид.ч. за З.С.К., Х.С.Х. и М.С.Д..
Първоинстанционното решение се обжалва като незаконосъобразно, неправилно и необосновано, постановено при допуснати нарушения на процесуалните правила. Въззивниците възразяват, че ЯРС неправилно допуска до делба процесния имот и излагат съображения, че първоинстанцияонният съд, въпреки че дава вяра на показанията на разпитания свидетел, всъщност не ги зачита. По изложените в жалбата съображения се иска да бъде отменено обжалваното решение и постановено друго, с което да бъде уважен предявения иск като бъдат присъдени на въззивника направените от него разноски в двете съдебни инстанции.
С въззивната жалба е направено доказателствено искане да бъде да бъде допуснат до разпит като свидетел М.
Г.Й. от гр. Я., ул. „********" № ** - **, който не е бил допуснат до
разпит пред първата инстанция, тъй като пред ЯРС е било поискано да бъдат
допуснати до разпит двама свидетели, при режим на довеждане, чрез чийто
свидетелски показания, ще се доказва факта на необезпокоявано владение върху
процесния имот от 2003 г. до настоящия момент от въззивниците и от техния
праводател С. С.К..
В срока за отговор на въззивната жалба е подаден писмен отговор от Х.С.С., чрез адв.П.С., в който се излага становище за неоснователност на жалбата и съображения, че първоинстанционното решение е правилно и не страда от пороците, посочени в жалбата. Оспорва направеното доказателствено искане. Моли въззивния съд да потвърди обжалваното решение като правилно и присъди направените разноски пред въззивната инстанция.
Въззивният състав намира по отношение искането на въззивниците за допускане на М. Г. Й. като свидетел при довеждане, следното: С отговора на исковата молба ответниците са поискали да бъдат допуснати като свидетели М. Г.Й. и А.Д. К.. ЯРС е допуснал до разпит само свидетеля А.Д. К. като по отношение искането за свидетеля М. Й.не се е произнесъл, поради което ЯОС намира, че в случая е налице хипотезата на чл.266, ал.3 от ГПК, според който във въззивното производство може да се иска събиране на доказателствата, които не са били допуснати от първоинстанционния съд поради процесуални нарушения. Ето защо следва да бъде уважено доказателственото искане на въззивниците за допускане до разпит на М. Г. Й.като свидетел при довеждане.
С оглед изложеното, ЯОС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.04.2020г. от 9.30ч., за която дата и час да се призоват страните по делото.
Съобщава на страните доклада по делото, съобразно изложеното в обстоятелствената част на настоящото определение.
Допуска до разпит като свидетел М.Г.Й., при довеждане.
Определението не подлежи на обжалване.
Да се връчи препис от определението на страните, а на въззивника да се връчи препис от отговора на въззивната жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.