№ 68
гр. *****, 02.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – *****, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елена Ив. Стоилова
при участието на секретаря П.Х.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело
№ 20213130100568 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ИЩЕЦЪТ Д. Н. ЯН., редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Г.Н. и
адв. Г.Г., АК-**** редовно упълномощени с пълномощно по делото от преди.
ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА *****, редовно уведомен, представлява се от Юрк. М.П.
редовно упълномощена с пълномощно № 53/12.2019г., приета от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ „Б. АГРО“ ЕООД , редовно уведомени, се представляват от адв.
А.А., АК ****, редовно упълномощена и приета от съда от преди.
СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по движението на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва за постъпила молба № 1120/01.03.2022г. от Община ***** по
отношение на извършената анкета въз основа на която Община ***** е издала
Удостоверение № СД730/1/23.11.2021г., като ни прилага копие от Анкета от 23.11.2021г. , и
1
разписен лист № 13, и пълномощно № 53/12019г.
Съдът предоставя възможност на страните да изразят становището си по приемане на
докладваните документи.
АДВ. Н. и АДВ. Г.: Да се приеме.
АДВ. А.: Да се приеме.
АДВ. Н.: Водим допуснатия ни свидетел при режим на водене и моля да бъде
разпитан.
В 10.53 в залата влиза адв Г. А.
В залата влезе свидетелят: И.К.И.
СВИДЕТЕЛЯТ И.К.И., ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, със средно образование без дела и родство със страните по делото.
Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.
На въпроси на адв. Н.: Да познавам ищеца Д.Я.. Аз живея в с. ****. Имаха лозе в
селото и после го изкорениха, това място се намира на края на селото посока газ станцията в
дясно. Това място е мисля около декар, близко е до жилищния имот само една улица ги
дели. Това място го обработва Кооперацията, орем, култивираме, сееме, жънеме и
реколтата се прибира от собственика. Той ни казва да извършваме агро-техническа услуга.
Той при по благоприятни години не заплащаха нищо член-кооператорите, но миналата
година беше много зле и тогава събранието взе решение да си плащат обработката. И той
започна да си плаща. Последно Кооперацията обработва това място миналата година 2021г..
Услугите които сме правили са като, най-напред го изораваме мястото, после го
култивираме, сеем го с пшеница и го жънем после и идва да си прибира реколтата. Аз съм
председател на месната кооперация. До последно мястото се обработваше до лятото, когато
ожънахме пшеницата. Д. това място го обработва повече от 10-20 г., аз откакто се помня
някъде от 45 години са го гледали това място, първо беше лозе. Кооперацията започна да
влиза да го обработва, по искане на Д. от 2012г. или 2013г., след като изкорениха лозето и
после ние го изорахме, оставиха го 1-2 г. после го сеехме пшеница там до ден днешен, само
тази година не е изорано защото има някакъв чакъл стоварен там не знам на кого е. Не знам
дали е на Д. чакъла, не мога да кажа.
На въпрос на адв. Г. Г.: Мястото, което обработваме по поръчка на Д. е оградено.
На въпрос на съда: Това място се обработва преди да вляза в казармата, беше 1974г.
или 1976г. от тогава, първо майка му и баща му после Д..
2
На въпроси на адв. А.: Такива места, като Д. имат още С.Б., И.Р. и Г.Х. мисля, че
има. Това дали са били техни имоти не знам и не мога да кажа. Аз живея в селото, от както
съм се родил от 1954г. и съм засякъл, когато е било ТКЗС. Границата на имота стигат,
западната стига до асфалтовия път, който отива за газ станцията, на север граничи със С.Б..
АДВ. Г. Н.: Останах с впечатлението, че говорите за границите на мястото.
Въпрос на адв. Г. Г. : Въпроса беше за границите на земите на ТКЗС, когато го е
имало и може ли да кажете къде са били?
Отговор на въпроса на Г. Г.: Не мога да кажа.
На въпроси на адв. Г. А.: Тези имоти бяха на ТКЗС. С.Б. и Г.Х. обработват своите
парчета земя. Иван, не мога да кажа, дали обработва земята си, защото има там някаква
оранжерия, не мога да кажа, кой гледа там, дали Иван или някой друг.
Въпрос на А. А.: Освен тях двамата имат ли и други хора подобни имота?,
Обработват ли ги?, Ако не ги обработват от кога не ги обработват?
Отговор на въпроса на А. А.: Няма изоставени имоти, мисля че ги обработват.
На въпроси на адв. А. А.: Документ за собственост не знам дали имат.
На въпроси на адв. Г. А.: Има решение на ОС на член-кооператорите и земята която
е в кооперацията се обработва. Тази земя е на части лица, ние им вършим просто услуга. Не
са ми казвали, че са си оградили имота и е тяхна собственост, просто от дълги години знам,
че това място го имат. Не сме им искали документ за собственост.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.
Съдът запитва: Д.Я. смята ли че той е собственик на тази земя, говорили ли сте с
него по този въпрос?
Свидетелят И.К.И.: Не, не сме говорили
Съдът запитва: Представя се като ползвател на земята или като неин собственик
пред Вас?
Свидетелят И.К.И. Представя се като неин собственик.
Съдът запитва: А някой да знаете дали му е оспорвал това право на собственост?
Свидетелят И.К.И.: Не, не мога да кажа.
Въпрос на адв. Н.: Виждали ли сте други хора на това място освен Д.Я. и
семейството му?
Отговор на въпроса на адв. Н.: Не, не съм виждал други хора там.
3
АДВ. Н.: Нямам други доказателствени искания. Представяме списък с разноски.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна на
Б. и в списъка добавяме 300лв., което доплатихме за експертизата възнаграждение на
вещото лице.
АДВ. А.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, на основание чл. 149 ал.1 от ГПК, отново приканва страните към спогодба,
но такава не беше постигната.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните намира, че са налице
предпоставките за приключване на съдебното дирене и даване ход на устните състезания,
поради което и на основание чл. 149, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Г.: Уважаема Госпожо Председател, ние ви молим да уважите депозираната
искова молба, събраните в хода на процеса доказателства, категорично и безспорно
установяват нейната основателност, и доказаност. Моля да ни присъдите сторените
разноски, както и да ни предоставите срок, в който да представим писмени бележки с
подробни съображения по същество на спора.
АДВ. А.: Моля, да отхвърлите иска, като недоказан. Писмените доказателства
представени от Община ***** както и гласните доказателства, включително и тези на
свидетелите на ищцовата страна не установяват, че ищеца е собственик на процесния имот
по давностно владение, както той твърди. Моля за отхвърляне на иска, както казахме за
присъждане на сторените разноски и срок за писмени бележки.
ЮРК.П.: Присъединявам се към казаното от колегите и моля да отхвърлите иска на
отсрещната страна, тъй като считам, че нито свидетелските показания, нито от
предоставените по делото писмени доказателства се доказва по безспорен начин, че ищеца
Д.Я. владее оспорвания имот непрекъснато. В продължение на определения в закона
давностен срок и че същия упражнява фактическа власт върху същия, като го държи лично
или чрез други, като свой и явно, необезпокояван. На основание на изложеното и на
съображенията които сме написали подробно в отговора на исковата молба, моля да се
отхвърлите искането на Д.Я., като неоснователен и необоснован.
4
СЪДЪТ предоставя възможност за писмени бележки до 18.03.2022г.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149, ал. 2 ГПК
обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в
законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.05 часа.
Съдия при Районен съд – *****: _______________________
Секретар: _______________________
5