Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 70
гр. Добрич, 15.05.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в заседание при закрити врата на девети
май две хиляди и деветнадесета година в
състав: СЪДИЯ ГЕОРГИ ПАВЛОВ при
участието на секретар НЕЛИ Б. разгледа т. д. № 57 по описа за 2019 г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 630 ТЗ.
Търговско дело № 57/2019 г. е
образувано по молба рег. вх. № 1764/13.03.2019 г. на „И. Л.“ ЕАД гр. София с искане за
постановяване на решение за откриване на производството по несъстоятелност по
отношение на „С.“ АД ( в ликвидация ) гр. Добрич.
В обстоятелствата част на молбата
са инвокирани доводи за неплатежоспособността на търговеца с оглед
невъзможността му да изпълни изискуеми парични задължения, породени от или
отнасящи се до търговски сделки.
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като прецени доводите на страната и доказателствата по делото, приема за
установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
В разглеждания случай се
установи, че „С.“ АД ( в ликвидация ) гр. Добрич е неизправна страна по Договор
за финансов лизинг на оборудване от
31.08.2007 г.
С влязло в законна сила Решение
от 01.08.2014 г. на Арбитражен съд при БТПП – София, неплатените задължения на „С.“
АД ( в ликвидация ) гр. Добрич като лизингополучател към „И. Л.“ ЕАД гр. София като
лизингодател възлизат в общ размер на сумата от 13 288.90 лв.,
представляваща левова равностойност на неплатени лизингови вноски, неустойка и
разноски по договора за финансов лизинг.
Съгласно
експертното мнение на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, стойностите
на коефициентите за: обща ликвидност за периода 2012 – 2015 г. варират от 6.96
до 6.63; бърза ликвидност за същия период – 6.92 до 6.59; незабавна ликвидност
за същия период – 0.4 – 0; и абсолютна ликвидност за същия период – 0.4 – 0.
Изчислените
от вещото лице стойности на коефициента на Алтман поставят търговеца в т. н.
„сива зона“ ( зона на неопределеност ) за изследвания период 2012 – 2015 г.
Установените стойности на коефициента на Бийвър
за периода дават основание на вещото лице да даде заключение за
състояние на критично/подкритично ниво
на търговеца.
От служебно извършената справка в
търговския регистър се установи, че търговецът не е обявил ГФО за периода 2012
– 2018 г.
При така установената фактическа
обстановка се налагат следните ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
Предпоставките за откриване
производството по несъстоятелност се обособяват в следните две групи:
материалноправни и процесуалноправни.
Материалноправните предпоставки
са: 1. търговско качество на длъжника и 2. неплатежоспособност или
свръхзадълженост ( при капиталовите търговски дружества ).
Процесуалната ( формална )
предпоставка е
обявителното съдебно решение.
За да се открие производството по
несъстоятелност, Съдът следва да констатира наличието на двете материални
предпоставки на чл. 607а, ал. 2 ТЗ –
длъжник, който има качеството „търговец” и неплатежоспособност.
По делото е безспорно качеството “търговец” на длъжника
с оглед разпоредбата на чл. 1, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 63 и чл. 64, ал. 1, т.
4 ТЗ.
Обща предпоставка за откриване
производството по несъстоятелност, съгласно нормата на чл. 607а ТЗ е неплатежоспособността.
Понятието за неплатежоспособност
е дефинирано от законодателя като невъзможност да се изпълни изискуемо вземане
– съгласно разпоредбата на чл. 608, ал. 1 ТЗ, длъжникът е неплатежоспособен, който
не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено от или
отнасящо се до търговска сделка, включително нейната действителност,
изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване или разваляне, или
последиците й от прекратяването й, или публичноправно задължение към държавата и
общините, свързано с търговската му дейност или задължение по частно държавно
вземане.
Задължението на длъжника трябва да е действително,
изискуемо, ликвидно, парично, с точно определен произход – то трябва да
произтича от търговска сделка ( търговска е сделката, сключена от търговеца в
това му качество при или по повод извършване на занятието му, а също и
изброените в чл. 1, ал. 1 ТЗ сделки, независимо от качеството на страните – чл.
286, ал. 2 ТЗ ) или да има публичноправен произход - публичноправно задължение към държавата и
общините, свързано с търговската му дейност ( чл. 162, ал. 2 ДОПК - Публични са държавните и общинските вземания:
1. за данъци, включително акцизи, както и митни сборове, задължителни
осигурителни вноски и други вноски за бюджета; 2. за други вноски, установени
по основание и размер със закон; 3. за държавни и общински такси, установени по
основание със закон; 4. за незаконосъобразно извършени осигурителни разходи; 5.
за паричната равностойност на вещи, отнети в полза на държавата, глоби и имуществени
санкции, конфискации и отнемане на парични средства в полза на държавата; 6. по
влезли в сила присъди, решения и определения на съдилищата за публични вземания
в полза на държавата или общините, както и решения на Европейската комисия за
възстановяване на неправомерно предоставена държавна помощ; 7. по влезли в сила
наказателни постановления; 8. за недължимо платените и надплатените суми, както
и за неправомерно получените или неправомерно усвоените средства по проекти,
финансирани от предприсъединителните финансови инструменти, оперативните
програми, Структурните фондове и Кохезионния фонд на Европейския съюз,
европейските земеделски фондове и Европейския фонд за рибарството, Инструмента
Шенген и Преходния финансов инструмент, включително от свързаното с тях
национално съфинансиране, които възникват въз основа на административен акт,
както и глобите и другите парични санкции, предвидени в националното
законодателство и в правото на Европейския съюз; 9. лихвите за вземанията по т.
1 - 8. ) и задължение по частно държавно вземане ( чл. 162, ал. 4 ДОПК - частни са държавните и общинските вземания
извън тези по ал. 2. )
Неплатежоспособността е
фактическо състояние на обективна невъзможност на длъжника да изпълнява своите
изискуеми парични задължения.
Неплатежоспособността не е факт,
а правна квалификация на факти, която се извършва от Съда.
Предполага се, че търговецът не е
в състояние да изпълни изискуемо задължение по чл. 608, ал. 1 ТЗ, ако преди
подаване на молбата за откриване на
производство по несъстоятелност не е заявил
за обявяване в търговския регистър
годишните си финансови отчети за последните три години – чл. 608, ал. 2 ТЗ.
Общият режим на Търговския закон
презюмира неплатежоспособността при спиране на плащанията – чл. 608, ал. 3 ТЗ. Спиране
на плащанията е налице и когато длъжникът е платил изцяло или отчасти вземания на определени кредитори – чл. 608,
ал. 3, изр. 2 ТЗ.
Спирането на плащанията създава
необорима презумпция за
неплатежоспособността.
Терминът „спиране на плащанията” не е определен легално.
В литературата се приема, че
спирането на плащанията е трайно, продължително състояние, при което длъжникът
е изпаднал в обективна невъзможност да изплаща задълженията си към кредиторите.
Между спирането на плащанията и неплащане на парично задължение е налице
съществена разлика. Неплащането е неправомерен юридически факт – неизпълнение
на определено задължение и съставлява едно анормално развитие на облигационното
отношение, неосъществяване на дължимата престация, а спирането на плащанията –
обективно състояние, характеризиращо имуществената сфера на длъжника.
Неизпълнението не може да се отъждествява със самото състояние на спрелите
плащания.
Спрените плащания са главният
симптом на неплатежоспособността.
В процесния казус се установи по
несъмнен и безспорен начин, че търговецът не е в състояние да изпълни действителни,
изискуеми, ликвидни, произтичащи от търговски сделки задължения.
Безспорен факт по делото е
спирането на плащанията от страна на търговеца.
По делото е установено по
несъмнен и безспорен начин състоянието
на неплатежоспособност на търговеца.
В настоящия случай се установи
наличието на материалноправните предпоставки за откриване на производство по
несъстоятелност по отношение на търговеца - търговско качество на длъжника и неплатежоспособност
на длъжника.
Съобразно доказателствата по
делото, Съдът приема, че началната дата на неплатежоспособността е 31.12.2015
г.
С оглед изложените съображения,
подадената от кредитора молба за откриване производство по несъстоятелност по
отношение на длъжника следва да се уважи, като се постанови решение по чл. 630,
ал. 1 ТЗ във връзка с чл. 272а, ал. 1 във вр. с чл. 632, ал. 1 ТЗ.
С оглед изложените съображения и
на основание чл. 630, ал. 1 ТЗ, ДОБРИЧКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „С.“ АД ( в ликвидация ) гр. Добрич, ул. „**“ № **,
ЕИК **.
ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНАТА ДАТА НА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „С.“ АД ( в ликвидация ) гр. Добрич , ул. „**“ №
**, ЕИК **.: 31.12.2015 г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на „С.“ АД ( в ликвидация ) гр. Добрич, ул. „**“ №
**, ЕИК **.
ДОПУСКА
обезпечение чрез налагане на запор и възбрана върху движимите вещи и недвижими
имоти на „С.“ АД ( в ликвидация ) гр. Добрич, ул. „**“ № **, ЕИК **.
СПИРА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ЛИКВИДАЦИЯ на „С.“ АД ( в ликвидация ) гр. Добрич, ул. „**“ № **,
ЕИК **.
ПОСТАНОВЯВА ПРЕКРАТЯВАНЕ ДЕЙНОСТТА НА ПРЕДПРИЯТИЕТО на „С.“ АД ( в ликвидация ) гр. Добрич, ул. „**“
№ **, ЕИК **.
ОБЯВЯВА „С.“ АД ( в ликвидация ) гр. Добрич, ул. „**“
№ **, ЕИК ** В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ.
СПИРА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „С.“ АД ( в ликвидация ) гр. Добрич, ул. „**“ № **,
ЕИК **.
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА НЕЗАБАВНО ИЗПЪЛНЕНИЕ.
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ВПИСВАНЕ В ТЪРГОВСКИЯ РЕГИСТЪР.
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ВЪЗЗИВНО ОБЖАЛВАНЕ В ДВУСЕДМИЧЕН СРОК ОТ ВПИСВАНЕТО МУ
В ТЪРГОВСКИЯ РЕГИСТЪР ПРЕД ВАРНЕНСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД.
СЪДИЯ: