РЕШЕНИЕ
№ 68
гр. Дулово, 20.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на седемнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
при участието на секретаря Нина Р. Станчева
като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Административно
наказателно дело № 20203410200130 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба на И. А. П. ЕГН ********** от ******* , срещу
Наказателно постановление (НП) № ******г., издадено от началник ОО „АА“ Силистра, с
което на основание чл. 93“Б“, ал. 11, т. 3 ЗАвП, за нарушение по чл. 8 §. 6, второ тире, изр.
1 от Реглам. 561/06 във връзка с чл. 4 буква „З“ и чл. 78 ал. 1 т. 1 от ЗАвПр, на
жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1000 лева на
осн. чл. 93 ал. т.1 от ЗАвПр.
В жалбата се твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно, тъй като е налице
неправилно приложение на санкционната норма. При това се моли за отмяна на
санкционния акт.
В с. з. жалбоподателят, не се явява и не се представлява от адвокат, въпреки
редовното му призоваване в проведените пет съдебни заседания, във връзка с неявяването на
свидетеля – актосъставител Р., поради тежко заболяване и лечение в ***.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представляват и не взема
становище по жалбата.
Пред първоинстанционния съд са събрани нови гласни доказателства – разпитан е
като свидетел – служителя П. П. от гр. Силистра – „старши инспектор“ в областен отдел
„Автомобилна Администрация“ гр. Силистра, както и актосъставителя Б. М. Р..
Дуловски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и
наведените доводи, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
1
При проверка на ********г. от органите на „АА“ Силистра е съставен акт, а след
това и НП за следното нарушение :
На ********г., около **** часа, на път ****** отклонение за ***** извършва
обществен превоз на товари /слънчоглед/, попадащ под обхвата на Регламент ЕО №
561/2006г, по маршрут от **** до ***** със заверено копие на лиценз на ЕО № ********* с
товарен автомобил, марка Скания ****** **** рег. № *****, оборудван с аналогов тахограф,
марка Simens VDO 324 7108, прикачено полуремарке с рег. № *****, собственост на „СИГО
ТРАНС“ ЕООД като в момента на проверката водачът не спазва изискванията на
нормалната седмична почивка, като намаляването е с над 9 часа и 30 минути, видно от
тахографски листи на водача за ****г., на *****г , ****г., *****г. ,*****г – 7 бр.
Въз основа на така съставения акт, при идентично словесно описание на
извършеното деяние и посочване като нарушена разпоредбата по чл. 93“Б“, ал. 11, т. 3
ЗАвП, за нарушение по чл. 8 §. 6, второ тире, изр. 1 от Реглам. 561/06 във връзка с чл. 4
буква „З“ и чл. 78 ал. 1 т. 1 от ЗАвПр, на осн. чл. 93 ал. т.1 от ЗАвПр. е издадено атакуваното
наказателно постановление, с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание "глоба" в размер на 1000 лева.
Изложената фактическа обстановка се установява от разпитаните свидетели П. П. и
актосъставителя Б. М. Р., както и от писмените материали по делото. От показанията на
свидетелите се установява, че е извършена проверка и е съставен АУАН за това, че на
********г., около **** часа, на път I******отклонение за ***** извършва обществен превоз
на товари /слънчоглед/, попадащ под обхвата на Регламент ЕО № 561/2006г, по маршрут от
***** до ***** със заверено копие на лиценз на ЕО № ********* с товарен автомобил,
марка Скания ********** рег. № ****, оборудван с аналогов тахограф, марка Simens VDO
324 7108, прикачено полуремарке с рег. № *****, собственост на „СИГО ТРАНС“ ЕООД
като в момента на проверката водачът не спазва изискванията на нормалната седмична
почивка, като намаляването е с над 9 часа и 30 минути, видно от тахографски листи на
водача за ******– 7 бр.
Установява се и това къде е извършена проверката, както и обстоятелствата около
съставянето на АУАН. Съдът кредитира показанията на свидетелите в цялост.
Съдът кредитира и приложените по делото писмени доказателства. От
приобщените към настоящото производство материали е видно, че на тахографските копия –
листи 11-17 по делото е извършено нарушението, което е вменено на жалбопотателя И. А.
П..
Доколкото останалите писмени доказателства са непротиворечиви по отношение
на релевантните за доказване факти, настоящата инстанция няма да ги анализира по-
прецизно.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА
СТРАНА следното :
Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя
2
преклузивен срок и срещу наказателно постановление от категорията на обжалваемите,
поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.
Разглеждайки жалбата по същество, по аргумент на чл. 314, ал. 1 НПК, вр. чл. 84
ЗАНН, независимо от посочените от жалбоподателя основания, съдът изследва правилното
приложение на материалния и процесуалния закон. При тази проверка настоящата
инстанция констатира, че АУАН и НП са съставени в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от
ЗАНН. Установи , че в хода на административно-наказателното производство не е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване
правото на защита на нарушителя.
Предвид отчетеното в настоящия съдебен акт, съдът намира, че НП следва да се
потвърди като правилно и законосъобразно. В хода по същество не се претендират разноски.
По изложените по-горе съображения и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ******г., издадено от началник
ОО „АА“ Силистра, с което на основание чл. 93“Б“, ал. 11, т. 3 ЗАвП, за нарушение по чл. 8
§. 6, второ тире, изр. 1 от Реглам. 561/06 във връзка с чл. 4 буква „З“ и чл. 78 ал. 1 т. 1 от
ЗАвПр, на жалбоподателя И. А. П. ЕГН ********** от ******* е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 1000 лева на осн. чл. 93 ал. т.1 от ЗАвПр.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Силистра в 14-
дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
3