Определение по дело №112/2024 на Административен съд - Шумен

Производството е по реда на чл.156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по жалба от „Сими“ ЕООД с [ЕИК], седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от Ж. Ж., депозирана чрез упълномощен процесуален представител адв. А. Х. от ВАК, против Ревизионен акт № Р-03002723002419-091-001/14.12.2023г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение № 15/07.03.2024г. на директор на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП.

Жалбоподателят оспорва изцяло ревизионния акт, с който на дружеството са установени допълнителни задължения в общ размер на 64895,88 лева, от които задължения за ДДС по ЗДДС в размер на 40115,79 лева главница и 6934,79 лева лихва и корпоративен данък по ЗКПО в размер на 16584,72 лева главница и 1260,58 лева лихва. Счита ревизионния акт за незаконосъобразен, поради противоречие с материално правни разпоредби и необоснованост, както и допуснати съществени процесуални нарушения. Изразява несъгласие с констатациите, изложени от органа по приходи, като твърди, че ревизиращият екип е формирал своето предложение за определяне на данъчни задължения през ревизирания период при неизяснена фактическа обстановка. Сочи, че не са изследвани всички факти и обстоятелства от значение за ревизионното производство, както и че не са анализирани представените от страните доказателства, както и тези, събрани в хода на насрещните проверки от трети лица, които доказателства имат значение за определяне правата, задълженията и отговорността на ревизирания субект.

По изложени в жалбата правни аргументи и цитирана съдебна практика на СЕС, счита, че ревизираното лице правомерно и при спазване на изискванията на чл.71 от ЗДДС е упражнило правото си на приспадане на данъчен кредит по получените доставки, данъкът е начислен от преките доставчици и не е налице основание за прилагането на чл.70 , ал.5 от ЗДДС. След като дружеството е получател по оспорените доставки (СМР услуги), не е налице основание да не му се признават разходите за тях за данъчни цели и да му се увеличава допълнително СФР с обжалвания ревизионен акт.

Въз основа релевираните доводи настоява за отмяна на обжалвания ревизионен акт.

След като се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и административната преписка, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт пред компетентния съд, поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ - „Сими“ ЕООД с [ЕИК], седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от Ж. Ж. и ответник - директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - [населено място].

С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170, ал.3, във вр. с ал.1 от АПК, във вр.с чл.160, ал.2 от ДОПК и §2 от ДР на ДОПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на оспорващия следва да се укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания РА;

- на ответната страна следва да се укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и изискванията за форма, както и при наличие на посочените в него материално правни основания.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство, както следва:

оспорващ: „Сими“ ЕООД с [ЕИК], седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от Ж. Ж.;

ответник: директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - [населено място].

НАСРОЧВА АД № 112/2024г. по описа на ШАдмС за 22.05.2024г. от 11.00 часа, за която дата да се уведомят страните на посочените по делото адреси.

УКАЗВА на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на РА.

УКАЗВА на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от определението да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани в съдебното производство.

УКАЗВА на ответната страна, че е в нейна тежест да установи съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и изискванията за форма, както и при наличие на посочените в него материално правни основания.

Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание да представят нови доказателства.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.