№ 38511
гр. София, 27.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20221110121587 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на „Т.С.” ЕАД против Г. Г. С. - С.. Преписи от
исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в указания
срок не е постъпил писмен отговор.
Съдът, на основание чл. 146, ал. 1 ГПК вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да се
изготви проект за доклад на делото.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето
лице помагач на страната на ищеца – „Н.И.” ЕООД, като правният интерес от искането е
обоснован с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение,
което се извършва от този правен субект. Искането е своевременно направено и се явява
основателно. За да стигне до този извод, съдът съобрази, че за ищцовото дружество е налице
правен интерес от привличането на търговеца, извършващо отчитане на потребената
топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до
възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца.
По доказателствените искания на ищеца за назначаване на съдебно-техническа
експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, съдът ОТЛАГА произнасянето си, за първото
по делото съдебно заседание, с оглед липсата на отговор на исковата молба и процесуалното
поведение на ответника на този етап.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за
доклад на делото:
1
Ищецът „Т.С.” ЕАД твърди, че Г. Г. С. - С. е била потребител на топлинна енергия
за топлоснабдения имот, находящ се на адрес: АДРЕС и дължал следните суми: 411,04 лв.,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2018 г. –
м.04.2020 г., ведно със законна лихва от датата на исковата молба – 21.04.2022 г., лихва за
забава върху главницата в размер на 79,09 лв. за периода от 15.9.2019 г. до 04.04.2022 г.,
главница за дялово разпределение в размер на 8,96 лв., за периода м.03.2019 г. – м.04.2020
г., ведно със законна лихва от датата на исковата молба, както и лихва за забава върху тази
сума за периода 01.05.2019 г. до 04.04.2022 г. в размер на 2,00 лв. Ищецът сочи, че
ответникът е потребител на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл.153, ал.1 от
ЗЕ. Съгласно чл. 109 ЗЕЕЕ (отм.) потребителите били длъжни да заплащат в срок
дължимите суми за топлинна енергия. Според чл. 150, ал. 1 ЗЕ продажбата на топлинна
енергия за битови нужди се осъществявала при публично известни Общи условия на ищеца.
Тези Общи условия влизали в сила в едномесечен срок от публикуването им в един
централен и един местен ежедневник и имали силата на договор. Според клаузите на тези
общи условия купувачите на топлинна енергия, какъвто бил и ответникът, били длъжни да
заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия в 45-дневен срок от публикуването
им в интернет сайта на дружеството. До момента обаче ответникът не бил погасил
задълженията си. Ищецът сочи, че в изпълнение на чл. 112г, ал.1 от ЗЕЕ етажните
собственици на сградата, в която се намирал и имотът на ответника, били сключили договор
за извършване на услугата дялово разпределение с „Н.И.” ЕООД. Сумите за топлинна
енергия били начислявани от ищеца по прогнозни месечни вноски, като след края на
отоплителния период били изготвяни изравнителни сметки от фирмата за дялово
разпределение, на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с
разпоредбите на чл. 71 от Наредба № 2 от 28.05.2004 г. за топлоснабдяването и чл. 61, ал. 1
от Наредба № 16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването. За имота на ответника били
издадени изравнителни сметки. Претендира разноски.
Съдът намира, че е сезиран с искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 и чл.
86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта да докаже правопораждащи факти, а
именно: 1. по исковете за главници - че спорното главно право е възникнало, в случая това
са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните
за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна
енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума
и 2. по исковете за законната лихва за забава – че главните парични задължения са
възникнали, че е настъпила тяхната изискуемост, както и че размерът на законната лихва
възлиза именно на спорната сума;.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата
молба.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Н.И.” ЕООД като трето лице
помагач на страната на ищеца.
2
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач на основание чл. 190 ГПК до съдебното
заседание да представи посочените в исковата молба документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.11.2023 г. от
14:00 часа, за което да се призоват ищецът и ответника, като им се връчат преписи от
настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3