О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№260085/16.02.2021г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД ,
гражданско отделение, в закрито съдебно заседание, проведено на 16.02.2021г., в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА
ДЖАМБАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА ДОНЧЕВА
РОСИЦА СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното
от съдия М.ДОНЧЕВА в.ч.гр.д. № 51/2021
год, за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена
е частна жалба от „Агромекс” ЕООД, с ЕИК
********* и от Р.Д.А., с ЕГН ********** срещу определение № 659/17.08.2020 год
по в.гр.д. № 617/2020 год на Окръжен съд Добрич, с което е оставена без
разглеждане като просрочена жалбата срещу разпределението, извършено на
05.02.2020 год по изп.д. № 20187370401285 на ЧСИ Лучия Тасева, рег.№ 737 при
КЧСИ. По съображения за незаконосъобразност на определението, въззивниците
молят за неговата отмяна и връщане на делото на същия съд за продължаване на
съдопроизводствените действия. Представени са писмени доказателства – системен
бон, издаден от Български пощи ЕАД на 10.02.2020 год и обратна разписка за
получения плик на 12.02.2020 год, подписана от Ива Димитрова, деловодител в
кантората на ЧСИ Л.Тасева.
Постъпил
е отговор от Даниел Цветков Тодоров, в който е изразено становище за неоснователност
на частната жалба и за потвърждаване на определението.
Съставът
на Апелативен съд Варна намира, че частната жалба е подадена в срок от легитимирани
страни и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана
по същество, тя е ОСНОВАТЕЛНА, по следните мотиви:
От
данните по делото е установено, че на 05.02.2020 год по изпълнителното дело е предявено
на страните разпределение на постъпилите суми. Жалба срещу разпределението на
подали длъжниците Р.Д.А. – лично и като управител на „Агромекс” ЕООД, изпратена
по пощата на 10.02.2020 год, както
личи от приложения по делото плик
(л.27). Този факт се потвърждава и от
приложените към частната жалба писмени доказателства, а именно – системният
бон, издаден на 10.02.2020 год от Български пощи ЕАД, удостоверяващ, че на
посочената дата е приета пощенска пратка с баркод R PS 9600 004 EVD M, както и
обратната разписка, с която пратката със същия баркод е приета от служител в
канцеларията на ЧСИ Л.Тасева на 12.02.2020 год. Пликът, с който частната жалба
е изпратена и се намира на л. 27 от делото, е обозначен с баркод R PS 9600 004
EVD M и носи пощенско клеймо от 10.02.2020 год.
При
така установената фактическа обстановка, съдът намира следното:
Съгласно
чл. 462 ал.2 от ГПК срокът за обжалване на разпределението е тридневен и
започва да тече от предявяването му на страните. Изчислен по правилото на чл.
60 ал.5 и 6 от ГПК, срокът изтича на 10.02.2020 год – първия следващ присъствен
ден, както правилно е посочил и съдът. Той обаче не е съобразил, че на осн. чл.
62 ал.2 от ГПК срокът не се счита за пропуснат, когато книжата са изпратени по
пощата. Вместо това е приел за дата на подаване на жалбата постъпването й в
канцеларията на съдебния изпълнител. От представените доказателства се
установява по несъмнен начин, че жалбата
е била изпратена по пощата преди
изтичане на преклузивния срок, поради което определението, с което същата е оставена
без разглеждане като просрочена, е незаконосъобразно.
Водим от горното съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 659/17.08.2020
год по в.гр.д. № 617/2020 год на Окръжен съд Добрич, г.о.
ВРЪЩА делото на същия съд за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.