ПРОТОКОЛ
2016
год.
гр.Балчик
БАЛЧИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД наказателен състав
На двадесет и първи март две хиляди и шестнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ИГНАТОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
Секретар: М.Й.
Прокурор: ТОДОР
ДИМОВ
Сложи за
разглеждане докладвано от съдия ДАНИЕЛА ИГНАТОВА
НОХД № 95 по описа на БРС
за 2016
година
На поименното
повикване в 10:00 часа се явиха:
НА ОСН. ЧЛ.271, АЛ.1 ОТ НПК СЛЕД ОТКРИВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО
ДЕЛОТО ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА ПРОВЕРИ ДАЛИ СА СЕ ЯВИЛИ ВСИЧКИ
ПРИЗОВАНИ ЛИЦА И АКО НЯКОЙ ОТ ТЯХ НЕ СА СЕ ЯВИЛИ - ПО КАКВИ ПРИЧИНИ
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА-ГР.БАЛЧИК, редовно призована, се представлява от прокурор ТОДОР
ДИМОВ
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Л.К.,
редовно призован, се явява лично
Адв.Р.Г. не се
явява. Същият е уведомил съда, че поради служебна ангажираност може да се яви в
съда в 14 ч.
Прокурора: не
възразявам да се отложи делото за 14 ч.
Подсъдимият:
не възразявам да се отложи делоот за 14 ч.
На поименното
повикване в 14:00 часа се явиха:
НА ОСН. ЧЛ.271, АЛ.1 ОТ НПК СЛЕД ОТКРИВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО
ДЕЛОТО ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА ПРОВЕРИ ДАЛИ СА СЕ ЯВИЛИ ВСИЧКИ
ПРИЗОВАНИ ЛИЦА И АКО НЯКОЙ ОТ ТЯХ НЕ СА СЕ ЯВИЛИ - ПО КАКВИ ПРИЧИНИ
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА-ГР.БАЛЧИК, редовно призована, се представлява от прокурор ТОДОР
ДИМОВ
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Л.К.,
редовно призован, се явява лично и АДВ.Р.Г. ***, редовно
упълномощен.
НА ОСН. ЧЛ.271, АЛ.9 ОТ НПК, СЪДЪТ ИЗСЛУША СТРАНИТЕ
ПО ВЪПРОСА СЛЕДВА ЛИ ДА СЕ ДАДЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че
няма процесуални пречки за даване ход на делото. Да се даде ход на делото. Постигнали
сме споразумение с подсъдимият и неговият защитник.
АДВ.Г. - Считам, че няма
процесуални пречки за даване ход на делото. Да се даде ход на делото.
Постигнали сме споразумение с подсъдимият и РП-Балчик.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Л.К. - Считам, че няма
процесуални пречки за даване ход на делото. Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма
процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед изявлението на страните за
постигнато между тях споразумение и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за
произнасяне по постигнатото между страните споразумение по реда на чл.381 от НПК и ГО ДОКЛАДВА
НА ОСН.ЧЛ.272,АЛ.1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА
ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯТ, КАТО ГО ЗАПИТВА ЗА ТРИТЕ ИМЕНА, ЗА ДАТАТА,И МЯСТОТО НА РАЖДАНЕТО, ЗА НЕГОВАТА
НАРОДНОСТ, ГРАЖДАНСТВО, МЕСТОЖИВЕЕНЕ, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНО ПОЛОЖЕНИЕ И ЕДИННИЯТ
МУ ГРАЖДАНСКИ НОМЕР, КАКТО И ДАЛИ Е ОСЪЖДАН
ПОДС.Д.Л.К. – роден на ***
г.:***, с ЕГН-**********
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.274, АЛ.1 ОТ НПК
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ
НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ НА ОТВОДИ СРЕЩУ ЧЛЕНОВЕТЕ НА СЪСТАВА НА СЪДА – ПРЕДСЕДАТЕЛЯ, ПРОКУРОРА,
ЗАЩИТНИЦИТЕ И СЪДЕБНИЯ СЕКРЕТАР КАТО ОБЯВИ ИМЕНАТА ИМ.
ПРОКУРОРЪТ – Не
възразявам срещу състава на съда.
АДВ.Г. – Нямаме претенции относно
състава на съда – председателя, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Л.К. - Разясни ми се правото
на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря. Нямам претенции относно състава на съда, прокурора
и секретаря.Да се даде ход на делото.
НА ОСН. ЧЛ.274, АЛ.2 ОТ НПК
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВАТА ИМ
ПРЕДВИДЕНИ В НПК.
ПРОКУРОРА - Запознати
сме с правата по чл.274, ал.2 от НПК.
АДВ.Г. - Запознати сме с
правата по чл.274, ал.2 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Л.К. -
Запознати сме с правата по чл.274, ал.2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Постигнали сме
споразумение по всички въпроси посочени в чл.381 от НПК. Поддържам изготвеното
писмено споразумение. Считам, че така постигнатото споразумение между страните,
не противоречи на Закона и морала, поради което
същото следва да се одобри, а делото прекрати.
Моля, да отмените взетата на досъдебното
производство мярка за неотклонение ПОДПИСКА, взета по отношение на обв. Д.Л.К.,
в случай че одобрите настоящето споразумение.
АДВ.Г. – Поддържаме
писменото
споразумение, което сме постигнали с РП. Считам, че същото не противоречи на Закона и морала.
Моля същото да се
одобри, а делото прекрати.
Моля, да
отмените взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение ПОДПИСКА,
взета по отношение на Д.Л.К..
ПОДС.Д.Л.К. -
Моля постигнатото споразумение да се одобри, а делото прекрати. Ще заплатя
направените по делото разноски.
СЪДЪТ счита,
че следва да се приеме като доказателство, внесеното от РП-Балчик споразумение
по чл.381 от НПК, поради което и
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като
доказателство по делото писмено споразумение по чл.381 от НПК
СЪДИЯТА
ПРОЧЕТЕ ТЕКСТА НА СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЛЕД КОЕТО НА ОСН. ЧЛ.382 АЛ.4 ОТ НПК ЗАПИТВА
ПОДСЪДИМИЯТ РАЗБИРА ЛИ ОБВИНЕНИЕТО, ПРИЗНАВА ЛИ СЕ ЗА ВИНОВЕН, РАЗБИРА ЛИ
ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЪГЛАСЕН ЛИ Е С ТЯХ И ДОБРОВОЛНО ЛИ Е ПОДПИСАЛ
СПОРАЗУМЕНИЕТО.
ПОДС. Д.Л.К. -
Постигнахме споразумение с Районна
прокуратура Балчик, чрез защитника ми АДВ.Г. ***.
Разбирам в
какво съм обвинен.
Признавам се
за виновен по това обвинение.
Декларирам, че
съм съгласен с така постигнатото споразумение и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
Разбирам
последиците от постигнатото споразумение и съм съгласен с неговите клаузи, а
именно, че то има действие на влязла в сила присъда и няма да имам възможност
за обжалване пред по-горните инстанции. Съгласен съм с тези последици. Ще
заплатя направените по делото разноски.
Подписът под
споразумението е лично мой, доброволно го подписах. Не ми е оказано
въздействие, за да подпиша.
СЪДЪТ, след като
изслуша становищата на прокурора, защитника и обвиняемия ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ С
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Досъдебното производство
е образувано и е протекло без да са били допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Страните са изготвили споразумение, с което са постигнали
съгласие по всички ония въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл.
381, ал. 5 от НПК. Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира
обвинението, признава се за виновен, разбира поледиците от споразумението,
съгласен е с тях, отказва се от разглеждане на делото по общия ред и изразява
готовност да подпише съдебния протокол след одобряване на споразумението в
съдебно заседание.
Видно е, че за
одобряване на споразумението от съда, липсват процесуални пречки от визираните
в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието за което подсъдимия е изправен пред
съда, не е тежко по смисъла на наказателния закон и не попада в изрично
посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За произнасянето на съда по искането на
страните за прекратяване на наказателното производство по този ред, не е
необходимо друго съгласие.
С определеното по вид и
размер наказание съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието,
визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат на подсъдимия за в бъдеще да
изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на
противообществени прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството,
че настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в чл. 381,
ал. 5 НПК, съдът
счита, че същото не противоречи на закона и морала, следва да бъде одобрено и
вписано в настоящия протокол.
На осн. чл. 382, във вр.чл.381
ал.5 от
НПК, СЪДЪТ
О П Р
Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия
протокол постигнатото споразумение от прокурор ТОДОР ДИМОВ при РП гр.
Балчик, обвиняемия Д.Л.К. и неговият защитник АДВ.Г. ***, със следното съдържание:
СЪДЪРЖАНИЕ НА ОКОНЧАТЕЛНОТО
СПОРАЗУМЕНИЕ:
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА
ДЕЛОТО ПО
ДП №260/2015
г. ПО ОПИСА НА РУ на МВР - БАЛЧИК, ПО РЕДА НА чл. 381 от НПК
Гр. БАЛЧИК,
15.03.2016 г.
1. Тодор Димов
- Районен прокурор в Районна прокуратура - гр.Балчик и
2. Адвокат Р.Г.
- ДАК, като защитник на обвиняемият Д.Л.К. с ЕГН ********** ***, роден на ***
г..
II. СЪДЪРЖАНИЕ
НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото
споразумение обхваща наказателното производство по дп N2 260/2015 Г. по описа
на РУ на МВР - Балчик, водено срещу Д.Л.К. за престъпление по чл. 216, ал. 4,
вр. с ал. 1 от НК.
Страните
постигнаха споразумение за следното:
1. Приемат за
безспорно установено от фактическа страна, че обвиняемият Д.Л.К. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 216, ал. 4,
вр. с ал. 1 от НК - за това, че на 18.10.2015 г. в гр. Балчик, на ул.
"П.Р.Славейков" № 19А, е унищожил противозаконно чужда движима вещ -
срязал с нож четири броя автомобилни гуми на лек автомобил марка "Опел
Векра" с рег. № ******* - 2 броя зимни гуми марка "Goodyear" с
размери 185/65R14 на стойност 180 лева и 2 броя зимни гуми марка
"Goodyear" с размери 185/65R 14 на стойност 60 лева, всичко на обща
стойност 240 лева, собственост на Е.Р.Р. с ЕГН ********** ***, като случая е
маловажен.
За извършеното
престъпление на обвиняемият Д.Л.К. му се налага на основание чл. 216, ал. 4,
вр. с ал. 1 от НК, вр. с чл. 55, ал.l, т. 2, б."б" от НК наказание -
ограничителни мерки за контрол и въздействие без лишаване от свобода /ПРОБАЦИЯ/
по чл. 42а от НК, а именно мерките предвидени в чл. 42а, ал. 2, т. 1, т. 2:
-
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6
/шест/ месеца, изразяваща се в явяване и подписване пред пробационния служител
или определено от него длъжностно лице в периодичност два пъти седмично;
-
задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от 6/шест/ месеца.
Причинените имуществени вреди
от престъплението са възстановени.
Деянието по
чл. 216, ал. 4, вр. с ал. I от НК е извършено умишлено по смисъла на чл. 11,
ал. 2 от НК.
Разноските по
делото в размер на 57,96 лева да се възложат на обвиняемия Д.Л.К..
III. ДРУГИ
УСЛОВИЯ
1. Обвиняемият
Д.Л.К. на осн. чл. 381, ал.6 от НПК декларира, че е съгласен с постигнатото
споразумение и се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
2. Страните
заявяват, че полагат подписите си под настоящото споразумение при постигнато
между тях пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
3. На осн. Чл.
382, ал. 10 от НПК, съдът съобщава на пострадалия Е.Р.Р. с ЕГН ********** ***,
че може да предяви граждански иск за неимуществени вреди пред гражданския съд.
Настоящото
споразумение се изготви в три еднообразни екземпляра - по един за страните и
първоинстанционния съд.
С П О Р А
З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:_______________
/ТОДОР ДИМОВ/
ЗАЩИТНИК НА ПОДС. Д.Л.К.:________________
/АДВ.Г./
ПОДСЪДИМ:____________________________
/Д.Л.К./
СЪДЪТ счита, че сключеното
между прокурор ТОДОР ДИМОВ при РП гр. Балчик, обвиняемия Д.Л.К. и неговият
защитник АДВ.Г. *** - писмено споразумение за прекратяване на наказателното
производство не противоречи на закона и морала, поради което същото следва да се
одобри, а делото прекрати, и затова на
основание чл.382 ал.7 от НПК,
О П Р Е Д
Е Л И:
№…………………………./…………………………..
ОДОБРЯВА постигнатото писмено споразумение сключено между прокурор ТОДОР
ДИМОВ при Районна прокуратура гр.Балчик, подс. Д.Л.К. и АДВ.Г. ***, защитник на
подсъдимия, за прекратяване на наказателното производство, по силата на което:
ПОДС.Д.Л.К. – роден
на *** г. в гр.Ямбол, български гражданин, българин, с основно образование, безработен,
неженен, неосъждан, пост. адрес:***, с ЕГН-**********, СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН, затова че на 18.10.2015 г. в гр. Балчик, на ул.
"П.Р.Славейков" № 19А, е унищожил противозаконно чужда движима вещ -
срязал с нож четири броя автомобилни гуми на лек автомобил марка "Опел
Векра" с рег. № ******* - 2 броя зимни гуми марка "Goodyear" с
размери 185/65R14 на стойност 180 лева и 2 броя зимни гуми марка
"Goodyear" с размери 185/65R 14 на стойност 60 лева, всичко на обща
стойност 240 лева, собственост на Е.Р.Р. с ЕГН ********** ***, като случая е
маловажен, за което и на основание чл. 216, ал. 4, вр. с ал. 1 от НК, вр. с чл.
55, ал.1, т. 2, б."б" от НК, ПРИЕМА ДА МУ СЕ НАЛОЖИ НАКАЗАНИЕ -
ограничителни мерки за контрол и въздействие без лишаване от свобода /ПРОБАЦИЯ/
по чл. 42а от НК, а именно мерките предвидени в чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК:
- задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от 6 /шест/ месеца, изразяваща се в
явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него
длъжностно лице в периодичност два пъти седмично;
- задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 /шест/ месеца.
ОСЪЖДА ПОДС. Д.Л.К. със снета по-горе самоличност да
заплати в полза на държавата по бюджетната сметка на ОД на МВР Добрич направените
разноски в
размер на 57,96 лв. /петдесет и седем лева и деветдесет и шест стотинки/ .
ОСЪЖДА ПОДС. Д.Л.К.,със снета по-горе
самоличност, да заплати в полза на Бюджета на съдебната власт сумата от 5,00
/пет/ лева, представляваща държавна такса, в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист!
На осн.чл.382 ал.10 НПК ДА СЕ СЪОБЩИ на пострадалия
Е.Р.Р. с ЕГН-**********,***, че може да предяви граждански иск за неимуществени
вреди пред гражданския съд.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство образуваното
срещу подс.Д.Л.К. по НОХД № 95/2016 г. по описа на Районен съд-гр.Балчик,
поради постигане на споразумение.
Определението
е окончателно, не подлежи на обжалване и протестиране, и има последиците на
влязла в сила присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ, с оглед
по-горе одобреното споразумение между страните и прекратяване на наказателното
производство по делото, се занима и с взетата мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”
спрямо подс. Д.Л.К.. С оглед на факта, че на същия е наложено наказание,
по-леко от „лишаване от свобода” и споразумението влиза в сила незабавно след
одобряването му, СЪДЪТ намира, че мярката за неотклонение е изпълнила
предназначението си и не е повече необходима, поради което следва да бъде
отменена.
Мотиваран от
горното и на осн. чл.309 ал. 4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата спрямо ПОДС.Д.Л.К. – роден на *** г. в гр.Ямбол,
български гражданин, българин, с основно образование, безработен, неженен,
неосъждан, пост. адрес:***, с ЕГН-**********, мярка за
неотклонение „ ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за отмяна на наложената мярка
за неотклонение подлежи на обжалване, с частна жалба или протест пред ОС-Добрич
в 7-дневен срок, считано от днес.
Заседанието
приключи в 14:20 часа.
Протокола е
изготвен в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: