№ 740
гр. София, 15.02.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 22 СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Н. Младенов
при участието на секретаря Светослава Хр. Матеева
и прокурора Т. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Младенов Частно наказателно
дело № 20241100200703 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И МОЛИТЕЛ Н. М. Н. - редовно призован,
доведен от СЦЗ, явява се лично и с адв.Г. А. – от САК с пълномощно по
делото.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ се явява инсп. Т.Г. и
представя заверен препис от заповед №Л-353/18.10.2021 г. съдържаща
упълномощаване по производства, по които СЦЗ е страна и актуална справка
за статута на изтърпяване на наказанието към днешна дата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото. Да се приемат
представите справка и заповед.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на осъденото лице: Н. М. Н. – ЕГН
**********.
1
АДВ.А.: Поддържаме молбата. Нямаме други искания. Моля да
погледнете пълномощно дадено му от затворническата администрация да
управлява техни автомобили, но не можем да ги приложим по делото.
ПРОКУРОР: Оспорвам молбата. Нямам искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане на молбата за УПО /прочете се/.
СТРАНИТЕ / поотделно/: Нямаме други искания. Да се приемат
представените писмени доказателства.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА че е упълномощен да управлява посочените
автомобили при необходимост.
С оглед горното и като счита делото за изяснено от правна и
фактическа страна
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото актуална справка за статута за
изтърпяване на наказанието на осъденото лице към днешна дата, формуляр за
досие, заповед за процесуално представителство и други документи
приложени по НЧД № 703/24 г. /прочетоха се/.
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ.А.: Моля да уважите молбата за УПО. Факт е, че подзащитния ми
още от началото на започване на изтърпяване на наложеното му наказание е
дал достатъчно доказателства за поправянето си. Работи, като шофьор и това
му дава възможност да напуска пределите на затворническото общежитие и
достъп до цялата администрация, както на ЗО „Казичене“, така и тази на СЦЗ.
Считам, че това е нещо, което не може да е гласувано на всеки лишен от
свобода, а и срока на наказанието му е малък. Той е засвидетелствал доверие
и положително отношение към труда, видно и от получените наградите, като
домашен отпуск и считам, че това дава основание на съда да му даде шанс за
едно УПО макар и с условие към него. Остатък който е под 3 месеца срок
следва да се вземе под внимание. Да се вземе под внимание че доверието
2
което му е гласувано, свързано с работата не следва да се пренебрегва и че
оценката написана в доклада не отговаря на действителността. Видно от
поведението му същия е коригирал поведението си и са постигнати челите на
чл. 36 и наказанието е изиграло възпитателна роля и моля да му бъде даден
шанс.
ОСЪДЕН /по същество/: Съгласен съм с защитника ми.
ПРОКУРОР: Оспорвам молбата и моля да я оставите без уважение, като
не основателна. Действително Н. е изтърпял наказание от 24.4.23 г. до
15.1.2024 г., по чл.68, ал.1 от НК и от 15.1.2024 г. търпи наказание лишаване
от свобода в размер на шест месеца за деяние - закана за убийство към лице
от женски пол. Към момента от приетата днес справка е видно, че е налице
първата предпоставка по чл.70, ал.1 от НПК да е изтърпял ½ от наложеното
му наказание. С оглед затворническото досие, доклада и всички
доказателства не се установява поправяне на лицето по смисъла на чл. 439а от
НПК, тъй като при постъпването си в местата за лишаване от свобода спрямо
него е имало риск от рецидив от 84 точки и видно от доклад този риск в
момента е над средната стойност - 58 точки и не може да се говори за такава
дейност, която да установи поправянето му.
Оспорвам изцяло твърденията с оглед на това, че е бил упълномощаван
да кара автомобилите на затворническата администрация. Две от осъжданията
му са за управление на автомобил след употреба на алкохол и според него
употребата му не е проблем.
Моля да оставите молбата без уважение.
ИНС.Г.ЕВА: СЦЗ възразява осъдения да бъде освободен. Ооценка на
риска не е променена значително към днешна дата. Наистина той е трудово
ангажиран и с дължимо поведение към затворническата администрация, но
такова каквото се очаква от всички лишени от свобода, но това не може да се
приеме, че са постигнати целите и е превъзпитан. Наистина няма наказания,
има награди и полага труд. Описаното отношение към правоотношение е, че
той не приема отговорност за поведението си, не признава вината си и тази
зона не е променена.
Моля да оставите без уважение молбата.
ОСЪДЕН / последна дума/: Моля да бъда освободен УПО.
3
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след съвещание, след като изслуша становищата на страните и
се запозна със събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 439, вр.чл. 437, ал.2 от НПК, вр. чл. 70,
ал.1 НК, като е образувано по молба на осъденото лице с искане за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му
наказание „Лишаване от свобода“, с която твърди, че са налице условията на
УПО.
Към днешна дата, видно от справката на началника на СЦЗ осъдения е
изтърпял всичко 3 месеца и 14 дни, остатък 2 месеца и 16 дни, т.е. налице е
първата предпоставка по чл.70 от НК.
За да се постави УПО следва освен да е изтърпяна ½ от наложеното
наказание следва осъдения да е дал доказателства за поправянето си.
Както бе посочено става въпрос за ефективно изтърпяване на наказание,
което не е първо, Н. е осъждан и преди това, като преди началото на изтърпя
на наказанието той е изтърпява друго наказание с приложение на чл.68 от НК
- нарушаване на условна присъда.
За да се постанови УПО осъдения следва да даде доказателства за
поправянето си. Видно писмените доказателства и тези представени от
защитника днес няма спор, че осъдения упражнява труд по време на изтърпя
н наказанието, като за целта управлява МПС на затворническата
администрация и в социалния доклад това не се оспорва.
Обстоятелството, че осъдено лице упражня труд извън пределите на
СЦЗ не е рядко срещано обстоятелство, като осъдени лица не рядко се
извежда на външни обекти. В този смисъл обективно вярно е посочено че е
гласувано доверие, но това не следва да се хиперболизира.
От социалния доклад се сочи, че е награждаван 3 пъти. Това е в
противоречие с предходни пасажи, че не е награждаван, което е може би
техническа грешка. Полага се труд, но те са само 11 дни, съгласно двете
справки - тази от 5.2.2024 г. и от днес.
В молбата се твърди че са постигнати целите на чл. 36, но това е в
противоречие с визираното в доклада и оценката на правонарушителя. При
началото рисковете от рецидив са над 80 точки, а в момента са 58, има
снижение, но сравнително малко, има пет проблемни зони. Липсва
отговорност, не се признава вината, което е свързано с умения на мислене,
също проблемна зона и не решаване проблемите по законен начин. Риска от
вреди към обществото е среден.
С оглед горното съдът счита, че към момента молбата не е основателна
4
и следва да се остави без уважение и ги няма тези показатели, които да
обективират извод, че осъденият е дал доказателства за поправянето си,
поради което и на основание чл. 440, ал.1 от НПК, като намира молбата за
неоснователна
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за условно-предсрочно
освобождаване на осъдения Н. М. Н., ЕГН ********** по НОХД №5308/21 г.
на СРС, тъй като е неоснователно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране по гл.22 от
НПК в 7-дневен срок пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.45
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5