П Р О
Т О К О Л
гр.
Русе, 01.03.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - РУСЕ, ІІІ състав, в публично съдебно
заседание на 01.03.2023 г. в състав:
СЪДИЯ: ДИАН ВАСИЛЕВ
при
участието на секретар Наталия Георгиева сложи за разглеждане административно дело №74 по описа за 2023 г., докладвано от съдия Василев.
На
именното повикване в 13.35 часа се явиха:
П.С.Г., в качеството на жалбоподател,
редовно и своевременно призован на 15.02.2023 г. чрез адв. Д.П., не се явява.
Вместо него се явява адв. Д.П., редовно упълномощена и приета от съда.
Директорът
на ТП на НОИ – Русе,
в качеството на ответник по жалбата, редовно и своевременно призован на
електронен адрес на 09.02.2023 г., представлява се от гл.юр. Ц.Р., редовно
упълномощена и приета от съда.
СЪДЪТ запита страните за становище по
въпроса следва ли да се даде ход на делото.
Адв. Д.П.: Да се даде ход на делото.
Юр. Ц.Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището
на страните и като съобрази, че не са налице отрицателните процесуални
предпоставки за даване ход на делото,
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се жалба от П.С.Г. ***, действащ чрез адв. Д.П.,*** срещу решение № 2153-17-2 от
10.01.2023 г. на директора на ТП на НОИ - Русе, с което е отхвърлена жалбата на
жалбоподателя в настоящото производство срещу разпореждане №214 от 09.11.2022
г. на ръководителя на пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Русе относно определяне на началната дата на
отпускане на пенсия за инвалидност. Излагат се подробни доводи в подкрепа на
соченото основание за незаконосъобразност на решението и потвърденото с него
разпореждане, а именно нарушение на материалния закон. Жалбоподателят счита, че
датата за отпускане следва да бъде друга, различна от тази, която е определила
административният орган. С оглед на това иска отмяна на решението, съответно на
разпореждането досежно определената начална дата за отпускане на пенсията - от
05.09.2022 г.
Адв. Д.П.: Поддържам жалбата. Няма да
соча доказателства.
Юр. Ц.Р.: Оспорвам жалбата. Считам
същата за неоснователна.
Представям заверено копие на разпореждане
№12 от 08.02.2023 г., с което на жалбоподателя П.С.Г. пожизнено, считано от
22.06.2022 г., е определена личната пенсия за инвалидност поради трудова злополука
и професионална болест в действителен размер. Това е датата на подаване на
заявлението му в ТЕЛК. Претенцията на жалбоподателя е удовлетворена, което
означава, че по отношение на него не е налице правен интерес от оспорването.
Представям решение от 03.02.2023 г.
на медицинската комисия в ТП на НОИ – Русе, с което се потвърждава решението на
НЕЛК, в смисъл, че няма да обжалват това решение.
Адв. Д.П.: Да се приемат
представените писмени доказателства.
СЪДЪТ,
на основание чл. 144 от АПК, вр. чл. 157 от ГПК,
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към административната
преписка писмени доказателства в заверени преписи: 27 бр. листи.
ПРИЕМА днес представените от ответника
писмени доказателства в заверени преписи: разпореждане №12/08.02.2023 г.,
решение №0230/03.02.2023 г., заявление-декларация вх.
№182022062254307/22.06.2022 г., ЕР №91718/12.07.2022 г., решение
№1319/16.09.2022 г.
Адв. Д.П.: В този случай смятам, че е
настъпило исканото от нас изменение на датата. Тази дата удовлетворява
претенциите на моя доверител, защото той наистина на тази дата е подал
заявление, а в закона пише – от датата на подаване на заявление в ТЕЛК.
В този смисъл смятам, че следва да направим
отказ от иска, тъй като вече решение е налице, изменение. Датата, която казва
колегата, е правилна.
Въпреки това, моля за присъждане на
адвокатски хонорар, тъй като към момента, в който сме подали жалбата, не бяха налице
тези обстоятелства, нямаше как да ги знаем и смятам, че НОИ неоснователно е
предизвикал правния спор, заради който сме тук, поради което правя отказ от
жалбата, тъй като сме удовлетворени от новото положение, в изменение на
въпросното решение и моля да присъдите адвокатски хонорар за оказана безплатна
правна помощ.
Юр. Ц.Р.: Мисля, че в разглеждания
случай ТП на НОИ – Русе не е засегнал правата на жалбоподателя, тъй като в
случая става дума за обжалване на административни актове. Не е имало налице акт
със стабилитет, поради което да засегнем правата на жалбоподателя. В случаи, в
които се оспорват актове на медицинската експертиза, е уредена процедурата в
КСО на коя дата и в какъв размер се отпуска лична пенсия за инвалидност и в този
смисъл мисля, че не сме ощетили по никакъв начин правата на жалбоподателя, тъй
като сме спазили нормативно установената процедура в КСО по отношение на дата и
минимален размер за отпускане на лична пенсия за инвалидност. Това, че към
момента за него не е налице правен интерес, той по никакъв начин не е ощетен. В
тази връзка претендирам юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ, съобразявайки новонастъпили
обстоятелства, а именно издаването на разпореждане № 12 от 08.02.2023 г., с
което на жалбоподателя в настоящото производство е отпусната лична пенсия за
инвалидност поради трудова злополука в реален размер и от датата, по отношение
на която се претендира, че е следвало да бъде така отпусната тази пенсия,
станала и причина за завеждане на настоящото дело, и съобразявайки изрично
направеното оттегляне на оспорването от адвоката на жалбоподателя, намира
следното:
Съдът е изправен пред хипотезата на
чл. 159, т. 8 от АПК. Според нормата на чл. 159 от АПК жалбата или протестът се
оставят без разглеждане, а образуваното съдебно производство се прекратява,
когато по т. 8 оспорването бъде оттеглено или бъде извършен отказ от него. В
настоящия случай съдът е изправен именно пред тази хипотеза, още повече че с
новото разпореждане се удовлетворява искането на жалбоподателя и настоящото
производство попада и в хипотезата на чл. 159, т. 4 от АПК, тъй като
оспорващата страна вече няма правен интерес от оспорването, неговото искане е
удовлетворено.
С оглед на горното съдебното
производство, образувано по адм. дело 74/2023 г. по описа на АдмС – Русе,
следва да бъде прекратено като недопустимо на основание чл. 159, т. 4 и т. 8 от АПК.
По отношение на разноските и двете
страни претендират разноски, като адв. П. претендира такива по чл. 38 от Закон
за адвокатурата. Ответникът претендира разноски за юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер. Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 3 от АПК, когато съдът прекрати производството, ответникът има право на разноски, но
само в случаите, в които поведението му не е било повод за завеждане на делото.
Право на такива разноски имат и заинтересованите страни, за които актът е
благоприятен, но в случая няма такива. В чл. 143 от АПК законодателят не е
предвидил възможност за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя в
случаите на оттегляне на оспорването от негова страна. Такива той има право по
ал. 2, но в случаите на оттегляне на оспорения административен акт. В настоящия
казус съдът счита, че безспорно на първо място жалбоподателят няма право на
разноски, съгласно разпоредбата на чл. 143 от АПК във всички нейни алинеи. Няма
право на разноски и ответната страна, тъй като издаденото от нея първоначално
разпореждане, потвърдено с решение № 2153-17-2
от 10.01.2023 г. на директора на ТП на НОИ – Русе, са станали повод
за завеждане на делото.
Ето защо по отношение на разноските
съдът счита, че на нито една от страните се дължат такива, поради което
искането за разноски и на двете страни следва да бъде оставено без уважение.
Воден от горното съдът
О
П Р Е Д Е Л И № 219
ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на П.С.Г.
чрез адв. Д.П., срещу решение № 2153-17-2 от 10.01.2023 г. на директора на ТП на НОИ -
Русе.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно
дело №74/2023 г. по описа на Административен съд – Русе.
ОСТАВЯ без уважение искането на процесуалния
представител на жалбоподателя и на ответника за присъждане на разноски в
настоящото съдебно производство.
Определението в прекратителната му
част може да бъде обжалвано в 7-дневен срок от днес с частна жалба пред ВАС, а
в частта, с която не се присъждат разноски, поискани от страните, може да се
иска изменение по реда на чл. 248 от ГПК.
ПРОТОКОЛЪТ се състави в съдебно
заседание, което приключи в 13.57 часа, на разположение e на страните
на 01.03.2023 г. и се публикува на интернет страницата на АдмС
– Русе в 14-дневен срок от заседанието.
СЕКРЕТАР: СЪДИЯ: