ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 835
гр.Хасково, 31.10.2022 г.
Административен
съд – Хасково, в закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА
2. ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдия В.Желева ЧКАН дело №914 по описа на съда за 2022 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.229,
ал.1, т.1 от АПК, във вр. с чл.63г от ЗАНН.
Образувано е по частна жалба (наименована
касационна) от В.С.Т. ***,
подадена чрез пълномощника й адв.Ф. Н. Г., с посочен по делото съдебен адрес:***,
против Разпореждане №502 от 03.08.2022 г., постановено по АНД №318 по описа на Димитровградския
районен съд за 2022 година.
В жалбата се претендира отмяна на
Разпореждането, като неправилно, необосновано и незаконосъобразно, поради
допуснати съществени нарушения на материалния закон и съдопроизводствените
правила.
Претендира се съдът да реши спора по
същество, като постанови друго решение, с което да отмени изцяло обжалвания
Електронен фиш за налагане на глоба Серия К №*******, издаден на 25.09.2021 г.
от ОД на МВР гр.Хасково. Претендират се и деловодни разноски.
Излагат се съображения, че съдът
неправилно приел жалбата за подадена извън законоустановения 14-дневен срок за
обжалване на наказателно постановление/електронен фиш, съобразно разпоредбата
на чл.189, ал.8 от ЗДвП. Изводите на първоинстанционния съд не кореспондирали
със събраните по делото доказателства и факти. Видно било от пощенския плик, с
който бил изпратен за връчване ЕФ серия К №*******, издаден на 25.09.2021 г. от
ОД на МВР гр.Хасково, че на 13.06.2022 г., съгласно печата на пощенския клон в
гр.Димитровград и на 14.06.2022 г. бил пристигнал в гр.Стара Загора, съгласно
печата на гърба на пощенския плик. При тези факти не било възможно ЕФ издаден
на 25.09.2021 г. да бъде връчен на 24.03.2022 г. от връчителя Р. К. М., както и
да бъде получен на същата дата от получателя В.С.Т.. Твърди се, че служител
и/или служители на РУ на МВР – Димитровград били вписали неверни обстоятелства
в представения заверен препис от въпросния ЕФ. Твърди се, че въпросният ЕФ бил
получен в пощенски клон в гр.Стара Загора на 27.06.2022 г. и била подадена в
законоустановения срок жалба на 30.06.2022 г., която била изпратена като
препоръчана пратка, съгласно приложената като доказателство квитанция от
„Български пощи“ ЕАД.
Ответникът,
Областна дирекция на МВР – Хасково, не ангажира становище по частната жалба.
Частната жалба,
подадена на 29.06.2022 г., видно от датата на пощенското клеймо на плика, с
който е постъпила в Районен съд – Димитровград, е процесуално допустима за
разглеждане. Същата се явява подадена при спазване на изрично посочения в
оспореното съдебно Разпореждане 15-дневен срок от неговото съобщаване на В.С.Т.,
извършено на 15.08.2022 г.
С оспореното Разпореждане №502 от
03.08.2022 г., постановено по АНД №318/2022 г., Районен съд – Димитровград е прекратил
съдебното производство по делото, образувано по жалбата на В.С.Т. от
гр.Димитровград, подадена чрез упълномощен процесуален представител, против
Електронен фиш Серия К №*******, издаден от ОДМВР Хасково, поради просрочие на
жалбата.
Съдът е приел, че Електронният фиш е
връчен на получателя В.С.Т. срещу подпис на 24.03.2022 г., видно от приложеното
от административнонаказващия орган заверено копие на електронния фиш, при което
подадената на 01.07.2022 г. жалба срещу него е подадена след изтичане на
14-дневния законоустановен срок за обжалване, който изтича на 07.04.2022 г.
Административен съд – Хасково, като провери
законосъобразността на обжалваното Разпореждане, намира същото за правилно и
законосъобразно.
Безспорно се установява по делото, от
представения в заверено копие екземпляр от Електронен фиш за налагане на глоба
за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система,
Серия К №******* на ОДМВР Хасково, че от В.С.Т. има положен саморъчен подпис
срещу саморъчното изписване на трите имена и текст „Получих фиш“ на дата
24.03.2022 г., като същата дата е удостоверена като дата на връчване на фиша и
с подписа на връчителя Р.К.М.. Както в производството пред районния съд, така и
с касационната жалба не се оспорва автентичността на подписа на адресата на
електронния фиш, удостоверяващ неговото получаване на дата 24.03.2022 г. При
наличието на това неоспорено писмено доказателство, въззивният съд е достигнал
до правилния извод, че срокът за обжалване на електронния фиш започва да тече
от същата дата и изтича на 07.04.2022 г., а подадената след тази дата жалба
срещу електронния фиш е процесуално недопустима за разглеждане, тъй като е
просрочена.
Приложените към настоящата частна жалба
писмени доказателства – заверено копие от пощенски плик за пратка с баркод R PS 6400
0094LH 6 и Системен бон с
баркод 6000 0004 2343 8 на „Български пощи“ ЕАД ПС Стара Загора за заплащане на
30.06.2022 г. на сума за приемане на пощенска пратка с подател адв.Ф. Н. Г. и
получател ОД на МВР, съдържаща жалба ЕФ №*******/25.09.2021 г., не променят
направените от въззивния съд фактически и правни изводи.
От една страна представеният пощенски плик не
съдържа вписани данни за адресат, но дори от положения върху него щемпел с
текст: „РУ Димитровград, бул.„Д.Благоев“ №10. Д-град ЕФ-*******“ да може да се
приеме, че пликът (с четлива
дата на пощенско клеймо в пощенка станция Димитровград 15.06.2022 г.) е съдържал предметния на обжалване пред
Районен съд – Димитровград Електронен фиш Серия К №******* на ОДМВР Хасково,
това не опровергава безспорно установеното обстоятелство, че същият Електронен
фиш е бил редовно връчен по реда на чл.189, ал.5, предл.второ от ЗДвП на датата
24.03.2022 г., и не подновява срока за неговото обжалване по съдебен ред.
Предвиденият в чл.189, ал.8 от ЗДвП 14-дневен
срок, в който административнонаказаното лице може да оспори пред съда Електронния
фиш, започва да тече от датата на връчването му 24.03.2022 г. и изтича на 07.04.2022 г.
Дори да е подадена по пощата на 30.06.2022
г., според датата на подаване на пратката, видна в Системен бон с баркод 6000
0004 2343 8, а не на дата 01.07.2022 г., както е приел районния съд съобразно
датата на регистриране на жалбата в Областна дирекция – Хасково на МВР (при липса на представен пощенски плик), то жалбата срещу Електронния фиш също се
явява просрочена.
Приемайки, че жалбата на В.С.Т. ***, против
Електронен фиш Серия К №*******, издаден от ОДМВР Хасково, е подадена след
изтичане на срока за неговото обжалване, Районен съд – Димитровград правилно и
в съответствие със закона и доказателствата по делото е оставил същата без
разглеждане.
Не се установяват касационни основания,
които да водят до нищожност, недопустимост или неправилност на проверяваното
Разпореждане за прекратяване на делото. Същото е законосъобразно и следва да
бъде оставено в сила.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.221, ал.2, във вр. с чл.236 от АПК и чл.63г от ЗАНН, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Разпореждане №502 от
03.08.2022 г., постановено по АНД №318 по описа на Районен съд – Димитровград за
2022 година.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.