Р Е Ш Е Н И Е
№........
гр. Пазарджик, 16.05.2019 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД
ГР. ПАЗАРДЖИК, Наказателна колегия, Х състав, в публично заседание на двадесет
и пети март две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:
ТАНЯ П.
при
секретаря Соня Моллова, като разгледа докладваното от районен съдия П. АНД №
292/2019 г. по описа на РС- Пазарджик, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Х.Л.Й., с ЕГН- **********, с адрес: ***, чрез
пълномощника адв. Г.С.-Ц. от ПАК, против Наказателно постановление №
18-0340-001760 от 01.11.2018 г. издадено от Началника на РУ- Септември при ОД
на МВР- Пазарджик, с което на основание чл.179 ал.1 т.4 от ЗДвП за нарушение на
чл.101 ал.3 т.8 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 150 лева.
Обобщено в жалбата се релевират оплаквания за материална и процесуална
незаконосъобразност на НП, чиято отмяна се иска.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява, но изпраща
процесуален представител, който поддържа жалбата, ангажира доказателства и
излага аргументирано становище относно основателността на жалбата, като пледира
за отмяна на НП.
Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща законов и процесуален
представител. С АНП е депозирано писмено становище, в което са изложени
съображения за неоснователност на жалбата, като се иска потвърждаване на НП.
Като взе предвид изложените в жалбата оплаквания, становището на
въззиваемата страна и прецени събраните по делото гласни и писмени
доказателства, при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, съдът прие за
установено следното:
Жалбоподателят е санкциониран с НП при следната възприета от АНО и изложена
в обстоятелствената част на постановлението фактология:
На 22.10.2018 г., около 01,30 часа, жалбоподателят Й. управлявал лек
автомобил „***“ с рег. № ***, собственост на Д.С.В., в общ. Септември, по
главен път І-8, в посока от гр. Белово за гр.Пазарджик, като при извършена му проверка
в района на ханче „Делвите“ гр. Септември, било установено, че МПС е с
неизправни светлинни устройства- преден ляв габарит и е с неосветен
регистрационен номер.
Така установеното било прието, че съставлявало нарушение на чл.101 ал.3 т.8
от ЗДвП.
Срещу жалбоподателя бил съставен АУАН с бл.№ 0748785/22.10.2018 г., който
му бил предявен и връчен екземпляр срещу подпис. В акта жалбоподателят вписал
собственоръчно, че няма възражения.
Въз основа на АУАН било издадено и атакуваното НП, което било връчено лично
на жалбоподателя на 26.01.2019 г., а жалбата против него била подадена до съда
чрез АНО, чрез надлежно упълномощено от санкционирания лице, като била
входирана в деловодството на РУ- Септември при ОД на МВР- Пазарджик на 30.01.2019
г. Поради това същата се явява процесуално ДОПУСТИМА, като подадена в срока по
чл.59 ал.2 от ЗАНН и от лице активно легитимирано да инициира съдебен контрол за законосъобразност на НП пред
компетентния съд.
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните
по делото писмени доказателства и от показанията на актосъставителя- св. Е.п. и
свидетеля Д.Й..
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема,
че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Жалбоподателят Й. е наказан за извършено нарушение по чл.101 ал.3 т.8 от ЗДвП.
Съгласно чл.101 ал.1 от ЗДвП, при възникване по време на движение на
повреда или неизправност в пътно превозно средство, която застрашава
безопасността на движението, водачът е длъжен да спре и да вземе мерки за
нейното отстраняване. В този случай, ако спряното пътно превозно средство се
намира в обхвата на пътното платно, водачът, когато се намира извън превозното
средство, трябва да е облечен със светлоотразителна жилетка. Алинея 2 на същата
разпоредба разписва възможността, когато отстраняването на повредата или
неизправността на място е невъзможно, водачът може да придвижи ППС на собствен
ход до място за тяхното отстраняване, но само след като вземе необходимите
мерки за безопасност на движението. Последната разпоредба не се прилага, когато
е възникнали или са констатирани опасни неизправности, съгласно чл.101 ал.3 от ЗДвП. Веднага следва да се каже, че посочената разпоредба в редакцията й към
датата на деянието- 22.10.2018 г., няма точки. На жалбоподателя е вменена за
нарушена разпоредба, който вече не е част от действащото законодателство с
измененията в ЗДвП с ДВ бр.2/2018 г., в сила от 20.05.2018 г. С това изменение на разпоредбата на
чл.101 ал.3 от ЗДвП, нормата е редактира драстично (с отпадането на изброените
повреди и неизправности, които не позволяваха придвижването на ППС на собствен
ход- бел. моя). Разпоредбата на чл.101 ал.3 от ЗДвП в редакцията й към датата
на деянието очевидно е неприложима за нарушения, каквото е настоящето,
доколкото съгласно чл.101 ал.4 от ЗДвП неизправностите и тяхната класификация е
уредена с наредба по чл.147 ал.1 от ЗДвП, т.е. налице е едно препращане към
посочената разпоредба и съответно Наредбата № Н-32 от 16.12.2011 г. за
периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните
превозни средства. Тоест налице е изрично нормативно регламентиране на
възможните неизправности по автомобила и тяхната класификация.
Казано с други думи на жалбоподателя е вменено нарушение на нормативна
разпоредба, която не съществува. След измененията приетата за нарушена законова разпоредба не съдържа състав
на административно нарушение, доколкото в същата липсват посочване на конкретни
деяния, предписващи определено поведение (действия) или запретяващи такива
(бездействия), които подведени под хипотезиса на тази правна норма, да
съставляват административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН.
По-нататък, санкционната разпоредба на чл.179 ал.1 т.4 от ЗДвП, въз основа
на която е наказан жалбоподателя, към датата на извършване на нарушението-22.10.2018
г. е отменена с посочения по-горе ДВ и не е част от действащото
законодателство. При това положение на жалбоподателя с НП е наложено
административно наказание, което не е предвидено в закона.
При това положение при наличието на
съществено изменение на законодателството, уреждащо по различен начин
хипотезите и санкциите за управление на технически неизправно МПС към датата на
деянието, АНО неправилно е ангажирал административнонаказателната отговорност
на жалбоподателя. Недопустимо е въззивната инстанция да замества волята на
наказващия орган, като за пръв път определи правилно правна квалификация на
нарушението, в това число и да допълни обстоятелствата- елементи от фактическия
състав на същото и да прецени и приложи съответната санкционна норма. Ако стори
това то неминуемо драстично ще бъде нарушено правото на защита на
санкционираното лице.
Всичко изложено до тук сочи на нарушение на
материалния закон и обуславя незаконосъобразността на НП, което пък влече
необходимостта от неговата отмяна, като съдът не
намира за нужно да обсъжда и други доводи по същество.
Само за пълнота следва да се посочи, че настоящият съдебен състав не
споделя възражението направено от процесуалния представител на жалбоподателя
относно връчването на нечетлив екземпляр от АУАН. Вярно е, че представения от
жалбоподателя екземпляр от АУАН в по-голямата си част е нечетлив. Следва обаче
да се има предвид, че от датата на съставянето на акта- 22.10.2018 г. до датата
на съдебното заседание, в което той е представен от пълномощника на въззивника,
е изминал един доста продължителен период от време, през който е напълно
възможно актът да избледнее. Освен това, житейски логично е, ако действително
при предявяване на АУАН и неговото връчване на нарушителя, същият е констатирал
нечетливостта на получения екземпляр, то е следвало да възрази в самия акт или
впоследствие с писмено възражение до административния орган и да поиска от
същия да получи четлив препис от акта. При положение, че е разполагал с тази
възможност, но не го е сторил и даже е отразил в АУАН че няма възражения, то
това е първата индиция, че жалбоподателят е бил наясно с вмененото му
нарушение, респ. е получил четлив екземпляр.
Мотивиран по този начин и след като извърши анализ на установените
обстоятелства и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, Районен съд Пазарджик в
настоящия състав,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
18-0340-001760 от 01.11.2018 г. издадено от Началника на РУ- Септември при
ОД на МВР- Пазарджик, с което на Х.Л.Й., с ЕГН- **********, с адрес: ***, на основание
чл.179 ал.1 т.4 от ЗДвП за нарушение на чл.101 ал.3 т.8 от ЗДвП е наложена
глоба в размер на 150 лева, като
незаконосъобразно.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от
съобщението за изготвянето му пред Административен съд- Пазарджик.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: