РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1130
гр.
Пловдив, 14 юли 2020 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, І отд., ХІ състав в открито заседание на осми юли през две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ДИЧЕВА
при секретаря Д. Й., като разгледа докладваното от съдията административно дело № 3982
по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 197
и сл. вр. с чл. 54, ал. 5 от Административно-процесуалния
кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на „Катрин
– Ко“ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр.***, представлявано
от управителя Е.Т.К., против заповед № 03-РД/4359 от 15.10.2019 г. на ИД на
ДФЗ.
В жалбата са изложени доводи за
незаконосъобразност на оспорената заповед.
Твърди се, че, противно на приетото от АО,
при наличието на множество проверки и сигнали през 2019 г. не са установени
никакви нарушения във връзка с подадения сигнал, съответно не са налице основания
за постановяване на процесното спиране.
Прави се искане за отмяна на заповедта.
Жалбата до съда е подадена чрез
административния орган, който е представил цялата административна
преписка по издаване на оспорвания акт и е взел подробни становища по същата.
Административен съд – Пловдив, XI състав намира, че
жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл.
197 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните
съображения:
Жалбоподателят в това
производство е подал заявка за плащане № 16/04/2/0/00459/3/01 от 09.11.2018 г.
във връзка с договор за финансово подпомагане № 16/04/2/0/00459 от 12.10.2016
г., сключен между ДФ“Земеделие“-РА и „Катрин-Ко“ЕООД.
При обработката на заявката за плащане е
установено, че дружеството е регистрирано в Регистър „Сигнали за
нередности“ в ИСАК с вписан сигнал с вх.
№ 02-6500/7701 от 29.11.2018 г.
Видно от писмо на Окръжна прокуратура
гр.Пловдив с вх.№ 02-6500/7701 от 15.04.2019 г. за предоставяне на информация
за жалбоподателя е заведена преписка № 2789/2019 г. по постъпил сигнал, свързан
с дейността на Таньо Коев, баща на Екатерина Коева, управител и едноличен
собственик на капитала на „Катрин-Ко“ЕООД. Съгласно сигнала, в изпълнение на
проект по договор № 16/04/2/0/00459 са представени фактури за закупуване на
машини без реално да има такива сделки, като се уточнява, че Таньо Коев основно
се занимава с такъв тип производство – консервиране на плодове и зеленчуци и
предварително е разполагал с всички необходими машини и съоръжения.
От постъпили писма с вх.№ 02-160-1100/2180
от 03.05.2019 г., вх. №02-6500/7701 от 30.05.2019 г. от сектор Икономическа полиция,
отдел „Криминална полиция“ към ОДМВР Пловдив става ясно, че се извършва
проверка по преписка по сигнал за престъпление по чл.248 а, ал.3 вр.ал.2 вр.ал.1 от НК.
Въз основа на гореизложеното административният орган е издал оспорената в това производство заповед, с която е спрял на основание чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК обработката на заявка за плащане № 16/04/2/0/00459/3/01 от 09.11.2018 г. във връзка с договор за финансово подпомагане № 16/04/2/0/00459 от 12.10.2016 г., сключен между ДФ“Земеделие“-РА и „Катрин-Ко“ЕООД.
Съгласно чл. 54, ал.1, т.3 от АПК,
административният орган спира производството, когато в хода на производството
се разкрият престъпни обстоятелства, чието установяване е от значение за
издаването на акта.
При тези фактически установявания се
налага извода, че оспорената заповед е издадена от материално компетентен
административен орган, в рамките на предоставените му от закона правомощия, в
писмена форма с посочване на фактическите и правни основания за издаването
й.
Съгласно разпоредбата на чл. 20а, ал.1 и
ал.2, т.2 от ЗПЗП, изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" е
изпълнителен директор на Разплащателната агенция и я представлява.
При преценка на съответствието на
оспорената заповед с материалноправните норми,
съдът счита, че установените от административния орган факти
кореспондират точно с посоченото в заповедта правно основание за спиране на
административното производство по чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК.
По делото не е спорно между страните
наличието на престъпни обстоятелство предвид данните от сектор Икономическа
полиция, отдел „Криминална полиция“ към ОДМВР Пловдив, че се извършва проверка
по преписка по сигнал за престъпление по чл.248 а, ал.3 вр.ал.2
вр.ал.1 от НК.
Не е спорно и че данните, които формират
тези престъпни обстоятелства, са от значение за издаването на акта, тъй като
същите касаят именно предмета на сключения договор за отпускане на безвъзмездна
финансова помощ по подмярка
4.2“Инвестиции в преработка/маркетинг на селскостопански продукти“ от Програма
за развитие на селските райони за периода 2014 -2020 г., съфинансирана
от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони. Предмета на
договора е модернизация и ремонт на предприятие за преработка на плодове и
зеленчуци и закупуване на технологично оборудване и специализирани лекотоварни
автомобили, а разследваните обстоятелства по проверката на сектор Икономическа
полиция, отдел „Криминална полиция“ към ОДМВР Пловдив се отнасят именно до
обстоятелството, че са представени фактури за закупуване на машини без реално
да има извършени такива сделки. Като е постановил спиране на административното
производство на това основание административния орган е упражнил надлежно
правомощията си в хипотезата на чл. 54, ал.1, т.3 от АПК, поради
което оспорването следва да се отхвърли.
При
съобразяване на горните факти и обстоятелства се налага извода за
законосъобразност на Заповед № 03 – РД/4359 от 15.10.2019 г. на Изпълнителния
директор на ДФ “Земеделие” като издадена от компетентен орган в предписаната от
закона форма и в съответствие с материалноправните и
процесуални норми и целта на закона. Жалбата срещу същата следва да бъде
отхвърлена като неоснователна.
По разноските:
Предвид изхода на спора и своевременно направеното искане
в тази връзка, на осн. чл. 143, ал. 4 от АПК, вр. чл. 78, ал. 8 от ГПК, в полза на ДФЗ следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева,
определено съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Ето
защо, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на
„Катрин –Ко“ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр.***,
представлявано от управителя Е.Т.К., против заповед Заповед № 03 – РД/4359 от
15.10.2019 г. на Изпълнителния директор на ДФ “Земеделие”.
ОСЪЖДА „Катрин –Ко“ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр.***,
представлявано от управителя Е.Т.К. да заплати на ДФЗ сторените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
Определението подлежи на
обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му на страните с частна
жалба пред ВАС.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: