РЕШЕНИЕ
№
гр. Троян, 23.12.2020 год.,
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Троянски районен съд, пети състав, в открито съдебно заседание на двадесет
и трети ноември две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: ДАНИЕЛА РАДЕВА
съдебен
секретар Ваня Маринова,
разгледа
докладваното от съдията - Радева
АН Дело № 321 по описа на ТРС за 2020 год., за да се произнесе - съобрази:
Производство по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № НП-ОР-33
от 15.07.2020г., издадено от д-р М.Ц.Б.Н.– Кмет на Община Тетевен, на Л.А.Х. ***,
е наложено административно наказание глоба в размер 50 лева на основание чл. 55,
чл. 57, ал. 1, т. 8 и чл. 58 от Наредба
за опазване на обществения ред и сигурност на гражданите на територията на
Община Тетевен за нарушение по чл. 5, т. 1 от същата наредба. Същото е
обжалвано в законоустановения седмодневен срок от Л.А.Х., която с жалбата моли
съда да постанови решение, с което отмени наказателното постановление като
незаконосъбразно. Подробни аргументи за искането жалбоподателката е изложила в
жалбата. В съдебно заседание Х., редовно призована, се явява лично в първото по
делото открито съдебно заседание и поддържа жалбата. Явява се и упълномощеният
от нея процесуален представител – адвокат Анна Атанасова от АК гр. Ловеч, която
по същество на делото излага подробни аргументи за отмяна на обжалваното
наказателно постановление. Ангажирани са доказателства.
За ответника по жалбата Община Тетевен,
редовно призована, в съдебно заседание се явява юрисконсулт Стефани Немцойска, която
оспорва жалбата и по същество излага подробни аргументи за законосъобразност,
правилност и доказаност на наказателното постановление с искане за
потвърждаване на същото. Ангажирани са
доказателства.
От показанията на разпитаните по
делото свидетели Х.П.П., Ц.В.Г. и А.Л.Л. и от приложените към делото писмени
доказателства: Копие на Експертно решение № 1400 от 21.11.2019г. на
„МБАЛ-Троян“ ЕООД гр. Троян, Заверено копие на Наказателно постановление № НП-ОР-33
от 15.07.2020г.; Заверено копие на Разписка от 10.08.2020г.; Заверено копие на Акт
№ 35/12.05.2020г.; Копие на Възражение вх. № 356000-2203 от 14.05.2020г. от Л.А.Х.,
Заверено копие на Докладна записка № 356р-6452/14.05.2020г., Заверено копие на
Сведение от Л.А.Х. от 12.05.2020г., Заверено копие на Сведение от В.С.И.от
12.05.2020г. и Заверено копие на Сведение от Ц.В.Г. от 12.05.2020г., преценени
поотделно и в тяхната взаимна обусловеност съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
На 12.05.2020г., около 10:30 часа,
жалбоподателката Л.А.Х. се намирала в стая № 216 в Общинската служба
„Земеделие“ в гр. Тетевен. По същото време там бил и В.С.И.от с. Галата, обл.
Ловеч. Между Х. и И.възникнал спор за имот. Свидетелят Ц.В.Г. – Началник на
Общинска служба „Земеделие“ гр. Тетевен се намирал в съседната стая и чул, че
се говори на висок тон. Излязъл да провери какво се случва и видял Л.А.Х. да
излиза от съседната стая силно афектирана. Двамата отново влезли в стаята,
където се намирал В.С.И.и между жалбоподателката Х. и И.отново започнал
словесен спор, като И.се пресегнал и хванал чантата на Х., като заявил, че
прави това, за да провери дали в чантата има пистолет. Л.А.Х. го ударила леко с
пръстите на ръката си по врата, за да не пипа чантата й. Х. се почувствала зле,
което накарало свидетелят Ц.В.Г. да се обади на телефон за спешни повиквания
112. На място пристигнал екип на Спешна помощ, който оказал медицинска помощ на
жалбоподателката, както и пристигнали свидетелите Х.П.П. и А.Л.Л. ***. Снети
били писмени сведения от Л.А.Х., Ц.В.Г. и В.С.И..
На същата дата 12.05.2020г. е съставен
Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 35, бланков № 306302,
от свидетеля Х.П.П. – Командир на отделение при РУ гр. Тетевен, в присъствие на
свидетелите Ц.В.Г. и А.Л.Л., съответно първият посочен като свидетел очевидец
на нарушението, а вторият като свидетел при съставяне на акта, срещу Л.А.Х. ***,
за това, че на 12.05.2020г., около 10.30
часа, в гр. Тетевен, ул. „Димитър Благоев” № 2А, стая № 216 - Общинската служба
„Земеделие“ в гр. Тетевен, същата влиза в пререкания и физическа саморазправа с
лицето В.С.И.от с. **********, обл. Ловеч, като с действията си нарушава
обществения ред и изразява явно неуважение към обществото и личността. В акта е
отразено, че с това си деяние Л.А.Х. е нарушила чл. 5, т. 1 от НОРСГТОТ. Съставеният
АУАН е подписан от актосъставителя и двамата свидетели по акта, както и от Л.А.Х., в
качеството на нарушител. Последната не е отразила обяснения или възражения по
съдържанието на акта. Х. е получила екземпляр от съставения АУАН на 12.05.2020
година. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН Л.А.Х. е подала писмено Възражение
срещу акта до Началника на РУ гр. Тетевен, в което е отразила, че не е влизала
във физическа саморазправа с В.С.И.и е изложила своята версия за случилото се с
искане акта да бъде отменен.
Въз основа на АУАН № 35/12.05.2020г. е
издадено Наказателно постановление № НП-ОР-33 от 15.07.2020г. от д-р М.Ц.Б.Н.–
Кмет на Община Тетевен, с което на Л.А.Х. е наложено административно наказание
глоба в размер 50 лева на основание чл. 55, чл. 57, ал. 1, т. 8 и чл. 58
от Наредба за опазване на обществения
ред и сигурност на гражданите на територията на Община Тетевен за нарушение по
чл. 5, т. 1 от същата наредба.
В законоустановеният седмодневен срок Л.А.Х.
е подала жалба, с която моли съда да постанови решение, с което отмени
наказателното постановление като незаконосъобразно.
Съдът намира, че жалбата е допустима и
следва да бъде разгледана по същество. Подадена е от надлежна страна и в срока
по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Налице е активна и пасивна легитимация на страните в
процеса.
Съдът като
анализира писмените доказателства по делото, показанията на разпитаните
свидетели и възраженията на страните счита, че жалбата се явява основателна по
следните съображения: Съдът извърши проверка на обжалваното Наказателно
постановление и установи, че в хода на административнонаказателното
производство по издаване на наказателното постановление са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. В наказателното постановление са посочени
имената и длъжността на лицето, което го е издало, има номер и дата, посочен е
АУАН, въз основа на който е издадено НП, трите имена, длъжността и
местослуженето на актосъставителя, посочени са данните на нарушителя, времето
на извършване на нарушението, разпоредбата, която е нарушена, вида и размера на
наказанието, дали НП подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд. НП е
подписано от длъжностното лице, което го е издало. Спазен е и визираният в чл.
34, ал. 3 от ЗАНН срок за издаването на наказателно постановление. Същото е
издадено от компетентен орган, съобразно изискванията на чл. 47, ал. 2 от ЗАНН,
чл. 22, ал. 5 от ЗМСМА и чл. 55 от Наредба за опазване на обществения ред и
сигурност на гражданите на територията на Община Тетевен, а именно от д-р М.Ц.Б.Н.–
Кмет на Община Тетевен. Съгласно посочената разпоредба наказателните
постановления се издават от Кмета на Община Тетевен.
АУАН
е съставен от Х.П.П., в качеството му на служител
на РУ гр. Тетевен в съотвествие с разпоредбата на чл. 52, ал. 1 и ал. 3 от Наредба
за опазване на обществения ред и сигурност на гражданите на територията на
Община Тетевен.
За да бъде законосъобразно едно наказателно постановление,
следва същото да е издадено въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение, отговарящ на императивните изисквания на закона,
съставен в съотвествие с предвидената в закона процедура. В конкретният случай съдът
счита, че съставеният АУАН не отговаря на всички императивни изисквания на
ЗАНН. На първо място свидетел по акта е Ц.В.Г., посочен като свидетел очевидец
на нарушението. В съдебно заседание свидетелят Г. заяви, след предявяване на
АУАН, че подписа на свидетел № 1 е негов, но той не е чел акта и не знае за
какво нарушение е съставен. На следващо място съдът счита, че е нарушена
разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. В АУАН е посочено, че Л.А.Х. е нарушила
чл. 5, т. 1 от НОРСГТОТ. Налице е некоректно изписване на нормативният акт
с посочената абревиатура, което води до
нарушаване на правото на жалбоподателката да узнае за какво нарушение е
съставен срещу нея АУАН и е образувано административнонаказателно производство.
Следвало е актосъставителят да посочи точно и пълно нормативният акт, чиято
разпоредба е приел, че е нарушила жалбоподателката, а именно Наредба за
опазване на обществения ред и сигурност на гражданите на територията на Община
Тетевен. На следващо място от събраните
по делото гласни доказателства се установи, че Л.А.Х. се е почувствала зле физически,
което е наложило оказването й на медицинска помощ от екип на ФСМП гр. Тетевен.
Въпреки това обаче АУАН е съставен в този момент, както заяви свидетелят Х.П.П.:
„При съставяне на акта жалбоподателката беше притеснена. Беше в стаята, даже
май линейка дойде за това, че същата не беше добре здравословно. Казах й, че ще
й съставя акт. Написахме акта в съседната стая. Прочетохме го на
жалбоподателката, тя се подписа, съставихме също така и разписка“. Съдът счита,
че след като здравословното състояние на Л.А.Х. е наложило оказването на спешна
медицинска помощ, не е следвало АУАН да се съставя именно в този момент, тъй
като се поставя под съмнение дали въобще Х. е била в състояние да се запознае
със съдържанието на акта и дали е могла да възрази срещу вмененото й нарушение.
Именно това е отразила Х. и в подаденото от нея писмено възражение срещу акта,
като е посочила, че е подписала акта след като й е била поставена успокояваща
инжекция „Диазепам“.
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, а
именно в тридневен срок от подписване на акта, Л.А.Х. е подала писмено
възражение, с което е оспорила отразената в АУАН фактическа обстановка. В
наказателното постановление наказващият орган е отразил, че има подадено
възражение в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, но не е изложил никакви мотиви
дали приема или не същото за основателно. Съгласно разпоредбата на чл. 52, ал.
4 от ЗАНН преди да се произнесе по преписката, наказващият орган проверява акта
с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост и преценява възраженията и
събраните доказателства, а когато е необходимо, извършва и разследване на
спорните обстоятелства. В конкретният случай възражението на Л.А.Х. не е
съобразено от наказващият орган и не са изложени никакви мотиви относно това
възражение. Освен това в хода на съдебното следствие се установи, че на 12.05.2020г.
са били снети писмени сведения от Ц.В.Г., В.С.И.и Л.А.Х., които не само, че не
са съобразени при издаване на наказателното постановление, но дори и не бяха
част от административнонаказателната преписка, което наложи изискването им от
РУ гр. Тетевен.
Констатираните от съда нарушения на
процесуалните правила са съществени и са предпоставка за отмяна на обжалваното
наказателно постановление като незаконосъобразно, тъй като опорочават изцяло производството
по ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.
Съдът счита,
че нарушението, за което е санкционирана жалбоподателката, не е доказано по
несъмнен начин със събраните по делото писмени и гласни доказателства. Съгласно разпоредбата на чл. 5, т. 1 от Наредба за
опазване на обществения ред и сигурност на гражданите на територията на Община
Тетевен за
осигуряване на обществения ред и сигурност в населените места на
общината се забранява извършването на непристойни действия, изразяващи се в
употреба на ругатни и неприлични изрази на публично място, оскърбително
отношение към гражданите, към органите на властта или обществеността, влизането
в пререкания, физическа саморазправа и други подобни действия, нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото и личността. В
посочената разпоредба са визирани няколко изпълнителни деяния, с които може да
бъде осъществен състава на нарушението по чл. 5, т. 1 от Наредба за
опазване на обществения ред и сигурност на гражданите на територията на Община
Тетевен. Както в АУАН, така и в Наказателното постановление е отразено, че Л.А.Х.
е влязла в пререкания и физическа саморазправа с лицето В.С.И.и с тези си
действия е нарушила обществения ред. Както от показанията на разпитаните
свидетели Ц.В.Г., Х.П.П. и А.Л.Л., така и от писмените сведения, изпратени в
съда от РУ гр. Тетевен, се установи, че не жалбоподателката е нападнала В.С.И.,
а той е започнал да рови в чантата й, което е накарало Х. да го удари леко с
пръстите на ръката си по врата. Именно това казва свидетелят Ц.В.Г., който е
очевидец на случилото се. Същият заяви: „Имаше словесен спор между тях. После,
както бяха седнали И.се пресегна и хвана чантата на жалбоподателката, за да
види дали вътре няма пистолет. Тогава Х. го удари с пръстите си по врата. Не
беше силен удар. По-скоро беше леко тръкване.“ На първо място не е налице едностранно
влизане в пререкание от страна на жалбоподателката с В.С.И., а словесен спор
между двамата. На второ място съдът не може да приеме, че с поведението си Х. е
влязла във физическа саморазправа. Нейното поведение по-скоро е било поведение
на човек, защитаващ себе си от посегателство, а не поведение на физическа
саморазправа.
По изложените съображения съдът счита,
че с поведението си жалбоподателката Л.А.Х. не е осъществила фактическия състав
на нарушението по чл. 5, ал. 1 от Наредба за опазване на обществения ред и
сигурност на гражданите на територията на Община Тетевен.
Предвид изложеното съдът счита, че
жалбата на Л.А.Х. се явява основателна, а Наказателно постановление № НП-ОР-33
от 15.07.2020г., издадено от д-р М.Ц.Б.Н.– Кмет на Община Тетевен следва да
бъде отменено като незаконосъобразно, необосновано и недоказано.
С оглед изхода на делото и разпоредбата на
чл. 63, ал. 3 от ЗАНН ще
следва на Л.А.Х. да се
присъди сумата 50 лева, представляваща заплатено от нея
адвокатско възнаграждение по Договор за правна защита и съдействие № 0000029450 от 09.11.2020
година.
Водим от изложеното и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № НП-ОР-33 от 15.07.2020г., издадено от д-р М.Ц.Б.Н.–
Кмет на Община Тетевен, с което на Л.А.Х.,
ЕГН **********, с адрес: ***, е наложено административно наказание глоба в размер 50.00 - петдесет лева на
основание чл. 55, чл. 57, ал. 1, т. 8 и чл. 58 от Наредба за опазване на обществения ред и
сигурност на гражданите на територията на Община Тетевен за нарушение по чл. 5,
т. 1 от същата наредба, като незаконосъобразно,
необосновано и недоказано.
ОСЪЖДА Община Тетевен, с адрес: гр.
Тетевен, обл. Ловеч, пл. „Сава Младенов“ № 9, представлявана от д-р М.Ц.Б.Н.–
Кмет на Община Тетевен, да заплати на Л.А.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата
50,00 – петдесет лева – заплатено адвокатско възнаграждение по Договор за правна защита и съдействие № 0000029450 от 09.11.2020
година.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Ловеч по реда на
глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено с
мотивите.
Районен
съдия: