Р Е
Ш Е Н
И Е
№
21 24.02.2020 год. гр.Хасково
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Хасковският окръжен съд, Наказателно отделение
в открито заседание на двадесет и четвърти февруари
две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Милена Петева
ЧЛЕНОВЕ: Филип Филипов
Мария Иванова-Георгиева
при секретар Красимира
Николова
прокурор Антон Стоянов
като разгледа докладваното
от съдията Милена Петева
н.ч.д. № 80 по описа за
2020 год.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по чл. 44 и сл. от ЗЕЕЗА.
Образувано е въз основа на
Европейска заповед за арест, издадена на
04.02.2020 година от съдия към Районен съд-Прага 6 по преписка /дело/ №
16 Nt 10402/2019 и Заповед за арест от
22.10.2019 г., постановена по дело № 16 Nt 10415/2019
спрямо лицето М.Т.К., гражданин на ***, роден на ***г. година, чието предаване
издаващата държава претендира. Заповедта е издадена с цел разследване на
престъпление по чл.209 ал.1, ал.4 б.“d“ от Наказателния кодекс на Република Чехия.
Горепосочената Европейска
заповед за арест е внесена от Окръжна прокуратура- Хасково с надлежен превод на
български език, ведно с искане по чл.43 ал.1 от ЗЕЕЗА за вземане на мярка за неотклонение спрямо
горепосоченото лице, което искане е било уважено.
Прокурорът на Окръжна
прокуратура-Хасково поддържа искането за предаване на лицето. Изразява
становище, че издадената Европейска заповед за арест отговаря на всички
формални законни изисквания, както и че не са налице законните пречки по ЗЕЕЗА,
при които предаването би могло да се откаже.
Защитникът на поисканото за предаване
лице на свой ред заявява, че той и неговият доверител не възразяват против искането
за предаване, което с оглед предприетото против К. наказателно производство
намират за основателно.
Задържаният М.К. дава съгласие за
доброволно предаване на издаващата държава – Република Чехия, поради което производството
се проведе по правилата на чл.45 от ЗЕЕЗА.
Хасковския окръжен съд, като се
запозна с всички събрани по делото доказателства и след преценката им поотделно и в тяхната взаимна връзка
и зависимост, както и след анализ на приложимите национални и общностни норми, отчитайки
и становищата на страните в процеса, намира за установено следното:
Представената Европейска заповед за
арест отговаря на всички формални
изисквания по чл.37 от ЗЕЕЗА и Приложението към него, поради което
подлежи на изпълнение. Същата е издадена във връзка с наказателно производство,
по което поисканото за предаване лице - *** М.Т.К., е обвинен в извършване на престъпление,
квалифицирано от съдебните власти на издаващата държава като „измама“ по чл.209
ал.1 и ал.4 б „d“ от Наказателния кодекс
на Република Чехия. От издаващият орган
е посочено, че във връзка с предприетото наказателно преследване е била издадена
Заповед за ареста на М.К., разрешена от съдия по дело № 16 Nt 10415/2019 - изискване
по чл.37 т.3 от ЗЕЕЗА. Посочено е, че заповедта се издава във връзка с едно
престъпление, на което е дадено описание, като е конкретизирано и участието на
поискания за предаване в престъпната дейност. Посочени са характерът и правната
квалификация на деянието- изисквания по чл.37 ал.1 т.4 и 5 от ЗЕЕЗА. Уточнен е
максималния размер на предвиденото наказание, което е „лишаване от свобода” за
срок до 8 години. Съгласно извършената в издаващата държава правна оценка на
престъпната дейност, в заповедта е отбелязано, че деянието попада сред тези, за
които преценка на двойна наказуемост не са налага. Независимо от това, следва
да се посочи, че и това изискване на закона е изпълнено, доколкото измамата е
инкриминирана и в българския Наказателен кодекс, като наказателната норма се
съдържа в разпоредбата на чл.209 ал.1 от същия, а за престъплението се
предвижда наказание „лишаване от свобода за срок от една до шест години“. В
този смисъл за деянието, за което против К. е предприето наказателно
преследване в Република Чехия и в тази връзка се иска предаването му в тази
държава, са налице условията на чл.36 ал.2 от ЗЕЕЗА, а от друга страна не са
налице пречки за уважаване на
искането поради отсъствие на някое от
формалните изисквания, на които следва да отговаря заповедта.
Съгласно разпоредбата на чл.44
ал.6 и във връзка с чл.45 ал.3 от ЗЕЕЗА в настоящото производство съдът е
длъжен да обсъди и прецени освен условията на чл.36, така и тези по чл.41 от
закона, съответно- основанията за отказ по чл.39 от същия закон. Диференцирания
ред, по който се провежда настоящото производство, а именно процедура при
дадено съгласие за предаване, налага проверка на обстоятелствата и по чл.45
ал.1 изр.1-во от ЗЕЕЗА – налице ли е срещу исканото лице висящо наказателно
производство в Република България за престъпление, различно от това, за което е
издадена европейската заповед за арест и следва ли то да изтърпява наказание в
Република България за престъпление, различно от описаното в заповедта. В тази
връзка в хода на съдебното производство беше представена справка-извлечение от
поддържаната в Прокуратурата на РБ информационна база данни, според която към
настоящия момент против К. не се водят наказателни производство за престъпления,
подсъдни на българския съд и същият не търпи и не следва да търпи наказания за
деяния, различни от тези, за които е била издадена европейската заповед за
арест.
По отношение приложението
на чл.41 от ЗЕЕЗА: Тъй като в случая европейската заповед за арест е издадена с
цел провеждане на наказателно преследване срещу ***гражданин, на основание чл.41 ал.3 от ЗЕЕЗА от издаващата държава
Република Чехия бяха изискани и представени от нея гаранции, съгласно които след като лицето бъде
изслушано на нейна територия, т.е. след като приключи
образуваното наказателно производство, то ще бъде върнато в Република България на
неин граничен контролно-пропускателен пункт за изтърпяване на наложеното му наказание
лишаване от свобода или взетата мярка, изискваща задържане. Тази писмена
гаранция е формулирана в писмо изх.№ PPR-43634/ MPS-2020-968691 на Районен съд-Прага,
адресирано чрез Националното бюро-SIRENE до Окръжен
съд-Хасково, където същото писмо е било входирано с № 2051/18.02.2020 година.
Посочената гаранция беше преценена като удовлетворяваща изискванията на чл.41
ал.3 от ЗЕЕЗА и гарантираща в достатъчна степен регламентираната в тази
разпоредба защита на поискания за предаване**** гражданин.
На следващо място съдът не
констатира наличие на някоя от пречките за предаване на лицето по чл.39 ЗЕЕЗА:
Престъплението, за което е издадена заповедта, не е амнистирано в Република България, а съдът не разполага с данни, че исканото
лице е осъдено за същото престъпление с влязла в сила присъда на български съд
или на трета държава- член на ЕС, нито че изтърпява, или вече е изтърпял
наказание за него. Лицето не е малолетно. Не са налице законовите
основания за отложено изпълнение, или изпълнение под условие, които следва да
бъдат проверени предвид обстоятелството, че поисканото за предаване лице е ***
гражданин. Както вече се посочи, установено е, че в Република България против същото лице
няма висящи наказателни производства или влязла в сила
присъда за престъпление, различно от посоченото в Европейската заповед за арест. Идентичността на лицето, чието предаване се иска е установена по несъмнен начин.
По изложените съображения искането на съдебните власти на Република Чехия
се прецени като основателно и предаването следва да се допусне.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА изпълнение на Европейската заповед
за арест, издадена на 04.02.2020 година от Районен съд-Прага 6 по дело № 16 Nt 10402/2020 г. и предава лицето М.Т.К., гражданин на ***, роден на ***
г. в гр.***, постоянно живущ ***, ЕГН ********** на съдебните власти на
Република Чехия за осъществяване на предприетото спрямо него наказателно
производство за престъпление по чл.209 ал.1 и ал.4 б.“d“ /измама/ по Наказателния
Кодекс на Република Чехия, извършено на 20.12.2016 година в гр.Прага.
ВЗЕМА мярка за
неотклонение „Задържане под стража” по отношение на М.Т.К., ЕГН ********** до окончателното му фактическо предаване на
съдебните власти на Република Чехия.
Заверен препис от
решението да се изпрати незабавно на ВКП и Министерство на правосъдието.
Решението не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.