№ 57
гр. Балчик, 16.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на двадесет и пети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА Ж. ДЖАМБАЗОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Административно
наказателно дело № 20213210200151 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на Б. Н. Б. с ЕГН********** от
с.К. ул.В.**,срещу Наказателно постановление №21-3394-
000060/27.04.2021г.на Началника на РУ на МВР –Албена ,с което на
жалбоподателя на основание чл.174,ал.1,т.2 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 1000,00/хиляда/ лева и
„Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца,както и на
осн.Наредба №1з-2539 на МВР са му отнети общо 10 точки, за
административно нарушение по чл.5,ал.3 ,т. 1 от ЗДвП.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят
,който в законноустановеният срок обжалва издаденото му НП. Редовно
призован, в с.з. се явява лично и се представлява от адв.К. от АК-Добрич.
Моли съда да отмени НП изцяло.Посочва че са допуснати съществени
процесуални нарушения при издаването му,както и несъставомерност на
соченото нарушение,предвид на това,че се е явил в ЦСМП-Добрич но му е
било отказано да му бъде взета кръвна проба,както и поради необоснован
отказ на служители да му вземат такава .
Въззиваемата страна РУ на МВР - Албена, редовно призована за
участие ,в съдебно заседание не се представлява,депозирано е писмено
становище по жалбата,която считат за неоснователна ,а НП за правилно и
1
законосъобразно.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства, приема за установено следното:
На 08.04.2021г. около 22,30ч.,служители на РУ на МВР-Албена ,св.Х.
се намирали в началото на с.Кранево,общ.Балчик,на ул.България.Видял как
л.а.влязъл бързо в намиращата се в близост бензиностанция в
с.Кранево,общ.Балчик и също така бързо излязъл ,като потеглил в посока
ул.Волга.Полицейските служители потеглили след автомобила и го спрели на
ул.Волга в селото.
Св.Х.,мл.автоконтрольор при РУ на МВР-Албена извършил
проверка.Установили самоличността на водача Б.,който при отварянето на
прозореца му лъхнал на алкохол,поради което Х. пристъпил към извършване
на проверка за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер-
7510” с №ARRМ-0457,при която се установило наличие на алкохол в
издишания въздух в границите над 0,8 промила, а именно 0,91%о в
издишания въздух.
На жалбоподателя бил издаден талон за медицинско изследване
№0016818/08.04.2021г.
Видно от посоченото в талона,жалбоподателя е декларирал несъгласие с
показанията на техническото средство ,поради което в талона
мл.автокотрольор Х. е посочил, че в срок от 60 минути, считано от 23,15ч. на
08.04.2021г. следва Б. да се яви в МБАЛ-Добрич.
Талона е връчен надлежно на Б.,без възражения .
След извършване на проверката св.Х. ,иззел рег.табели на лек
автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег.№ТХ****АР.
Жалбоподателя твърди,че се е явил в МБАЛ-Добрич ,но от там под
предлог, че е просрочил времето от 60минути му било отказано да му бъде
взета кръв за кръвна проба както от медицинско лице,така и от
пристигналия на място полицейски екип.
За констатираното и установено нарушение св.Х.,съставил АУАН серия
Д ,№394415/08.04.2021г.,в който е посочил нарушение по чл.5,ал.3,т.1 от
ЗДвП.
Като доказателство иззел свидетелство за СРМПС №*********,КТ
2
№6696354,СРМПС011094069 и 2бр.рег.табели с рег.№ТХ****АР.
Б. подписал акта с възражения ,връчен му срещу разписка, като в
законноустановеният тридневен срок по чл.44,ал.1 от ЗАНН не е направил
такива.
Въз основа на съставеният АУАН,Началника на РУ на МВР-Албена
издал процесното НП.
Наказателното постановление е издадено от компетентен
орган.Началника на РПУ-Албена е упълномощен с МЗ № 8121з-
515/14.05.2018г. да издава НП,служебно известна на съда.
НП е връчено на жалбоподателя на 28.05.2021г.,поради което съдът
приема,че жалбата му следва да се приеме за подадена в срок и процесуално
допустима,заведена е в РУ на МВР-Албена с вх.№339400-890/01.06.2021г.
Посочената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на показанията на свидетеля Х., акт за установяване на административно
нарушение , издадения талон за медицинско изследване,протокол за
последваща проверка на техническото средство от 22.03.2021г. със срок на
валидност от 6 месеца,справка за нарушител,отговор от МЗ-ЦСМП-Добрич и
от Началника на Първо РУ на МВР-Добрич.
При съставяне на АУАН и издаване на НП съдът не констатира
нарушения,които да са от категорията на съществените,даващи основание за
отмяната им.
Съдът кредитира и показанията на св.Х. ,като ги счита за обективни и
достоверни ,като приема и действията му при извършване на пробата за
наличие на алкохол с техническо средство в съответствие с указанията за
употреба на техническото средство и изготвянето на талона за медицинско
изследване съобразно НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози (Загл. изм. - ДВ, бр. 81 от 2018 г.).
Същият в с.з. заяви,че е направена нарочна проверка чрез ОДЧ-при РУ
на МВР-Балчик,до първо РУ на МВР-Добрич,от където се установило,че
водача не е посетил медицинското заведение за да му бъде взета кръвна
проба.
Този факт ,независимо от становището на жалбоподателя,че е посетил
3
медицинско заведение но там му било отказано кръв за кръвна проба ,се
потвърждава и от приложените към делото писмени доказателства изискани
от съда ,а именно справките от ЦСМП-Добрич и Първо РУ на МВР-Добрич,от
които се установява,че лицето не е посещавало медицинския център и не е
заведено в регистъра както и че полицейски служители не са били изпращани
във вр.с вземане на кръвна проба от Б..
Въз основа на горното съдът,счита,че жалбоподателят е нарушил
вмененото му нарушение по чл.5,ал.3,предл.1 от ЗДвП,като е управлявал
МПС,след употреба на алкохол, като концентрацията на алкохол в кръвта му
е била над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително, а именно 0,91%о.
Това е граница на концентрация, ,в която ако бе установено над 1,2 промила,
извършеното от него би съставлявало престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК.
Нарушението е безспорно установено, като формата на вината на
жалбоподателя е пряк умисъл, тъй като той е съзнавал общественоопасния
характер на деянието си, знаел е, че не бива да управлява МПС след употреба
на алкохол, но въпреки това е управлявал автомобила, с което е целял
настъпването на общественоопасните последици от своето деяние.
Редът по който водачите се изпробват за наличие на алкохол е посочен
в НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози (Загл. изм. - ДВ, бр. 81 от 2018 г.),съгласно
който това става чрез използване на технически средства и медицински изследвания.
Техническите средства включват и тестове за установяване употребата на наркотични
вещества или техни аналози. За целите на медицинските изследвания се извършват и
химически и химико-токсикологични лабораторни изследвания.
В случая водача е бил изпробван за употреба на алкохол,единствено с
техническо средство ,т.к.следва да се приеме, че същият в рамките на
дадената му възможност от един час не е посетил медицинско заведение,
посочено в талона, за да му бъде взета кръвна проба за химическо изследване.
Техническото средство с която водачът е изпробван за употреба на
алкохол е било годно за употреба,преминало съответният метрологичен
контрол и проверка,извод за това съдът прави от наличните в делото писмени
доказателства-Протокол за премината метрологична проверка с рег.№3286р-
14294/26.02.2021 със знак за валидност шест месеца . Поради което за съда не
възниква съмнение ,относно отчетеният от него резултат и изправността му.
4
При извършване на проверката с техническо средство са били спазени
указанията за работа с него.Същото е валидирало качествено измерване на
издишания въздух .
В този смисъл съдът преценява,че така вмененото нарушение е доказано
по несъмнен начин и за съда не възниква съмнение относно както авторството
му така и неговите субективни и обективни елементи.
Предвид изложеното съдът намира,че деянието вменено на Б. е
доказано по безспорен и категоричен начин .
По отношение на наложеното наказание:
Съдът намира, че наказващият орган е съобразил в пълна степен
разпоредбата на чл. 27 ЗАНН, като е определил наказанието за това
нарушение в законноустановеният размер на глобата от хиляда лева и по
отношение на наказанието ”Лишаване от право да управлява МПС, за срок от
дванадесет месеца“.
Съдът не обсъжда въпроса за отнетите контролни точки, тъй като
намира, че същите по своя характер не съставляват административно
наказание по смисъла на чл.13 от ЗАНН, и обжалването им не е предмет на
настоящото производство.
АУАН и НП са съставени при спазване изискванията на ЗДвП и ЗАНН и
съдът не намира основание за тяхната отмяна,както съдът посочи и по-горе и
в този смисъл направените както в Жалбата така и в с.з. възражения от страна
на адв.К. за отмяната им не се споделят от настоящият състав на съда поради
което и същите съдът приема като неоснователни.
Съдът приема,че деянието не може да бъде квалифицирано като
маловажно по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Нарушаването на разпоредбите на ЗДвП ,в частта в които водачите
управляват МПС след употреба на алкохол се отличава с висока степен на
обществена опасност и съществува висока степен на риск за човешкото
здраве .
С оглед изхода на делото и предвид факта че наказващият орган не е
претендирал разноски ,съдът приема,че направените от жалбоподателя следва
да останат за негова сметка, така както са сторени.
Водим от горното и на основание чл. 63 ЗАНН, съдът ,
5
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №21-3394-
000060/27.04.2021г.на Началника на РУ на МВР –Албена ,с което на Б. Н. Б. с
ЕГН********** от с.К. ул.В.**, на основание чл.174,ал.1,т.2 от ЗДвП е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1000,00/хиляда/
лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца,както и
на осн.Наредба №1з-2539 на МВР са му отнети общо 10 точки, за
административно нарушение по чл.5,ал.3 ,т. 1 от ЗДвП,като законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
Съд гр.Добрич в 14-дневен срок от получаването му от страните,на
основанията ,предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс и по реда на
глава дванадесета от Административно -процесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
6