ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 40429
гр. София, 13.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20231110146127 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на тринадесети ноември 2023 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 46127/2023 год. , за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на „..................., гр. С. срещу ..........................,
гр. С. Предявен е иск с правно основание чл. 405, ал. 1 от КЗ за присъждане на
застрахователно обезщетение в размер на 25 000 лв.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е
оспорен като неоснователен.
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
1
- Представените с исковата молба доказателства са допустими и относими, поради което
следва да се допуснат. Следва да се допусне изслушването на поисканата от ищеца и
ответника САЕ, като се отхвърли искането за изслушване на ССЕ, като не необходимо,
доколкото се отнася за установяване на безспорни факти.
- Представените с отговора на исковата молба доказателства са допустими и относими,
поради което следва да се допуснат. Следа да се уважи доказателственото искане на
ответника за издаване на съдебно удостоверение.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на които следва
да се изпрати препис от това определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата
молба, както и от проекто – доклада по чл. 146 от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на САЕ със задачи – формулирани в исковата молба при депозит
в размер на 250 лв., платими от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението. Назначава за
вещо лице М. Х.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за допускане на ССЕ.
ПРИЕМА и прилага по делото, представените с отговора на исковата молба, по опис,
писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да представи проект на поисканото съдебно
удостоверение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.12.2023 г. от 9:15 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, а на ищеца и от
отговора, както и от проекто – доклада. Вещото лице да се уведоми за заседанието по
съответния ред.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
2
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че е налице сключен валиден договор за имуществено застраховане на
МПС между него и ответника. Твърди сбъдването на застрахователното събитие – повреда
на МПС. Твърди, че ответника отказал да заплати застрахователното обезщетение –
стойността на повредата, поради което изпаднал в забава за обезщетението. Ето защо, моли
ответника да бъде осъден да му заплати застрахователното обезщетение.
2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 405, ал.
1 от КЗ.
3. Съдът приема, че между страните не се спори по застрахователното правоотношение и по
редовността на плащането на премиите по застраховката. Спори се по настъпването на
застрахователното събитие, както и по размера на застрахователното обезщетение.
4. Въз основа на посоченото в т. 3, съдът приема, че не се нуждаят от доказване по това дело
отделените като безспорни факти.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК.
Ищецът следва да докаже фактите по настъпването на застрахователното събитие, както и
по размера на застрахователното обезщетение. Съдът дава възможност на ищеца, на
основание чл. 146, ал. 2 от ГПК, да ангажира в първото по делото открито съдебно заседание
доказателства за фактите по настъпването на застрахователното събитие. Неплащането на
претендираните суми, като отрицателен факт, се презюмира.
Ответникът следва да доказва само положителните факти във връзка с направените
оспорвания на исковете.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4