№ 1531
гр. Варна, 21.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно частно
гражданско дело № 20213100502003 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ДЛЪЖНИК „АМЕРССОН-КОНСУЛТИНГ” ООД,
редовно призовано, представлява се от адвокат В.Д., редовно упълномощена и приета от
съда от първа инстанция.
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-КРЕДИТОР „СВЕТИ СВЕТИ КОНСТАНТИН И
ЕЛЕНА ХОЛДИНГ” АД, редовно призован, не се представлява се от адвокат К.Ж.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 18655/21.09.2021 г., подадена от процесуалния
представител на търговското дружество-кредитор адвокат Ж., в която е обективирано
доказателствено искане за събиране на гласни доказателства чрез разпита на един свидетел
при условията на призоваване.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ж.: Молбата я подадох в случай, че не успея да се явя. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки по
хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение № 2859 от 12.08.2021
година.
1
АДВ. Д.: Поддържам депозираното възражение. Оспорвам депозирания отговор.
Запозната съм с доклада и нямам възражения по същия.
Моля да приемете като доказателство по делото представените с възражението писмени
документи, които са за установяване на твърденията в т. 2-ра от възражението, свързани с
местонахождението и промяната в административните адреси на дружеството.
АДВ. Ж.: Оспорвам възражението. Поддържам отговора на същото. Запознат съм с
доклада и нямам възражения по същия.
Считам, че представените писмени документи са неотносими, тъй като призоваването е
станало по известния в ТР адрес. По-ранни адреси или смяна на адреси не са относими към
предмета на настоящото производство.
АДВ. Д.: Твърденията във възражението са, че призоваването не е станало на адреса,
който е вписан в ТР.
СЪДЪТ намира, че представените с възражението писмени документи следва да бъдат
приети като писмени доказателства в процеса, като не следва да бъдат приеми
представените снимки, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените с възражението
писмени документи: съобщение за образувано изпълнително дело № 1479/21 г. по описа на
ЧСИ № 895 Людмил Станев, писмо до „Амерссон-консултинг” ООД №
ЗАО018413/16.04.2008 г., писмо рег. № АУ061307ПР_001ПР от 18.06.2021 г., нотариален
акт № 198, рег. № 4623, дело № 536/2004 г., разрешение за строеж № 86/24.07.2006 г.,
удостоверени за регистриране въвеждане в експлоатация на строеж № 88/17.08.2010 г.,
скица на ПИ № *********-01.11.2018 г., договор за поддръжка и обслужван от 19.10.2018 г.
НЕ ПРИЕМА като доказателство по делото представените с възражението снимки.
АДВ. Д.: Водим допуснатите ни свидетели за разпит в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите, допуснати на търговското дружество-
длъжник, като сне самоличността им, както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ А.Т.Г., ЕГН **********, 42 години, българка, българска гражданка,
омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за
отговорността по чл. 290 НК, обещава да говори истината.
СВИД. Г. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Д.: Живея на бул. „*****”, № 312 от 2016 г. От
2018 г. е бул. „*****”, № 312, като преди това наименованието на улицата беше „****”, №
38. Не съм променяла местоживеенето си. През 2018 г. има промяна на административния
2
адрес на сградата, в която живея. Поддръжката на сградата се извършва от Д.А., която
представлява фирма „Амерссон”. Тя е управител на фирмата. Освен „Амерссон Консултинг”
друг не е извършвал поддръжка на сградата. Сградата е обитаема. „Амерссон Консултинг” и
Д.А. пребивават в сградата. Д. е в ап. № 12, тя е точно над мен. Аз съм в ап. № 8 под нея. На
този адрес се получават съобщения. Сградата е с два входа. Всъщност от страната на бул.
„*****”, № 312 има два входа. Единият е на главния път, а другият, като всъщност се води
№ 312, но има два входа – на долния вход има табели „*****”, № 312 и ул. „****”, № 38. И
двете табели ги има. И от горната страна също на пътя ги има и двете табели, където са
посочени и двата адреса. Комплексът, в който живея, се казва „Хелена Резидънс”. Има
обозначения за „Амерссон Консултинг”. Горе има една голяма табела и отдолу на долната
улица също има обозначение за „Амерссон Консултинг”. Има транспарант на сградата.
Огромен при това, като билборд. На самата фасада на сградата е поставен. На транспаранта
е изписан телефонния номер на Д.А.. Върху транспаранта пише „Амерссон Консултинг”.
Откакто аз живея в сградата този транспарант е там, от 2016 г. Той е виден от всички.
Комплекс „Амадеус” е съседен такъв. Намира се през един парцел. Не са долепени
парцелите.
СВИД. Г. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Разстоянието между двата парцела е около 150
метра, тъй като могат да паркират 5-6 автомобила. Този парцел е празно място.
СВИД. Г. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Д.: От към града първо е адреса на комплекс
„Амадеус”, на № 34 мисля, че е, и после сме ние. И двата входа на сградата ни са еднакви,
няма главен вход. Има си видео наблюдение, има си звънци, може да се отвори отвътре и
отвън. Има си чипове. Разстоянието между входа на сградата откъм бул. „*****” и самия
булевард е асфалтирано, има тротоар. Горният вход е само пешеходен, там не може да спре
кола. От долната страна си има паркоместа и там може да се спре. Табелите с обозначенията
на адреса и на наименованието „Амерссон Консултинг” са и на двата входа и от двете
страни. Човек не може да не ги види.
СВИД. Г. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Като казвам горния вход, имам предвид откъм
бул. „*****”. И двата входа се ползват еднакво. Ако трябва да отиде до магазина се качва
през горния вход и отива до магазина, който е отсреща. Сградата е осеметажна.
Транспаранта е точно пред входа, някъде на 5-ия и 6-ия етаж. Табелите са метални. Не знам
дали съседната сграда комплекс „Амадеус” е обозначена. Знам, че това е комплекс
„Амадеус”, защото се занимавах с имоти навремето.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси към свид.Г..
СВИД. Г. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Ж.: Аз по принцип влизам през топлата връзка в
сградата, тъй като съм винаги с колата и много рядко влизам през входовете. В сградата има
и трети вход, който е през гаража. Ако има нещо, Д. ме уведомява.
Има място до вратите, където да се оставят съобщения. Повечето от живущите са
3
чужденци и има такива съобщения, които се оставят. Виждала съм.
Не помня през м. август тази година да съм виждала залепени съобщения на сградата. Аз
си влизам с колата и не мога да кажа нищо дали е имало залепени съобщения до „Амерссон
Консултинг”.
АДВ. Ж.: Нямам други въпроси към свид. Г..
Свидетелят Г. бе освободен и същия напусна залата.
В залата влиза вторият воден свидетел.
СВИД. К.Г.Г., ЕГН **********, 43 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл.
290 НК, обещава да говори истината.
СВИД. Г. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Д.: Живея от 2014 година на бул. „*****” № 312.
Преди това беше ул. „****”, № 38. Променен е адреса, но не мога да ви кажа точно откога е
промяната. Наемател съм в сградата. Преди бях наемател на едно физическо лице, но поради
продажбата на апартамента от м. февруари съм наемател на „Амерссон консултинг”.
Ползвам тяхно жилище, което се намира на 4-тия етаж. Представляващ „Амерссон
консултинг” е Д.А.. „Амерссон консултинг” се помещава в сградата на 3-тия етаж, ап. 12-ти.
Д.А. е в сградата или всеки ден или през ден. На тази сграда отвън има табела за
обозначение на дружеството „Амерссон консултинг”, която е сложена на горния вход и на
втория вход, като отделно има голям билборд на сградата, където е написано
наименованието на фирмата, е-mail адрес и телефон на управителя. Билбордът стои там
може би от 10 години. Табелите, които са сложени, са сиви табели, на които е написано
„Хелена Резиденс”, ул. „****”, № 38 и „Амерссон консултинг”. Новата табела е и с новия
адрес бул. „*****”, № 312. Стоят и двете табели. Новата табела я поставиха след промяната
на адреса. Но е запазена и старата табела, защото не всички хора са запознати с промяната
на адреса. Комплекс „Амадеус” се намира на 50-100 метра, като ни дели един празен парцел.
Той се води на № 34. Знам за това, тъй като всеки ден минавам оттам и има голяма табела,
на която пише комплекс „Амадеус”, № 34. Ако се идва пеша, първо се минава през комплекс
„Амадеус”, след това е празния парцел и след това вече сме ние. Поддръжката на сградата се
извършва от „Амерссон консултинг”. Това е текуща, ежемесечна поддръжка. Сградата е
обитаема. Освен мен и дамата, която разпитахте преди мен, и други хора живеят в нея.
Всички познават управителя на „Амерссон консултинг”. Достъпът до сградата от външни
лица се осъществява по домофонна система, с чипове. Има звънци, на всеки звънец е
написано кое семейство и номера на апартамента и се звънни на звънеца, като има работеща
домофонна система, и отделно имаме и видеонаблюдение.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси към свид.
СВИД. Г. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Ж.: Виждал съм залепени съобщения по общите
4
части на сградата. Обикновено имаме една пощенска кутия около звънците, на която лепят,
или на стъклото. Това лято съм виждал залепени съобщения, като имаше призовка до една
руска гражданка, защото повечето апартаменти са на руснаци. Аз като минавам чета
залепените съобщения. За да се залепи тази призовка не е нужно някой да отвори, тъй като
отвън ги лепят направо на стъклото.
АДВ. Ж.: Нямам други въпроси към свид. Г..
СВИД. Г. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Това лято не съм виждал залепено такова
съобщение за „Амерссон консултинг”.
СВИД. Г. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Д.: С читам, че няма вариант, ако бъде залепено
някакво съобщение да не бъде видяно от някой от живущите, защото те ги слагат на вратата
и просто като се влиза, входът ни е така позициониран, че ако влизаш няма как да не се
види, ако е залепено на вратата.
Свидетелят Георгиев бе освободен и същия напусна залата.
АДВ. Ж.: Моля да ни бъде допуснат един свидетел при режим на призоваване, а именно
длъжностното лице по призоваване В.И. при Районен съд – Варна, за установяване колко
пъти и кога е посетил адреса на управление на дружеството, вписан в ТР, установено ли е на
място да има офис на фирмата и нейни служители, по какъв начин е намерен и установен
адреса на ответника, който е вписан в ТР.
АДВ. Д.: Считам, че искането за събиране на гласни доказателства е неоснователно, тъй
като длъжностното лице по призоваване е удостоверило обстоятелствата, за които се иска
събиране на гласни доказателства.
АДВ. Ж.: Двете сгради по същество са в един двор.
АДВ. Д.: Сградите не са в един двор. Между тях има самостоятелен имот.
СЪДЪТ, след кратко съвещание, намира, че обстоятелствата, за които се иска събиране на
гласни доказателства чрез разпита като свидетел на длъжностното лице по призоваване към
ВРС, от една страна, не са спорни между страните, а от друга страна, същите са надлежно
удостоверени в книжата по заповедното дело, касаещи връчването на заповедта за
изпълнение, поради което и разпит като свидетел на длъжностното лице по призоваване е
неотносим към спора, с който въззивният съд е сезиран.
По тези съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на кредитора „Св. Св. Константин и Елена
холдинг” АД за събиране на гласни доказателства чрез разпита на длъжностното лице по
5
призоваване при Районен съд – Варна В.И. за установяване на обстоятелствата около
връчването на заповедта за изпълнение.
АДВ. Д.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам доказателствени
искания. Моля да бъде даден ход на делото по същество.
АДВ. Ж.: Нямам доказателствени искания. Моля да бъде даден ход на делото по
същество. Правя възражение за прекомерност на претендираните разноски.
СЪДЪТ предвид липсата на доказателствени искания счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Моля след преценка на събраните по делото доказателства, вкл. и изслушаните
свидетелски показания, да постановите определение, в мотивите на което да приемете, че е
налице нередовно връчване на заповедта за изпълнение, което е лишило доверителя ми от
възможността да подадена възражение срещу тази заповед по реда на чл. 414 ГПК, с което
да оспори вземането. Нередовността на връчването се изразява в допусната от длъжностното
лице по призоваването фактическа грешка, свързана с некоректното установяване на
административния адрес на дружеството, който е посочен в ТР. Фактът, че има
административна промяна на адреса ул. „****”, № 38 е със сменено наименование, касае се
за административна промяна, която принципно не създава задължение на дружеството да я
отрази в ТР, но по-важното е, че всъщност длъжностното лице по призоваването изобщо не
е достигнал до сградата, в която е вписан адреса на управление на дружеството и където
всъщност той би могъл да открие съответно лице, което представлява дружеството. Изрично
е изявлението, че адресът е посетен, комплекс „Амадеус” е посочило длъжностното лице по
призоваването, наименованието на комплекса е посочено от него, за да удостовери всъщност
и сградата, която в действителност той е посетил. Установява се обаче, че това е съседен,
предходен имот и адрес. Той е № 34, а не № 38. Ако длъжностното лице беше положило
усилия, не е проблем установяването на ул. „****”, № 38, независимо от променения адрес.
Още повече, че този адрес съществува, има обозначение на „Амерссон консултинг”, които
действително са видими и са от години там, както с оглед на огромния транспарант, който е
поставен на сградата, така и с оглед на табелите, които са поставени и на двата входа на
сградата. Моля по изложените съображения да приемете по реда на чл. 423 ГПК
възражението на „Амерссон консултинг” ООД, с оглед на което и като последица от това да
спрете на основание чл. 423 ГПК изпълнението по образуваното изпълнително дело и да
върнете делото на първоинстанционния съд за даване на указания на заявителя.
Допълнителен аргумент, ясен за мен, е, че всъщност именно на ул. „****”, № 38
впоследствие управителят на дружеството е получил призовката за доброволно изпълнение.
Т.е., ако беше посетен действително адреса, който е вписан в ТР, не е имало никакъв
6
проблем дружеството да бъде уведомено. Моля в този смисъл за Вашето определение.
АДВ. Ж.: Моля да оставите без уважение възражението на „Амерссон консултинг” ООД.
В настоящото производство беше доказвано къде точно е адреса на дружеството, че той е
обозначен с табели и е ясно виден. Не се събраха обаче доказателства, че този адрес не е бил
посетен. Това, че в книжата по призоваване длъжностното лице по призоваването е
посочило сграда „Амадеус”, това са търговски наименования на сгради, които всъщност не
ангажират с тяхната идентификация. Ние не спорим, че „Амерссон консултинг” ООД
извършва дейности по поддръжка и е известен на своите съседи. Тук важното е друго – бил
ли е посетен адреса или не. Ние твърдим, че адресът е бил посетен, с оглед на което моля да
оставите възражението без уважение.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с определение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.57 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7