Определение по дело №630/2019 на Административен съд - Велико Търново

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 25 октомври 2019 г. (в сила от 7 ноември 2019 г.)
Съдия: Росен Петков Буюклиев
Дело: 20197060700630
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 16 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

387

  град Велико Търново, 25.10.2019 г.

 

Административен съд – Велико Търново, VI - ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН БУЮКЛИЕВ

 

като разгледа докладваното от докладчика адм. дело № 630/2019 г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе, съобрази следното:

Жалбоподателят „МДТ Металс“ ЕООД – гр.Горна Оряховица, е оспорил като незаконосъобразен АУЗ по чл.107, ал.3 от ДОП №0224-1/31.10.2017 г. на инспектор при дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Горна Оряховица, потвърден според жалбата с решение №РД94Ж.122-1/09.09.2019 г. на директора на дирекция „Местни данъци и такси“ при общината. Формулираният петитум е за образуване на производство по чл.99, т.2 от АПК, респ. прогласяването на нищожността на акта за установяване на задължението по чл.107, ал.3 от ДОПК.

Жалбата е недопустима, тъй като от една страна е налице процесуалната пречка по чл. 156, ал.1 от ДОПК вр. с чл.144 от ДОПК и чл. 4, ал.1 от ЗМДТ, а от друга страна част от формулираното чрез жалбата искане е неподведомствено на съда  - чл. 128 от АПК вр. с чл.134, ал.2 от ДОПК.

Видно е от представената на съда преписка, че процесният акт е издаден на 31.10.2017 г., като с него се установява предварително публично вземане в общ размер от 6986 лв. и лихви в размер от 4 729, 90 лв.  На 15.11.2017 г. жалбоподателят обжалва този акт пред ответника по делото директора на дирекция „МДТ“ при община Горна Оряховица. С решение №РД 2600-1321-1/30.11.2017 г. ответникът отменя частично акта, като го потвърждава досежно  задължение от 2738 лв. представляващо данък върху превозните средства и лихва от общо 880, 68 лв. по преписката няма данни, а и на съда не е служебно известно тази потвърдена от ответника част от акта да е обжалвана, поради което тази част е стабилизирана.

Впоследствие, на 09.08.2019 г. настоящият жалбоподател подава до кмета на община Горна Оряховица жалба срещу вече посоченото по-горе решение, като отново формулира искане за отмяна на ревизионен акт /очевидно искането е за отмяна на акта за установяване на задължение по чл.107, ал.3 от ДОПК/.

С решение по жалба срещу акт за установяване на публично задължение за данък върху превозните средства, настоящият ответник приема, че жалбата е недопустима и прекратява административното производство. Впрочем в решението е изрично указано, че самото то може да се обжалва пред съда в седемдневен срок от получаването му. Посоченият срок е разписан в разпоредбата на чл.147, ал.3 от ДОПК, която е приложимата процесуална разпоредба в случая.

Въпреки тази фактология и изричното указание досежно приложимите правни норми от ДОПК, въз основа на които е взето решението на ответника, то жалбоподателят и пред съда продължава да оспорва самия акт за установяване на задължения по чл.107 от ДОПК.

С процесното решение на ответника от 09.09.2019 г. /л.32 от преписката/ актът за установяване на публично вземане не се потвърждава нито изцяло, нито частично, а допустимостта на обжалването на такъв акт пред съда е обусловена именно от тези обстоятелства – арг. от чл.144, ал.1 вр. с чл.156, ал.1 от ДОПК. От друга страна пред съда не е повдигнат спор за процесуалната законосъобразност на това решение и съдът не дължи такова произнасяне.

Що се касае до искането на жалбоподателя съдът да възобнови производството, то следва да се отбележи, че института на чл.99 от АПК е неприложим, доколкото в специалния ДОПК е разписан изрично института на изменение на задължения за данъци по влязъл в сила ревизионен акт – чл.133 и чл.134 от ДОПК. Компетентен да разгледа такова искане с оглед разпоредбата на чл. 4, ал.5 от ЗМДТ вр. с чл.134, ал.1, изречение второ от ДОПК е директорът на дирекция „местни данъци и такси“ при Община Горна Оряховица. При това пред съда е допустимо обжалването само на акта, посочен в чл.134, ал.4 от ДОПК.

При това положение в частта, с която се иска от съда да възобнови административното производство, искането, направено в жалбата е неподведомствено на съда, а на директора на дирекция „Местни данъци и такси“ при община Горна Оряховица.

Водим от горното Великотърновският административен съд, шести състав

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „МДТ Металс“ ЕООД – гр.Горна Оряховица, ЕИК *********, против акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК №0224-1/31.10.2017 г. на старши инспектор по приходите при дирекция „Местни данъци и такси“ в Община Горна Оряховица.

ИЗПРАЩА по подведомственост делото на директора на дирекция „Местни данъци и такси“ при община Горна Оряховица за произнасяне по направеното искане за възобновяване на производството по акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК №0224-1/31.10.2017 г. на старши инспектор по приходите при дирекция „Местни данъци и такси“ в Община Горна Оряховица.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

Определението може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд.

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: