РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 56183
гр. София, 03.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110117636 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „ЕОС Матрикс”
ЕООД, ЕИК .., седалище и адрес на управление в гр. С.. представлявано от управителя Р.
И.М. – Т., ЕГН **********, пълномощника й адв. Н. К., АК – Стара Загора, със съдебен
адрес в гр. С.. против В. М. Т., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в с. Л..
Твърди се в исковата молба, че на 30.10.2023 г. е сключен договор за стоков кредит №
1111347 между „Банка ДСК” АД и ответника, по силата на който Кредиторът е отпуснал на
кредитополучателя стоков кредит в размер на 2 464,57 лв.(две хиляди четиристотин
шестдесет и четири лева и петдесет и седем стотинки) за закупуване на мобилен телефон.
Кредитополучателят се е задължил да погаси задължението си на 24 месечни анюитетни
вноски, с краен срок за погасяване - 30.10.2025 г. Кредитополучателят не е погасил
задължение по кредита в размер на 2 521.79 лв. (две хиляди петстотин двадесети един лева
и седемдесет и девет стотинки), от които: главница в размер на 2 191,65 лв., договорна лихва
– 218,36 лв. и лихва за забава – 111,78 лв. Поради неизпълнение на задълженията, цялото
вземане по договора за стоков кредит е обявено за предсрочно изискуемо, за което
заемателят е уведомен на 20.11.2024 г.
На 20.09.2024 г. е сключен договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия)
между „Банка ДСК“ АД и ищцовото дружество, по силата на който вземането към В. М. Т.,
произтичащо от договор за стоков кредит № 1111347 от 30.10.2023 г., е придобито от „ЕОС
Матрикс” ЕООД. Длъжникът е уведомен за цедирането на дълга му и за предсрочната
изискуемост на задължението му на 20.11.2024 г.
„ЕОС Матрикс“ ЕООД е предявило вземането си срещу В. Т. по реда на чл. 410 от ГПК
и въз основа на заявлението е образувано частно гражданско дело № 75405 по описа за 2024
г. на Софийски районен съд, 162 –ри състав. Заявлението е уважено и със заповед № 81 от
02.01.2025 г. е разпоредено длъжникът В. М. Т., ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес в с. Л.. да заплати на кредитора „ЕОС Матрикс” ЕООД, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление в гр. С.., представлявано от управителя Р. И. М. – Т., ЕГН **********,
сумата от 2 521,79 лв. (две хиляди петстотин двадесет и един лева и седемдесет и девет
стотинки), дължима въз основа на договор за стоков кредит № 1111347, сключен на
30.10.2023 г. между „Банка ДСК“ АД и В. М. Т. и договори за цесия от 25.09.2024 г., от която
а) 2 191,65 лв. (две хиляди сто деветдесет и един лева и шестдесет и пет стотинки) –
главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на постъпване на заявлението в
съда – 18.12.2024 г., до окончателното изплащане на вземането, б) 218,36 лв. (двеста и
1
осемнадесет лева и тридесет и шест стотинки) – договорна лихва за периода от 20.02.2024 г.
до 20.11.2024 г. и в) 111,78 лв. (сто и единадесет лева и седемдесет и осем стотинки) – лихва
за забава за периода от 20.02.2024 г. до датата на подаване на заявлението – 18.12.2024 г.,
както и сумата от 290,44 лв. (двеста и деветдесет лева и четиридесет и четири стотинки) –
направени от заявителя разноски за заплащането на държавна такса и адвокатско
възнаграждение. В едномесечния срок по чл. 414 ал. 2 от ГПК, считано от датата на
връчване на заповедта, длъжникът е възразил по дължимостта на вземането, поради което и
на основание чл. 415 ал. 1 т. 1 от ГПК с разпореждане № 22151 от 04.02.2025 г. е указано на
заявителя да предяви иск за установяване на вземането си. В едномесечния срок по чл. 415
ал. 4 от ГПК „ЕОС Матрикс“ ЕООД е предявило иска, въз основа на която е образувано
настоящето производство.
С тези обстоятелства ищцовото дружество обосновава правния си интерес от
заявяване на претенцията за установяване спрямо ответника, че дължи сумата от заплащане
на сумата от 2 521,79 лв. (две хиляди петстотин двадесет и един лева и седемдесет и девет
стотинки), дължима въз основа на договор за стоков кредит № 1111347, сключен на
30.10.2023 г. между „Банка ДСК“ АД и В. М. Т. и договори за цесия от 25.09.2024 г., от която
а) 2 191,65 лв. (две хиляди сто деветдесет и един лева и шестдесет и пет стотинки) –
главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на постъпване на заявлението в
съда – 18.12.2024 г., до окончателното изплащане на вземането, б) 218,36 лв. (двеста и
осемнадесет лева и тридесет и шест стотинки) – договорна лихва за периода от 20.02.2024 г.
до 20.11.2024 г. и в) 111,78 лв. (сто и единадесет лева и седемдесет и осем стотинки) – лихва
за забава за периода от 20.02.2024 г. до датата на подаване на заявлението – 18.12.2024 г.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 и чл. 130 от ГПК, констатира, че
исковата молба е редовна, а предявените с нея искове – допустими, при настоящия обем от
данни по делото. Ето защо, следва да се пристъпи към изпълнение на процедурата по чл.
131 от ГПК, като на ответника се укажат процесуалните му права и неблагоприятните
последици от неупражняването им в преклузивния едномесечен срок, считано от датата на
получаване на съобщението.
На основание чл. 99 от ГПК, следва, с настоящето разпореждане да бъде информиран
ответника за възможността да му бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в
осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се възползва ако няма
средства да заплати адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски
районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства:
размера на месечните му доходи за периода от м. октомври 2024 г. до м. март 2025 г.,
имущественото му състояние (удостоверено с декларация), семейното му положение,
здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 131 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА да се изпратят на ответника съобщение, заедно с преписи от поправената
искова молба, от приложенията към първоначалната искова молба и от настоящето
разпореждане.
УКАЗВА на ответника да подаде, в едномесечен срок, считано от датата на
получаване на съобщението, писмен отговор, който задължително да съдържа следното: 1)
посочване на съда (Софийски районен съд) и номера на делото (гражданско дело № 17636
по описа за 2025 г.); 2) трите му имена и адреса, както и имената на пълномощника (иците)
му, ако има такъв; 3) становище по допустимостта и основателността на исковете; 4)
становище по обстоятелствата, на които се основават исковете; 5) възраженията срещу
2
исковете и обстоятелствата, на които те се основават; 6) подпис на лицето, което подава
молбата; 7) посочването на доказателствата, които желае да ангажира и конкретните
обстоятелства, които ще установяват с тях.
УКАЗВА на ответника, че е длъжен към отговора да представи пълномощно (ако
същият изхожда от пълномощник), писмените доказателства, с които разполага и преписи от
отговора и приложенията към него за ищеца.
УКАЗВА на ответника, че в срока за отговор (едномесечен, считано от датата на
получаване на съобщението) може да изрази становище по исковете, да направи възражения
по тях, да представи писмените и посочи останалите доказателства, които желае да бъдат
събрани по делото, да оспори истинността на представените с исковата молба документи, да
предяви насрещен иск, ако той по рода си е подсъден на същия съд и има връзка с
първоначалния иск, да предяви инцидентен установителен иск, с който да поиска от съда да
се произнесе в решението си и относно съществуването или несъществуването на едно
оспорено правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изхода на делото и да
привлече трето лице, когато това лице има право да встъпи, за да помага на ответника, вкл. и
като предяви против него обратен иск.
УКАЗВА на ответника, че ако в срока за отговор не вземе становище по исковете, не
направи възражение по тях, не оспори истинността (автентичността и верността) на
представените с исковата молба документи, не предяви инцидентен установителен, обратен
и/или насрещен иск и не привлече трето лице – помагач, губи възможността да направи
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако в едномесечен срок, считано от датата на получаване
на съобщението, не представи отговор и не се яви в първото по делото открито съдебно
заседание, без да е направила искане за разглеждането му в нейно отсъствие, може да бъде
постановено неприсъствено решение по реда на чл. 238 и сл. от ГПК.
УКАЗВА на ответника задължението му при отсъствие повече от един месец от
адреса, на който веднъж му е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
УКАЗВА на ответника задължението при отсъствие повече от един месец от
територията на Република България да посочи съдебен адресат в страната, ако няма
пълномощник по делото в Република България. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА на ответника възможността да му бъде предоставена правна помощ,
изразяваща се в осигуряването на безплатна правна помощ, в случай че няма средства да
заплати адвокатско възнаграждение, която може да реализира чрез подаването на писмена
молба до Софийски районен съд, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните му доходи за периода от м. октомври 2024 г. до м. март
2025 г., имущественото му състояние (удостоверено с декларация), семейното му положение,
здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.
Препис от разпореждането да се приложи към съобщението.
УКАЗВА, в случай, че ответникът не бъде намерен на адреса, посочен в исковата
молба, да бъдат изготвени справката от Национална база данни „Население“ за постоянния и
настоящ адреси, справки дали ответникът има сключени трудови договори, регистриран ли е
като едноличен търговец, вписан ли е като представител и/или съдружник в търговско
дружество. Ако бъдат установени различни адреси, съдебните книжа да се изпратят на тези
адреси. Ако не се установят адреси, различни от известните по делото, съдебните книжа да
се връчат при спазване на разпоредбата на чл. 47 ал. 1 от ГПК и ако ответникът отново не
бъде намерен, съобщението да се връчи чрез залепване на уведомление.
3
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4