№ 69
гр. Дупница, 07.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
СъдебниКИРИЛ В. ПЕТКОВ
заседатели:Кристина К. Тасева
при участието на секретаря МИЛЕНА М. КЬОСЕВА
и прокурора М. Ем. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Ели Г. Скоклева Наказателно дело от
общ характер № 20241510200894 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За ТО-Дупница към РП-Кюстендил, редовно уведомена, се представлява
от младши прокурор М. А. със Заповед № РД 04340 от 28.03.2025 година.
Подсъдимият К. В. И., призован чрез РПУ – Бобов дол, се явява лично и
със служебния му защитник адвокат Г. от ДП.
На страните са връчени книжата по чл. 247 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая адв. Г. да продължи да ме представлява и в
съдебното производство. Тя ми е адвокат от ДП.
Страните поотделно: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
НАЗНАЧАВА в качеството на служебен защитник на подсъдимия К. В.
И. с ЕГН ********** по НОХД № 894/2024 година по описа на Районен съд -
гр. Дупница, адв. Г. Г..
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
К. В. И., роден на **************** в ************* с адрес:
*****************, ***********************************************
**************, с ************* гражданство, ***********, с ************
образование, **********, с ЕГН **********.
СЪДЪТ ПОСТАВИ НА ОБСЪЖДАНЕ ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248
1
НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо Съдия, съгласно чл. 248, ал. 1 от НПК,
считам че делото е подсъдно на съда, пред който е висящо към настоящия
момент. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не е допуснато на досъдебното производство нарушение на
процесуалните права, довели до ограничаване правото на защита. Налице са
предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК,
постигнали сме споразумение. Не са налице основания за разглеждането му
при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване
на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия
не е взета мярка за неотклонение. налага Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Адвокат Г.: Уважаема госпожо Съдия, считаме че делото е подсъдно на
съда, пред който е висящо към настоящия момент. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на
досъдебното производство съществено отстранимо процесуално нарушение.
Налице са предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК,
доколкото доверителят ми се признава за виновен и желае да сключи
споразумение. Не са налице основания за разглеждането му при закрити врата,
за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация. Не е взета мярка за процесуална принуда.
Считам, че не следва да бъде взета такава, с оглед процесуалното поведение
на подсъдимия. На този етап нямаме искания за нови доказателства.
Подсъдимият: Присъединявам се към казаното от моя служебен
защитник. Искам да сключа споразумение.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на прокурора, подсъдимия и
неговия защитник, счита, че в случая делото е подсъдно на ДнРС, не са налице
основания за прекратяване или спиране на производството.
СЪДЪТ не е констатирал служебно допуснати нарушения на
процесуалните правила, което да налага връщане на делото на прокуратурата,
или допусната фактическа грешка, което да налага поправката на същата.
Не са налице основания за разглеждането му при закрити врата, за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
Не е взета мярка за процесуална принуда, като не следва да бъде взета
такава, с оглед процесуалното поведение на подсъдимия.
Налице са предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29
НПК, поради което, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29
2
НПК.
СНЕМА самоличност на подсъдимия:
К. В. И., роден на ****************дина в *****************, с адрес:
*****************, ***********************************************
**************, ************* гражданин, ***********, с ************
образование, **********, с ЕГН **********.
Подсъдимият: Ясни са ми правата по НПК, както и правото ми на
адвокатска защита. Не възразявам в производството да ме защитава
назначения ми служебен защитник – адвокат Г.. Признавам се за виновен и
желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на страните правото им на отводи, правото им
да възразят срещу разпита на някои от свидетелите, правото им да сочат нови
доказателства, както и правото да искат промяна на реда на съдебното
следствие.
Прокурорът: Нямам искания за отводи, нямам искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Адвокат Г.: Нямаме искания за отводи, нямаме искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Подсъдимият: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА: Производството е образувано по обвинителен акт, внесен
от Районна прокуратура - Кюстендил, ТО - Дупница срещу К. В. И., с ЕГН
********** за престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК (изм. ДВ бр. 7/2019г.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА предостави възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурорът: Районна прокуратура – Кюстендил, ТО - Дупница е
внесла обвинителен акт срещу К. В. И., с ЕГН **********, за който са
събрани достатъчно доказателства за извършено престъпление по чл. 354а,
ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК.
Подсъдимият: Разбирам обвинението. Желая да се възползвам от
правото ми да не давам обяснения. Признавам се за виновен. Желая делото да
приключи със споразумение.
Прокурорът: Госпожо Председател, със защитника на подсъдимия сме
постигнали споразумение, според което К. В. И., СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че: На *************** в *************
********************************** в района на ********** без надлежно
разрешително е държал в себе си /в ръцете си 2 бр. алуминиеви топчета/ 0,45
гр. коноп /марихуана/ със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент – тетрахидроканабинол – 17,7% на обща стойност – 9,00 лева, като
конопът /марихуаната/ представлява високорисково наркотично вещество по
3
смисъла на чл. 3,ал. 2, т. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/, включен в Списък I – „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба
с тях, забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични – престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК, за което и
при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, ЩЕ ИЗТЪРПИ НАКАЗАНИЕ 6
месеца „Лишаване от свобода“ при първоначален СТРОГ РЕЖИМ НА
ИЗТЪРПЯВАНЕ.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК, подсъдимият НЕ СЛЕДВА да
изтърпява кумулативното наказание „ГЛОБА“.
Веществените доказателства: бял хартиен плик, запечатан с печати на
НТЛ-ОДП-Кюстендил, съдържащ опаковки от ВД към експертиза №
393/23.08.2024 г., ДА БЪДАТ УНИЩОЖЕНИ.
Направените разноски в размер на 145,85 лева за съдебна физико-
химическа експертиза, ЩЕ БЪДАТ ЗАПЛАТЕНИ ОТ ПОДСЪДИМИЯ.
Госпожо Председател, ако счетете, че така постигнатото споразумение
не противоречи на закона и морала, моля да го одобрите и да прекратите
настоящото производство, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
Адвокат Г.: Нямаме допълнения към споразумението, което прокурорът
изложи. Доверителят ми се признава за виновен и е съгласен с уговореното
между нас с прокурора споразумение. Считам, че същото е правилно, не
противоречи на закона и морала, и моля да бъде одобрено от съда, като на
основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратите наказателното производство по
делото.
Подсъдимият: Съгласен съм делото да приключи със споразумение.
Признавам се за виновен. Съгласен съм с предложеното споразумение, както с
вида и размера на наказанието. Разбирам последиците от споразумението, а
именно, че същото има последиците на влязла в сила присъда и съм съгласен с
тях. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия
ред.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Прокурор: Служебен защитник:
(М. А.) (Г. Г.)
Подсъдим:
( К. В. И.)
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са постигнали съгласие по
всички въпроси, регламентирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, че
споразумението не е за престъпление от кръга на посочените в чл. 381, ал. 2 от
5 НПК, че имуществените вреди от престъплението не са причинени и, че
споразумението не противоречи на закона и морала,
4
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ОДОБРЯВА постигнатото между прокурора и защитата
споразумение по НОХД № 894/2024 г. по описа на ДнРС.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 894/2024 год. по описа на Районен съд Дупница.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ УКАЗВА на обвиняемия, че на основание чл. 182, ал. 2 от
ДОПК, има възможност в 7-дневен срок, считано от днес, да заплати
доброволно дължимите разноски, присъдени в полза на ОДМВР – Кюстендил
в размер на 145,85 лв. /сто четиридесет и пет лева и осемдесет и пет стотинки/
за съдебна физико-химическа експертиза.
В случай, че сумата не бъде платена доброволно в указания срок и/или
не бъдат представени доказателства за това в деловодството на съда, предстои
предприемане на действия за принудителното й събиране, за което
обвиняемият дължи допълнителни разноски за водене на изпълнителното
дело.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:15
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5