Р Е Ш Е Н И Е
№ 265
гр. Русе, 25.02.2010 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Русенски
районен съд , ХI - ти граждански състав в публично
заседание на петнадесети февруари, две хиляди и десета година в състав:
Председател:
Тихомира Казасова
при секретаря С.И., като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело № 1838 по описа за 2009 год., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството
е образувано по молба за съдебна делба на неподеляем недвижим имот с правно
основание чл.69 ЗН във фазата по допускане на делбата.
Й.Т.В. заявява, че с ответниците – Д.Г.В., Й.В.Т., Г.В.В.
и Т.В.Т. са съсобственици на останалия в наследство от Л. Б. В.,***, починала
на 19.07.1978г. недвижим имот с идентификатор ........ с площ 179 кв.м., при
граници: имот 63427.4.1103; 63427.4.1255; 63427.4.1126; 63427.4.1105. Твърдят,
че наследодателят притежава имуществото въз основа на Решение №96/08.02.1994г.
на ПК – Община Русе, отразено в скица №8738/2008г. на СГКК – гр.Русе. Считат,
че имотът следва да се подели при права: ½ идеална част за ищцата и по
1/8 идеални части за ответниците.
Молят съда да постанови решение, с което да допусне
до делба поземлен имот с идентификатор ..... с площ 179 кв.м., при граници:
имот 63427.4.1103; 63427.4.1255; 63427.4.1126; 63427.4.1105, находящ се в гр.Р.,
по ул.”Г..К.” при посочените права
Й.В.Т., чрез особения представител адв.С.К. оспорва
предявения иск. Счита, че е налице разминаване в площта на имота, визиран в
представеното решение на ПК – гр.Русе с този, по скица №8738/31.07.2008г.
Д.Г.В., чрез особения представител адв.С.Ц. оспорва
основателността на предявения иск, по съображения, идентични с посочените.
Т.В.Т., чрез особения представител адв.К. Боядживе,
счита че имотът следва да бъде допуснат до делба при права: 24/48 идеални части
за ищцата; 3/48 идеални части за Д.Г.В. и по 7/48 идеални части за останалите
съделители.
Ответниците Г.В.В. не взема становище по предявения
иск.
Съдът, като взе предвид становищата
на страните, събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и съобрази
приложимия закон, прие за установено от фактическа страна, следното:
Л. Б. В. и Т. В. П. сключили граждански брак на
13.11.1945г. През 1957г. наследодателката на страните закупила от П. К. Н. и Н.
К. Н. лозе с площ 3 дка, находящо се в Р. землище, местността „П.” при съседи:
път, Х. Б.и наследниците на Н. Н.С. (нотариален
акт №......, том ......, дело №2580/57г. изготвен от Н. Ш. – Русенски народен
съдия).
С решение №96 от 08.02.1994г. Поземлена комисия (Общинска служба по земеделие) – гр.Р.възстановила правото на собственост на наследниците на Л. Б. В.,***
върху лозе с площ 1 дка, находящо се в землището на гр.Р. в местността „П.”,
имот №..... по кадастралния план от 1986 г.
Според скица №......./31.07.2008г. на СГКК – гр.Р.имотът
е с площ 179 кв.м. В документът е посочен собственикът – Л. Б. В. и актът, въз
основа на който е установено правото на собственост.
От приложеното по делото удостоверение
№001276/1003.2008г. е видно, че Л. Б. В., починала на ......1978г. е оставила
за свои наследници по закон: съпруг – Т. В. П. (починал на 23.052001г.); дъщеря - Й.Т.В.;
син – В. Т.В.. Последният, починал на 10.02.1998г. е наследен от Д.Г.В. –
съпруга; Т.В.Т. – син; Г.В.В. – дъщеря и Й.В.Т. – дъщеря.
Установената фактическа обстановка,
налага следните правни изводи:
Ответната страна счита, че имотът не е
индивидуализиран, тъй като площта, посочена в решение №96/08.02.1994г. на ПК –
гр.Русе е различна от тази, визирана в скица №8738/31.07.2008г. на СГКК – гр.Р.
Действително е налице несъответствие в площта на лозето визирана в двата
документа, но не тя е определяща величина за индивидуализиране на имота, а
неговия идентификатор и границите, които са посочени в представената скица. В
последната е вписан собственикът – наследодателят на страните и актът, от който
черпи правото си на собственост – решението на ПК.
С оглед твърдението на ищцата, неоспорено от
ответниците, че Л. Б. и Т. П. са съпрузи от .......1945г. съдът приема, че
придобитото през 1957г. имущество е
придобито по време на брака. Брачната връзка е прекратена през 1978г., със
смъртта на съпругата. Съгласно чл.103 от ЗПР на СК от 1968г., правилата,
визирани в кодекса, касаещи имуществените отношения между съпрузите се прилагат
и за имущества, придобити преди влизането му в сила от съпрузите по заварени
бракове. Според чл.13 от СК (1968г.) недвижимите вещи, придобити от съпрузите през време
на брака, принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са
придобити. С оглед цитираните правни норми съдът приема, че лозето, закупено през
1957 г. от наследодателката на страните е в режим на СИО между Лиляна В. и
Тодор Петров.
Л.В. е починала през 1978г. и оставила за свои
законни наследници съпругът си Т. В. П.и децата си Й.Т.В. и В. Т.В.. Имуществото
й следва да се дели по реда на действащия тогава чл14, ал.7 от СК (1968г.), т.е. ½
идеална част от придобитото лозе се наследява при равни права от Й.Т.В. и В. Т.В.
и те придобиват по ¼ идеална част от него.
През 2001г., след смъртта на Т. В. П., останалата
½ идеална част следва да се подели при равни права между Й.Т.В. и В. Т.В..
Предвид факта, че последният е починал през 1998г., т.е. преди наследодателя, с
оглед разпоредбата на чл.10 от ЗН, то същият е заместен от своите деца – Т.В.Т.,
Г.В.В. и Й.В.Т., при равни права.
По изложените съображения съдът счита за безспорно
установено, че описаният в исковата молба имот е съсобствен между страните,
вследствие наследствено правоприемство при следните права: 24/48 идеални части
за Й.Т.В.; 3/48 идеални части за Д.Г.В. (придобити през 1998г. съобразно разпоредбата на
чл.9, ал.1 от ЗН) и по 7/48 идеални части за Т.В.Т., Г.В.В. и Й.В.Т. (по 1/16
идеална част придобита през 1998г. на основание чл.9, ал.1 от ЗН и по 1/12
идеална част, придобита през 2001г. на основание чл.10 от ЗН).
Мотивиран
така, съдът
Р Е Ш
И :
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба
между Й.Т.В., ЕГН **********;
Д.Г.В., ЕГН **********; Т.В.Т., ЕГН **********; Г.В.В., ЕГН ********** и Й.В.Т.,
ЕГН ********** на следното имущество:
ПОЗАМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 63427.4.1104 с
площ 179 кв.м., при граници: имот 63427.4.1103; 63427.4.1255; 63427.4.1126;
63427.4.1105, находящ се в гр.Русе
ПРИ ПРАВА: 24/48
Й.Т.В.;
3/48 Д.Г.В.;
7/48 Т.В.Т.;
7/48 Г.В.В. и
7/48 Й.В.Т.
Решението подлежи на обжалване пред
Русенски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: