Р Е Ш
Е Н И Е №
гр.Враца, 20.06.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен съд, ІІ наказателен състав в публично
заседание на деветнадесети април, две хиляди, двадесет и първа година в състав
:
Председател : Васил Ганов
При секретаря Десислава Стоянова и в присъствието на прокурора……
като разгледа докладваното от съдията НАХ дело № 269 по описа за
2021г. за да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Б.О.И.
*** е подал жалба против Електронен фиш на ОДМВР Враца, серия К №
3572789/09.04.2020 г., с който за извършено нарушение на чл.21, ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 ЗДвП
му е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лв., на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП.
Жалбоподателят в депозираната жалба желае да
бъде отменен обжалвания електронен фиш като незаконосъобразен. Твърди се, че в
електронния фиш е посочено, че собственик на МПС е Б.О.И., което твърдение не
било вярно. Поддържа се, че собственик на МПС е „****“ ООД-гр.****. Твърди се,
че в електронния фиш не е предоставена информация за правото на жалбоподателя
да го обжалва, с което поддържа, че е нарушено правото му на защита. Твърди се
и че електронният фиш не е комплектован със съответната снимка на нарушението,
удостоверение за одобрен тип средство за измерване и протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система. Поддържа се, че наложеното на
жалбоподателя наказание следва да бъде в по-нисък от определения размер.
Съдът, въз основа на събраните и
приложени по делото доказателства, и след като съобрази доводите и исканията на
страните, намира и приема за установено следното:
На
жалбоподателя е бил издаден Електронен фиш, серия К, № 3572789/09.04.2020 г. за
налагане на административно наказание глоба за нарушение, извършено на 09.04.2020 г. в 15,30 ч. в Област Враца,
Община Враца, на път II-15
км., 4+781, извън населено място, с посока на движение към гр.Оряхово,
изразяващо се в превишаване на разрешената скорост с 28 км/ч. при управление на
МПС ****със скорост от 88 км/ч, при разрешена скорост от 60 км/ч. На
жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00
лева на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2 т. 3 от ЗДвП за нарушение
на чл.21, ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 ЗДвП.
При така възприетата и изложена
фактическа обстановка съдът счита, че е налице осъществен състав на
административно нарушение по смисъла на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП от страна на
водача на МПС, тъй като същият се е движил със скорост от 88 км/ч при разрешена
скорост от 60 км/ч.
Нарушението е заснето с годно
автоматизирано техническо средство АТСС
„АRN CAM S1“, преминало през
метрологична проверка, /видно от приложеното като доказателство заверено копие
на протокол от проверка №64-С-ИСИ/16.10.2019 г./. В конкретния казус е налице
фиксирана скорост на движение на лекия автомобил, посредством "Мобилна
система за видео контрол на нарушенията на правилата за движение – АТСС „АRN CAM S1“. От приложения протокол за последваща проверка на
техническото средство е видно, че същото е било съответно на одобрения тип към
датата на заснемане на нарушението и е било технически изправно. По делото е
приложено и удостоверение за одобрен тип средство за измерване.
Настоящият съдебен състав намира, че
издаването на ел. фиш при заснето нарушение с мобилна система за контрол на
нарушенията не се явява в нарушение на нормативната база. На основание чл. 165,
ал. 3 ЗДвП и в резултат на постановеното Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014
г. ОСК на ВАС, ограничаващо приложното поле на ел. фиш единствено до нарушения,
заснети със стационарни системи, предвид липсата на ясна регламентация за
действието на мобилните такива, Министърът на вътрешните работи е издал Наредба
№ 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015 г./.
Съгласно чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015
г. за всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно
приложението. Протоколът се попълва при всяка смяна на мястото/участъка за
контрол, като при контрол във време на движение с мобилно АТСС се отбелязва
началото и краят на контролирания участък. При работа с временно разположени на
участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на
скоростта, протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със
снимка на разположението на уреда. Такъв протокол е приложен към делото ведно
със снимков материал. Снимката е неразделна част от протокола и има
предназначение да даде визуална представа къде точно е било поставено мобилното
АТСС, за да се прецени дали това място отговаря на посоченото в протокола, и
къде е било разположено мобилното АТТС спрямо посоката на сработване и
позиционирането на автоматизираните технически средства и системи. В
настоящия случай такава снимка е приложена към делото с означение за датата,
мястото на нарушението, измерената скорост на конкретния автомобил. От
приложената снимка се добива визуална представа къде точно е било поставено
мобилното АТСС, поради което възражението за жалбоподателя в тази насока е
неоснователно.
С
посочената Наредба се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Съгласно тази наредба издаването на електронен фиш за налагане на
административни санкции за допуснати нарушения на чл. 21, ал.1 и ал. 2 от ЗДвП
е допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно
автоматизирано техническо средство или система, предварително обозначени
съгласно чл. 165, ал. 2, т. 7 ЗДвП, функциониращи автоматично, при условие, че
са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
Електронният
фиш е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. В същия
са посочени: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи,
на чиято територия е установено нарушението /ОД на МВР - Враца/, мястото – в
Област Враца, Община Враца на път II-15 км. 4+781 извън населено място, с посока на движение към
гр.Оряхово, датата - 09.04.2020г., точният час на извършване на нарушението -
15.30 часа, регистрационният номер на моторното превозно средство – рег.№ ****,
описание на нарушението - управление на лек автомобил с превишена скорост – 28
км/ч, при ограничение 60 км/ч., нарушената разпоредба - чл. 21, ал.1 от ЗДвП,
размерът на глобата – 100.00 лева, срокът, сметката и мястото на доброволното й
заплащане - 14-дневен срок в БНБ по указаната сметка на името на отбелязания
фонд.
Предвид
това следва да се отбележи, че не са допуснати съществени процесуални нарушения
при издаването на електронния фиш, свързани с липсата на отразяване в
електронния фиш на срока за неговото обжалване, както и органът, пред когото се
обжалва. В нормата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП изчерпателно са изброени
реквизитите на електронния фиш, като такива реквизити на фиша не са посочени и
не се изискват. В тази насока е неоснователно възражението на жалбоподателя, че
в електронен фиш липсва посочване на
неговата обжалваемост.
На следващо място при извършване на административното нарушение от съответния вид,
регламентирано в Закона за движение по пътищата, а именно - движение със
скорост над разрешената в конкретен пътен участък, може и следва да се налага
административно наказание само на физическо лице, независимо дали същото е
собственик на МПС, ползвател на МПС или само физическо лице, установено в
процедурата по чл. 189 ал.5 от ЗДвП.Съгласно разпоредбата на чл. 188 ал.2
е чл. 186 ал.5 от ЗДвП, законодателят изрично е предвидил, че
санкцията за нарушение установено с автоматизираното техническо
средство, може да се наложи само и единствено на физическо лице и не се ограничава
до собственика на моторното превозно средства. Субект на административната
отговорност за нарушението по смисъла на чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДВП може
да бъде само водач на пътно превозно средство, а “водач” съгласно §.6 т.25 от
ДР на ЗДВП е лице, което управлява пътно превозно средство.
С
оглед на това и предвид на естеството на самото административно нарушение,
състоящо се в неизпълнение на забраната за превишаване на стойностите за
скорост на движение при избиране скоростта на движение, извършител на същото
може да бъде единствено и само физическо лице.
Самата норма на чл.188, ал.1 от ЗДвП сочи,
че собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство,
отговаря за извършено от него нарушение, като в изр. ІІ се казва, че
собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако
не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство.
Според ал.2 на чл.188 от ЗДВП когато
нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство,
собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага
на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е
предоставил управлението на моторното превозно средство.
В настоящия случай собственик на моторното
превозно средство е юридическото
лице „****“ ООД, а законният представител на това дружество ****е
депозирала декларация, че на 09.04.2020 г. в 15:30ч. е предоставила автомобила
на жалбоподателя Б.И., който носи отговорност за превишаване на скоростта над
законоустановената.
При тези съображения, неправилно посочения
собственик на автомобила не обуславя отмяна на наказателното постановление, тъй
като наказателно-административна отговорност се носи от водача на автомобила.
След
анализ на събраните по делото доказателства съдът приема за установено по
безспорен начин, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна
страна състава на административно нарушение чл.21, ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 ЗДвП, тъй като
на 09.04.2020 г. в 15,30 ч., при разрешена скорост 60 км/ч, е управлявал МПС
със скорост от 88 км/ч, установена и заснета с автоматизирано техническо
средство – АТСС „АRN CAM S1“.
Разпоредбата
на чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП предвижда административно наказание
"глоба" в размер на 100.00 лева за водач, който превиши разрешената
максимална скорост от 21 до 30 км/ч. В
конкретния случай разрешената максимална скорост /60 км/ч./ е била превишена с
28 км/ч. Налице е абсолютно определена санкция, в която предвиденото наказание
е точно фиксирано по вид и размер / "глоба" в размер на 100.00 лева/,
поради което същата не може да бъде редуцирана, както се иска от жалбоподателя
и следва да се наложи именно в посочения вид и размер, което е съобразено в
атакувания електронен фиш.
Предвид горното следва да се заключи, че атакуваният електронен
фиш следва да бъде потвърден като законосъобразен.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Електронен фиш на ОДМВР Враца, серия К № 3572789/09.04.2020 г., с
който за извършено нарушение на чл.21, ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 ЗДвП на Б.О.И. ***
е наложено административно наказание
глоба в размер на 100.00 лв., на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182,
ал. 2, т. 3 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административен
съд-гр.Враца, в 14 дневен срок от съобщението на страните за изготвянето
му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: