О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03.01.2017г., гр. Лом
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ,
четвърти състав, в закрито съдебно заседание на трети януари две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА СЛАВЧЕВА
като разгледа докладваното от съдията
гр.д.№ 1931/2016г. по описа на ЛРС и за да се произнесе,взе предвид следното:
Производство с правно
основание чл.14, ал.3 от ЗСПЗЗ във вр. с
чл. 149, ал. 5 АПК.
С Решение № 280 от 05.08.2016г. по гр.д. №
428/2016г. по описа на ЛРС, съдът след като е разгледал така образуваното
производство е отменил Решение № 1-34 от 14.03.2016т. на ОСЗ-гр.Вълчедръм, по
преписка /заявление/ вх.№ 2319/22.01.1992г. с което на Илия Томов Рачин с ЕГН **********
- б.ж. на гр.Вълчедръм е отказано възстановяване на собствеността в
съществуващи /възстановими/ стари реални граници върху: 1./ нива от 30дка, в
землището на с.Вълчедръм, м.Гюлини дръвца, при съседи: Цветан Владимиров
Бенколов, Трифон Иванов Тулин и от две страни път и 2./ нива от 28,300дка, в
същото землище и местност, при съседи: Йордан М.Риджолкин, Мирон Каменов Кирин
и път, като незаконосъобразно.
Със същото решение ЛРС е признал на
наследниците на Илия Томов Рачин с ЕГН ********** - б.ж. на гр.Вълчедръм
правото на възстановяване на собствеността в съществуващи /възстановими/ стари
реални граници върху процесните имоти.
Постановеното решение е обжалвано от Началника на
ОСЗ гр.Вълчедръм пред АС гр.Монтана където е образувано адм.дело № 473/2106г.
по описа на съда. С Решение № 582 от 04.11.2016г. съдът е отменил решението на
ЛРС в частта в която е отменено решението на ОСЗ гр.Вълчедръм, като неправилно.
В останалата му част в която съдът е признал правото на възстановяване
решението е отменено, като недопустимо.
Административен съд гр.Монтана е върнал делото на
друг състав на същия съд за ново разглеждане при съобразяване на съображенията
дадени в мотивите на настоящето решение.
Производството по гр.д. №
438/16г. по описа на ЛРС е образувано по Молба от И.Б.Л., ЕГН ********** ***,
срещу Решение № 1-34/14.03.2016 год. на ОСЗ–Вълчедръм, по преписка /заявление/
вх. № 2319/22.01.1992 год.
С това Решение е отказано
възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими
стари реални граници в землището на гр. Вълчедръм, на ИЛИЯ ТОМОВ РАЧИН, както
следва : 1./НИВА от 30,000 дка, находяща
се в землището на гр. Вълчедръм, при граници/съседи: /…../, заявен с пореден №
1 от заявлението и установен с н.а., поради това, че имотът е признат и възстановен на вх. № 9123, по им.партида 2229
и 2./ НИВА от 28,300 дка, находяща се в землището на гр. Вълчедръм, при
граници/съседи: /…../, заявен с пореден № 1 от заявлението и установен с н.а.,
поради това, че имотът е признат и
възстановен на вх. № 9123, по им.партида 2229
Искателят е наследник на
заявителя в административното производство.
Съдът следа като се
запозна с Искането, намира същото за
допустимо, доколкото, е спазен срокът по чл. 149, ал. 1 АПК – оспорваният
административен акт е постановен на 14.03.2016 год., а жалбата срещу него е
входирана в ОСЗ Вълчедръм на 25.03.2016 год..
Следва като заинтересовани страни в това
производство да бъдат конституирани лицата, черпещи права от атакуваният
административен акт и евентуалното положително произнасяне на съда по
настоящето производство би се отразило на правната им сфера.
В случая като заинтересовани страни следва да бъдат
конституирани другите наследници на Илия Томов Рачин.
На
основание чл.157 АПК, делото по обявяване нищожността на срещу Решение № 1-34/14.03.2016 год.
на ОСЗ – Вълчедръм, по преписка /заявление/ вх. № 2319/22.01.1992 год. следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
На основание чл.154 АПК следва да се конституират
страните в настоящото производство – в качеството на искател: И.Б.Л.,*** – в качеството на ответник по
искането.
Като заинтересовани лица
следва да се конституират Начко Петков Копривчин от гр.Вълчедръм, обл.Монтана,
Петя Начкова Копривчина от гр.София, Таня Начкова Копривчина от гр.Монтана,
Борис Кирилов Л. *** и Бисер Б.Л. ***.
На основание чл.163, ал.1 и 2 АПК, препис от
жалбите вече е изпратени на ответника и на заинтересованите страни, като име е
дадена възможност да представят писмен отговор по жалбите и да посочат
доказателствата, като приложи писмените такива в 14-дневен срок от съобщението.
В изпълнение на дадените в Решението на
Административен съд гр.Монтана от 04.11.2016г. указания за изясняване на
фактическата обстановка и на основание чл. 171, ал.4 във вр. с чл. 170, ал.1 АПК, съдът указва на ответника, че носи
доказателствената тежест да установи съществуването на фактическите основания,
посочени в оспорения акт и изпълнение на законовите изисквания при издаването
му, както и че следва да представи пред съда доказателства отностно това на кои лица са възстановени процесните
имоти и с кой акт, респ. влязъл ли е в сила, както и дали исканите за
възстановяване имоти се припокриват с имотите, за които се твърди че са
възстановени на други лица.
Предвид тези съображения,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА гр. дело № 1931/16г. по описа на ЛРС в
открито съдебно заседание на
31.01.2017г.-9,30ч, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА страните в производството, както
следва:
-
в качеството на ИСКАТЕЛ: И.Б.Л., ЕГН **********,***;
-
в качеството на ОТВЕТНИК: ОС „Земеделие” – Вълчедръм, обл.
Монтана и
-
в качеството на ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ:
1./ Начко
Петков Копривчин от гр. Вълчедръм, обл. Монтана,
2./ Петя
Начкова Копривчина от гр. София,
3./ Таня
Начкова Копривчина от гр. Монтана,
4./ Борис
Кирилов Л. *** и
5./ Бисер
Б.Л. ***,
Страните
да се призоват на посочените по делото адреси с препис от Определението на съда.
УКАЗВА на Началника на ОС „Земеделие” – Вълчедръм, че носи
доказателствената тежест да установи съществуването на фактическите основания,
посочени в оспорения акт и изпълнение на законовите изисквания при издаването
му, както и че следва да представи пред съда доказателства отностно това на кои лица са възстановени процесните
имоти и с кой акт, респ. влязъл ли е в сила, както и дали исканите за
възстановяване имоти се припокриват с имотите, за които се твърди че са
възстановени на други лица.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :