Мотиви към присъда по НОХД № 2243
по описа за2021г. на ШРС
На 15.1.2010г. по Определение № 138/09.12.2020г. на ВКС
от Районна прокуратура гр. Велики Преслав е внесен в РС - гр. Шумен обвинителен акт по ПД № 145/2020г. по описа
на РП гр. велики Преслав, по което на същия ден е образувано производство пред
първа инстанция срещу М.А.А. ЕГН **********
с неизвестен към момента адрес на живеене в чужбина, за извършено от него
престъпление от общ характер по чл.195 ал.1 т.3 и 5 от НК от НК във вр. с чл.
194 ал.1 от НК във вр. с чл. 20 ал.3 и 4 от НК. В диспозитивната част на обвинителния
акт е посочено, че: в периода 20.07.2013г. – 23.07.2013г. в с. З. обл. Шумен,
след предварителен сговор в немаловажен случай подбудил като умишлено склонил
извършителите Ж. Д.И. и И.Д.И. да отнемат чужди движими вещи – 1 бр. винтоверт
АКБ 18, 1 бр. зеге марка „Метабо“, 1 бр. дрелка „Де Валт“, 1 бр. метално
бъркало за боя, 1 бр. потопяема помпа „Ал Ко“, 2 бр. винтоверти „Де Валт“, 5
бр. батерии за винтоверт „Де Валт“, 1 бр. зарядно за винтоверт „Де Валт“, 1 бр.
ъглошлайф марка „Бош“ 720 W, 1 бр. ъглошлайф марка „Бош“ GWS 21-230, 1 бр. малък ъглошлайф
марка „Скил“, 1 бр. голям ъглошлайф „Бош“, 1 бр. голям миксер за забъркване на
разтвор , 1 бр. бормашина „Метабо“ с кутия за пробиване на бетон от 4 мм. до 32
мм., 1 бр. ръчен циркуляр марка „Метабо“ за рязане на дървен материал, 1 бр.
машина за измерване на електричество и за къси съединения неустановена марка с
кутия, 1 бр. лазарен нивел, 1 бр. удължител 50 метра кабел тип „макара“ с 4 бр.
контакти, 1 бр. удължител 500 метра кабел трижилен със сечение 2,5 квадрата, 1
бр. удължител 350 метра кабел трижилен със сечение 1,5 квадрата, 1 бр. червено
черна чанта, 1 бр. метална шпатула, 1 бр. метален флакон пяна, 4 бр. приставки
за бормашина, 1 бр. прибор за рязане на метални тръби, 5 бр. гаечни ключове, 1
бр. секретен патрон за брава, 1 бр. клещи, 2 бр. отвертки, 1 бр. маркуч с
метална бронирана оплетка, 1 бр. прибор за рязане на ПВЦ тръби, 1 бр. ролка с
тефлонова лента, 1 бр. отвертка фазомер, 1 бр. прибор с 6 броя шестограмни
ключове, 4 бр. „Г“ образни планки, 1 бр. дърводелска пила, 1 бр. болт с навити
4 бр. гайки, 1 бр. червено черна чанта,1 бр. прав ъгъл 300 мм., 1 бр. макетен
нож, 1 бр. приставка за бормашина за рязане на дърво, 3 бр. метални планки
12х2х2, 3 бр. метални планки 10х2х2, 7 бр. метални планки 7х2х2, 8 бр. метални
планки 3х3х3, 1 бр. ПВЦ коляно 40-45 градуса, 2 бр. ПВЦ крайници за
водопроводни маркучи, 1 бр. ТВЦ букса, 13 бр. самонарезни видии 7 см., 1 бр.
клещи секачки, 1 бр. отвертка с ПВЦ дръжка с дължина 23 см., 1 бр. пазарска
чанта от ЛИДЛ, 3 бр. смесителни батерии „Герберит“, 1 бр. душ тип „слушалка“
със закрепителни елементи, 8 бр. единични контакти, 20 бр. двойни контакти тип „Ибау“,
5 бр. ключове за осветление – всички вещи на обща стойност 32 96 лв. от
владението на М.И.М. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвоят, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот и ги
подпомогнал, като умишлено улеснил извършването на престъплението чрез даване
на обещание да се даде помощ след деянието.
Преди началото на
разпоредителното заседание няма заявена молба за конституиране на граждански
ищец.
С разпореждане от 29.12.2020г. е насрочено
разпоредително заседание. По време на провеждането му, след като съдът
констатира, че подсъдимия е с неизвестен адрес в чужбина и тази връзка даде ход на делото по реда на чл. 269 ал.3 т.4 б.4а“
от НПК.
В съдебно заседание представителят на ШРП поддържа така
възведеното обвинение и предлага на съда
да определи на подсъдимия наказание "лишаване от свобода" в
размер на една година, при приложението на чл. 197 т.3 от НК, тъй като
откраднатите вещи са възстановени. Предлага
приложението на чл. 66 от НК за срок от три години.
Процесуалният представител на подсъдимия пледира за оправдателна присъда. При
осъдителна присъда се присъединява към исканата от представителя на държавното
обвинение присъда.
След преценка на събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Пострадалият от деянието М.М. ***,
съжителствал със свид. Е.М., като двамата притежавали недвижим имот в с. З.,
находящ се на ул. „Тича“ № 6. Същият представлявал дворно място с едноетажна
къща в него. Към 2013г. , през по-голяма част от годината, пострадалият и
семейството му живеели в чужбина. През м. юни 2013г. М. се завърнал в с. З.и
донесъл в имота на ул. „Тича“ № 6 множество негови инструменти и вещи за бита,
закупени от чужбина.
На 20.07.2013г. М. заключил имота си в с. З. и заедно със семейството си отпътувал зае
Германия. На 21.07.2013г. в България се завърнал бащата на Е.М. – свид. Р.С..
Същият на 23.07.2013г. отишъл до имота на неговите дъщеря и зет за да го
огледа. Тогава С. установил, че единия от прозорците на къщата бил в отворено
положение и по рамките му имало побитости. Открил още, че от вътрешната страна на пътната ограда има подпряна стълба. След
проведен разговор с пострадалия М. разбрал, че всички прозорци на къщата са
били затворени от него. По тези причини у него се появило съмнение, че има
извършена кражба в имота. За горното уведомил свидетеля Ч., който бил натоварен
да полага грижи за насажденията и дворното място. Уведомил и полицията.
На място пристигнал полицейски екип и бил извършен оглед
на местопроизшествието.
Свидетелят И.Д.И. и понастоящем осъденият Ж. Д.И. били
братя. През м. юли 2013г. двамата отишли на гости в с. З. у дома на подс. М.А.А.
/известен в селото като Г./. Свид. И.И. бил нает от постр. М. да извърши
дейности в домакинството му в с. З. на ул. „Тича“ № 6. При посещение в имота И.И.
видял, че там имало множество инструменти.
Разбрал още, че М. в скоро време ще напуска страната. За същото той
споделил със брат си Ж. и подс. А.. На неустановена дата в периода от
20.07.2013г. до 23.07.2013г. подс. А. предложил на двамата братя да извършат
кражба на вещи от дома на пострадалия М., като им обещал да укрият отнетите
вещи в дома му в с. З. , намиращ се на ул. „Тича“ № 15 , а след това да им
окаже помощ при разпореждането с тях. Тъй като двамата братя се нуждаели от
парични средства се съгласили. В горепосочения период двамата отишли до имота
на пострадалия М. в с. З.. Тъй като знаели, че в момента той е необитаем,
прескочили оградата и влезли в двора. Там по неустановен начин отворили един от
прозорците на къщата, повреждайки ПВЦ дограмата. Двамата влезли вътре и от там
отнели описаните в диспозитива на присъдата вещи. Изнасянето им от къщата
станало, като ги поставили в намерени в къщата черно-червени чанти и в една
пазарска чанта с лого „Лидл“. Присвоените вещи били пренесени според
предварителната им уговорка в къщата на подс. А., където били укрити. Така
откраднатите вещи А. и Ив. И. започнали да предлагат за продажба на жители на
селото. Така подс. М.А., предложил на свид. С.Р. *** да му продаде 1 бр. зеге –
прободен трион, марка „Метабо“, а свид. Ив. И. му предложил и 1 бр. дрелка с
монтирано към нея 1 бр. метално бъркало за смеси. Р. се съгласил да вземе
зегето за 5 л. ракия, а по късно закупил и дрелката срещу сумата от 20 лева.
След разкриване авторството на деянието, св. Р. предал доброволно на
полицейските органи закупените от него вещи. Освен това, свид. Ив. И. се
разпоредил с друга част от отнетите и укрити у дома на подс. А. вещи,
продавайки ги на свид. А.А. *** /винтоверт марка АКВ-18, върнат на
пострадалия/, на свид. М.С. от с.с. /1 бр. черно-червена чанта, 1 бр. малък
ъглошлайф марка „Скил“, 1 бр. удължител 50 метра кабел тип „макара“ с 4 бр.
контакти, 1 бр. червено-черна чанта, 1 бр. метална шпатула и др. На свид. В.А. ***
бр. винтоверти марка „Де Велт“ и зарядно за единия от тях, върната на
пострадалия/, като за последните св. И.И. споделил с А., че били на подс. М.А..
С отнетите кабели, единия от които с дължина от 500 м. и
със сечение от 2,5 кв. мм., а другият – с дължина 350 м. и сечение 1,5 кв. мм.
подс. А. , свид. Ив. И. и Ж. И. се разпоредили, като ги обгорили в дома на
подсъдимия, след което ги продали в чужбина, като отпадъци.
Подсъдимият А. продал на И.И.А. от с. З. отнетия 1 бр.
ъглошлайф марка „Бош“ 720 W, както
и отнетата потопяема помпа „Ал-Ко“. И.А. ги предал за нуждите на разследването
с протокол за доброволно предаване от 26.07.2013г. За предадените вещи дал
обяснения, че ги закупил от подс. М. ***.
В хода на разследването, след разкриване авторството на
деянието св. М.А. – родственик на подс. А., предоставил за нуждите на
разследването 1 бр. шлайф марка „Бош“ с монтиран диск, с черен гумиран кабел с
дължина 3 м. Съставен бил протокол за доброволно предаване от 30.07.2013г., в
който лицето е депозирало писмени обяснения, че шлайфът е взет от къщата на
чичо му Г.. От проведения разпит на свид. А. е видно, че същият е получил ключа
за имота на подс. А. от негов познат, завърнал се от Нидерландия. След това по
указания на сина на М. А. е взел от дома на А. ъглошлайфа, който бил увит със
завивка на едно от леглата в къщата, за да го предаде на свид. Р.С. . Вещта
била върната на постр. М..
От заключението на изготвената съдебно – счетоводна
експертиза става ясно, че стойността на вещите – предмет на престъплението е 3
296.35 лева. Всичко открадната е
възстановено от подс. А., затова е приложена и квалификацията по чл. 197 т.3 от НК.
Изложената фактическа
обстановка съдът счита за установена въз основа на
показанията на свидетелите
М.М., Е.М., М.Ч., Й.Й.С.Р., р.С., А.А., М.А., М.С., В.А.
и И.И., както и от приложената по делото и приета от съда съдебно-счетоводна
експертиза, както и присъединените на основание чл. 283 от НПК писмени
доказателства по делото.
Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за
делото съгласно чл.14 от НПК поотделно и в тяхната съвкупност, приема, че с
горното деяние подсъдимият е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъпление от общ характер, наказуемо по чл. 197 т.3 вр. чл.195 ал.1 т.3и5
от НК, във вр. с чл. 194 ал.1 от НК защото:
* обект на престъплението са обществените отношения,
които осигуряват нормалните условия за упражняване правото на собственост върху
движими вещи; * от обективна страна подсъдимият чрез своите действия е отнел
чужди движими вещи с определена стойност – 3 296.95 лв. от владението на
другиго, като с това е прекратил фактическата власт върху вещите, която до
момента на деянието се упражнявала от М.М. – пострадал от деянието и е
установил своя фактическа власт върху тях, без съгласието на съответния
свидетел;
- квалификацията по чл. 197 т.3 от НК е защото стойността
на откраднатите вещи е заместена до приключване на делото.
-
квалификацията по т.3 на чл. 195 е налице, тъй като за осъществяване на
съответното деяние подсъдимия е разрушил прегради здраво направени за защита на
имот;
- квалификацията по т.5 от
НК е налице тъй като е извършено от три лица, сговорили се предварително за
осъществяване на съответната кражба и не представлява маловажен случай;
*
субект на престъплението е пълнолетно вменяемо лице; подсъдимият не е имал
фактическа власт върху движимите вещи - предмет на престъплението и не е бил
техен собственик;
* от субективна страна престъплението е извършено от
подсъдимия с пряк умисъл – той е съзнавал, че лишава от фактическа власт
владелеца на чуждите движими вещи, предвиждал е преминаването им в своя фактическа
власт и е целял да установи тази власт върху предметите на престъплението и да
се разпорежда с тях в свой интерес (имал е намерение противозаконно да ги
присвои) - т.е. съзнавал е обществено-опасния характер на деянието и е целял
настъпването на обществено-опасните последици.
Причините
за извършване на престъплението се свеждат до незачитане правото на собственост
другиму и стремеж към придобиване на облаги по лесен, но недопустим и
неправомерен начин, както и моментното състояние, в което е изпаднал
подсъдимият и което го е мотивирало за извършване на деянието.
При
определяне на наказанието на подсъдимия за извършеното от него престъпление
съдът прецени: степента на обществена опасност на конкретното деяние, която
съдът преценява като не особено висока, степента на обществена опасност на
подсъдимият - данните за личността му, както и подбудите за извършване на
престъплението и констатира следните обстоятелства от значение за отговорността
на подсъдимия:
Съдът
преценява, че за подсъдимия са налице следните смекчаващи отговорността
обстоятелства – чисто съдебно минало, отдалечеността
на извършеното деяние във времето.
Отегчаващи
вината обстоятелства – сравнително високата стойност на отнетото имущество.
Гореизложените
обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на наказанието посочени в
чл.36 от НК могат да бъдат постигнати по отношение на подсъдимия, като
наказанието бъде определено при наличието на констатираните по горе
обстоятелства, а именно: За престъплението по чл. 197 т.3 вр. чл.195 ал.1 от НК е предвидено наказание “лишаване от
свобода” за срок до осем години. Предвид на това, съдът, намира, че справедливо
и съответно на извършеното от подсъдимия ще бъде определяне на наказание
“лишаване от свобода” при условията на чл.54 от НК, което при наличието на
констатираните смекчаващи вината обстоятелства, следва да бъде в размер близък
до минималния предвиден от закона, а именно една година. По отношение на така
определеното наказание "лишаване от свобода", съдът взе предвид,
гореизложените обстоятелства и счита, че са налице всички законови предпоставки
за приложението на чл.66 ал.1 от НК по отношение на подсъдимия и че за да бъдат
постигнати целите на наказанието посочени в чл.36 от НК не се налага ефективно
изтърпяване на наказанието, така че условното осъждане при условията на чл.66
ал.1 от НК ще бъде достатъчно средство за превъзпитание на подсъдимия. В този
смисъл съдът определи на подс. А. изпитателен срок от 3 /три/ години, считано
от влизане на присъдата в сила. Така определения размер на наказанието, съдът
счита за справедлив и съответстващ на тежестта, обществената опасност и
моралната укоримост на престъплението и подходящ да повлияе поправително и
превъзпитателно към спазване на законите и добрите нрави от страна на осъдения.
Освен това съдът счита, че така определеното наказание ще въздейства
предупредително върху него и ще му се отнеме възможността да върши и други
престъпления, а освен това ще въздейства възпитателно и предупредително върху
другите членове на обществото.
По този
начин и с това наказание, съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на
генералната и специалната превенция.
Съдът
възложи на подсъдимия направените деловодни разноски на основание чл.189 ал.3
от НПК.
Водим
от горното съдът постанови присъдата си.
Районен Съдия: