№ 277
гр. Варна , 25.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и пети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Асен В. Попов
Членове:Яна Панева
Стоян К. Попов
при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова
и прокурора Катя Стоянова Петрова (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Попов Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20203100601442 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
ЖАЛБ.-ПОДС.С. Г. В. - редовно призована, явява се лично.
В залата се явява адв.Н.В., определен от ВАК за служебен защитник на подсъдимата
по искане на съда.
ГР.ИЩЦИ
Е. Й. Н.- редовно призована, не се явява.
Д. И. П.- редовно призован, не се явява.
ТХК ЕООД - редовно призовани, не се явява представител.
Д. Х. Д.- редовно призован, не се явява.
ГР.ИЩЦИ И Ч.ОБВИНИТЕЛИ
М. В. А.- редовно призована, не се явява.
Н. А. Г.- редовно призована, не се явява.
В. Н. В.- редовно призован, не се явява.
Д. Н. Д.- редовно призована, не се явява.
ПОДС.В.- Нямам упълномощен защитник, не се противопоставям да бъде назначен
адв В. за служебен защитник. Моля да ми бъде дадена възможност да подготвим линията си
на защита.
ПРОКУРОРЪТ – Не се противопоставям да бъде назначен адв. В. за служебен
защитник на подс.В.
Съдът, с оглед обстоятелството, че защитата е задължителна и с оглед изявлението
към настоящия момент на жалбоподателя В.
1
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс.С.В. определения от ВАК адв.Н.В..
Съдът ДОКЛАДВА постъпило допълнение на въззивна жалба от жалб.С.В. от
23.03.2021 г.
Докладва се постъпило следващо допълнение към въззивната жалба от 24.03.2021 г.,
с приложени писмени документи- решения, отвод, искови молби, удостоверение и
документи за участие в избори, справка от МВР, документ по чл.9 от ЗСВ.
Постъпила е молба от С.В. с днешна дата, с която счита че са налице пречки по
даване ход на делото в днешно с.з., доколкото по повод на предходно произнасяне на ВКС,
с което е оставено без разглеждане на жалба е сезиран петчленен състав на ВКС и на
практика се твърди, че акта не е влязъл в сила. Приложено е копие на първа страница от
касационна жалба.
ПРОКУРОРЪТ – Няма пречка за даване ход на делото в днешно съдебно
заседание. Считам, че исканията са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение.
АДВ.В. – Считам, че не следва да се дава ход на делото днес поради това, че към
настоящия момент съм нямал личен контакт подсъдимата В. и не съм имал на разположение
телефонен номера, за да проведа разговор с нея. Към настоящият момент не съм уточнил с
нея линията на защита, поради което моля да не давате ход на делото днес.
ПОДС.В. – Моля да не давате ход на делото в днешно съдебно заседание поради две
причини.
Първата е поради подадената пред петчленния състав жалба против разпореждането
на тричленен състав, т.к. в първоначалната жалба изрично съм посочила директиви,
постановени от Европейския парламент, които са за правото на защита и така посочени в
жалбата. Директивите са съгласно чл.6 на ЕС и са примат на право над националния съд и са
приложими както нормите на националното право, предвид на което считам, че всеки един
национален съдия, при наличие на доводи за наличие на предпоставки на която и да е
европейска норма, следва да ги разгледа с преимущество пред националната правна норма.
Т.к. ВКС не се е произнесъл по преимуществените приматни над национални правни
норми, считам, че е допуснал съществени процесуални нарушения, и на база на това съм
подала жалба. Т.к. и самия съд не е постановил, че разпореждането му е окончателно, съм
подала жалбата, която считам, че проявява суспесивен ефект спрямо разпореждането на
ВКС, т.к. в предходно с.з. съда е приел, че сам не може да се произнесе и е налице висящ
акт, който считам, че е пречка настоящото производство да бъде разгледано.
Отделно от това, дори да дадете ход на делото в настоящото съдебно заседание, на
основание чл.98, ал.2 от НПК считам, че имам право, с оглед дадената ми възможност за
упражняване на правото на защита, да уточня линията на защита с назначения ми
сл.адвокат, с който имахме възможност само за една минута да говорим. Предвид обема на
2
делото е невъзможно да бъде сторено това за толкова кратко време. Поради всичко
изложено моля да отложите производството по делото за друга дата.
Съдът, след кратко съвещание, с оглед събраните към момента данни и
доказателства, като съобрази становището както на представителя на ВОП, така и на адв.
В., назначен като защитник по делото, съобрази и аргументите, изложени от страна на
подсъдимата счита, че не следва да дава ход на делото в днешно с.з. Видно е, че в днешно
с.з. подсъдимата няма как да реализира адекватно правото си на защита, с оглед изнесеното,
че не е имала възможност да стикова защитната си теза с назначения днес служебен
защитник, а той от своя страна не е имал възможност да се запознае с материалите по
делото, които са обемисти и са от фактическа и правна сложност.
Само на това основание е достатъчно да се приеме, че не е налице възможност за
даване ход на делото.
Предвид горното и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 22.04.2021 г. от 13.30 часа,
за която дата и час явилите се лица са уведомени от днес. Да се призоват гр.ищци и
ч.обвинители по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокуратурата и на гр.ищци и ч.обвинители да се
запознаят с постъпилите исканията, направени от страна на подсъдимата, включително и
доказателствени такива, като дадат писмено становище до следващо с.з.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3