Определение по дело №14/2018 на Окръжен съд - Търговище

         П Р О Т О К О Л

 

 

 

Година 2018                                                          Град Търговище

Окръжен съд                                                        Наказателно отделение

На 26 Февруари                                                         Година 2018

 

В публично съдебно заседание в състав:

 

                                   

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИТЕВ

                       СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Т.Д.

        С.Х.                                                                                                                     

Секретар: Анатолия Атанасова

Прокурор: Драгомир Сяров

Сложи за разглеждане докладваното от  ПРЕДСЕДАТЕЛЯ  

ЧНД  № 14  по описа за 2018 година.

 

            ОТКРИВА СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

             На  именното  повикване в 11.00  часа се явиха:

 

За Пробационна служба  гр.Търговище редовно призовани се явява     инсп. Пенко Петков - Председател на Пробационния съвет. 

За Окръжна прокуратура гр.Търговище редовно призовани се явява  окръжният  прокурор  Сяров.

Осъденото лице   Х.Ц.Д. редовно призован се явява лично.

 

            Г-н Петков: Да се даде ход на делото.

            Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Осъденото лице  Д.: Да се даде ход на делото.

           

            Съдът счита, че не са налице  процесуални пречки  за даване ход на делото, поради което

            О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

            ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

Предвид изразеното становище на представителя на Окръжна прокуратура за  налични  други  осъждания на Х.Ц.Д.  в предходно съдебно заседание, съдът служебно изиска  справка за съдимост на лицето. Същата е  постъпила по делото

Видно от справката за съдимост  лицето Х.Ц.Д. е сключил споразумение  пред  Районен съд Търговище по НОХД  № 192/17г. , а споразумението  е № 21 / 07.03.17г., влязло в сила на същата дата, с което споразумение за престъпление по чл. 131 , ал.2, т.4 , във вр. с чл. 130 , ал.2, във вр. с чл. 63 , ал.1,  т.4   от НК е прието да се изтърпи наказание от 6 месеца „лишаване от свобода“, отложено по реда на чл. 69, ал.1 от  НК за срок от две години. В справката за съдимост е налице и втора присъда № 20/10.05.17г.  на Районен съд- Търговище, постановена  по НОХД № 285/17г. на Районен съд – Търговище и влязла в сила на  26.05.17г. С тази присъда  на осн. чл. 209 , ал.1 във вр. с чл. 20, ал.4,  чл. 26, ал.1 и чл. 63 , ал.1 от НК , във вр. с чл. 58а , ал.4 , във вр. с чл. 55, ал. 1, т.2, б ”б” от НК на Д. е наложено наказание  „Пробация” със съответните пробационни мерки.

Г-н Петков: При наличието на предпоставки да се приложи чл. 23 от  НК считам, че е редно да бъде приложен  и  да  се допусне кумулация по двете присъди. Във тази връзка  настоящето производство би следвало да бъде прекратено.

 

Прокурорът: Уважаеми окръжни  съдии,  с оглед изисканата  актуална  справка за съдимост  е видно,  че се касае за  две осъждания. Първото по НОХД № 192/17г. , по което е одобрено споразумение  в законна сила от 7.03.17г. , като деянието , за което  e признат Х.Ц.Д.  за виновен  е  извършено на 07.11. 2016г. По второто осъждане, което  е  по НОХД № 285/17г.  също на РС- Търговище по общия ред с присъда, която е в законна  сила  от 26.05.17г. същият е бил осъден на  коментираното в Предложението  наказание „ Пробация“,  като деянието е извършено от 4.10.16г. до 7.10. 16г.- това е измама, като  и при двете  осъждания той е бил непълнолетен. Безспорно, с оглед обстоятелството , че  се касае  за две деяния, извършени в период от време, когато  няма влязла в сила  присъда, би следвало при получаване на присъдата  за изпълнение, която е  изпратена – втората  в Районна прокуратура – Търговище  от Районен съд,    да се прецени  дали първо не са налице предпоставките  за определяне на  общо наказание, тъй като се касае за две различни наказания- едното условно, другото  „ Пробация“   и едва тогава да се преведе в изпълнение  наказанието, което ще подлежи на изпълнение. В случая, ако  остане „ Пробация“ би следвало тогава  да бъде преведено, поради което  считам, че  тези действия , които не са извършени от  Районна прокуратура – Търговище  има и бездействие от страна и на осъдения, тъй като същият знае  в този порядък на два месеца, че е осъждан,  т.е. при получаване на присъдата  за изпълнение, относно наказанието „ Пробация“  е било влязло в сила вече  споразумението, т.е.  то е било налично и нямало е  никакви  пречки   и самият  съд дори  по искане на  осъдения също да се произнесе за определяне на общо наказание, тъй като той е знаел, че има и друго такова осъждане, друго предходно осъждане. Но така или иначе в случая считам, че    без да бъде определено общо  наказание,  не би следвало да се коментира  неизпълнението на  едното от наказанията  в случая „ Пробация“, което подлежи на кумулиране  с другото, което е условно наказание, поради което  считам, че  ако се произнесете   по искането  за замяна  на наказанието „ Пробация“  с „ лишаване от свобода“  би се стигнало до една назаконосъобразност , тъй като  предхождащо би следвало да бъде  определянето на общо наказание , поради което считам, че следва да се  прекрати производството , като Предложението се върне  на Пробационна служба – Търговище  с указания да се сигнализира  евентуално  Районна прокуратура за определяне  на общо наказание  и евентуално впоследствие  преценка за изпълнение  неизпълнение на наказанието „ Пробация“. Моля за произнасяне в този смисъл.

Осъденото лице Д.:  Разбрах за какво става въпрос. Предоставям на съда.

 

Съдът намира, че следва да се приеме служебно изисканата  актуална справка за съдимост, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА: Актуална справка  за съдимост на  лицето Х.Ц.Д..

 

След като изслуша становището на пробационния служител и  на Окръжния прокурор съдът счита, че към настоящия момент не следва да се коментира внесеното Предложение от Пробационен съвет  към Районен съд- Търговище. От  изисканата и приложена по делото актуална справка за съдимост е видно, че   Х.Ц.Д. има  две  влезли в сила присъди- Споразумение № 21/07.03.2017г. по НОХД № 192/17г. и присъда № 20/10.05.2017г.  по НОХД № 285/17г.  и двете по описа на Районен съд - Търговище и спрямо същите  са налице предпоставките  за определяне   на общо наказание. Единствено след  определяне на общото наказание, в зависимост от това какво  наказание бъде определено,  ще се преценява изпълнението  на пробационните мерки, които  така или иначе към настоящия момент  той е бил нарушил. Следва   делото да бъде прекратено и да бъде изпратен сигнал  до Районна прокуратура  за определяне  общо наказание  по двете присъди  на  осъденото  лице Х.Ц.Д..

Водим от горното, съдът  

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА  производството по ЧНД № 14/18г.  по описа на  Окръжен съд  - Търговище.

Да се сигнализира  Районна прокуратура  гр. Търговище за  определяне  на общо наказание  на осъденото лице  Х.Ц.Д..

Определението   подлежи на обжалване по реда на Глава ХХII от НПК.

             

 

                                               

ПРЕДСЕДАТЕЛ:     

                                                           

СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1

 

                                                                                   

                                                                         2.

 

 

Протокола е изготвен  в съдебно заседание, което приключи в 11.20 часа.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                  

 

Секретар: