Р Е Ш Е Н И Е
№ 313 / 21.02.2020 г., гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XLIV състав, в открито съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и
деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ
с участието на секретаря Мария
Миланова, след като разгледа докладваното от съдията НАХД № 5102 по описа за
2019 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Н.и
Й.“ ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:*** срещу
Наказателно постановление № 23 – 0000547 от 15.10.2019 г., издадено от
Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – гр. Варна, с което на
дружеството – жалбоподател, на основание разпоредбата на чл. 105, ал. 1 от
Закона за автомобилните превози, е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 200 лева (двеста лева) за това, че на 01.09.2018
г. в гр. Варна, ул. „Найчо Цанов“ № 13, превозвачът „Недев й Йо“ ООД, притежаващ Лиценз на Общността за извършване на
международен автомобилен превоз на пътници № 0946, валиден до 05.10.2028 г. е
извършил обществен превоз на пътници – специализиран, с автобус марка
„Мерцедес“ кат. М2, с рег. № В 8690 РС, собственост на превозвача по маршрут
гр. Варна – к.к. „Албена“ – гр. Варна, видно от пътен
лист с № 163889/01.09.2018 г. и график за работа на водача И.С.Г., с ЕГН: **********
за дата 01.09.2018 г., съгласно договор между „Н.и Й.“ ООД и „Албена“ АД от
дата 21.05.2018 г. без да има съгласувано към него разписание по образец
(Приложение № 9А) с ОО „Автомобилна администрация“ – гр. Варна, видно от писмо
с рег. № 14 – 00 – 10 – 1028/3/ 22.07.2019 г. и справка в деловодна система Archimed, като нарушението не е изолиран случай, видно от пътни листи с номер №
615297/22.09.2018 г. и номер № 031134/ 17.10.2018 г. и графици към тях от
същите дати – нарушение на разпоредбата на чл. 61, ал. 2, изр. 3, предл. 2 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. за обществен
превоз на пътници и товари на територията на Република България.
Дружеството – жалбоподател
„Недев й Йо“ ООД намира издаденото наказателно постановление
за неправилно и незаконосъобразно, като представя подробни аргументи в защита
на своето становище. Подчертава, че к.к. „Албена“ се
намира на територията на област Добрич и е следвало разписанието да бъде
съгласувано с ОО „Автомобилна администрация“ – гр. Добрич, а не с
териториалното подразделение на ИА „Автомобилна администрация“ в гр. Варна.
Възразява, че в АУАН са направени поправки, като не е ясно кой ги е направил и
с каква цел. Застъпва позиция за приложимост на разпоредбата на чл. 28, буква
„А“ от ЗАНН, предвид обстоятелството, че нарушението е било допуснато само за
определени дни. Поради гореизложените съображения, дружеството моли за отмяна
на наказателното постановление.
В проведеното на 16.12.2019
г. открито съдебно заседание по НАХД № 5102 по описа за 2019 г. на Варненския
районен съд, въззивното дружество „Недев й Йо“ ООД не изпраща нито законен, нито процесуален
представител, който да изрази позицията му в дадения ход на делото по същество.
В проведеното на 16.12.2019
г. открито съдебно заседание по НАХД № 5102 по описа за 2019 г. на Варненския
районен съд, въззиваемата страна ОО „Автомобилна администрация“ – гр. Варна се
представлява от своя процесуален представител ст. експерт с юридическа
правоспособност И. Г., който моли за потвърждаване на наказателното
постановление, както и за присъждане на разноски в полза на институцията.
От фактическа страна,
съдът намира за установено следното:
На 21.05.2018 г. бил сключен
договор между „Албена“ АД, в качеството на възложител и дружеството „Н.и Й.“
ООД, в качеството на изпълнител, по силата на който дружеството „Н.и Й.“ ООД
поело задължение срещу възнаграждение да
извършва специализиран превоз на служители на възложителя „Албена“ АД по
маршрут гр. Варна – к.к. „Албена“ – гр. Варна.
Същевременно дружеството –
превозвач „Н.и Й.“ ООД не изпълнило своето задължение, предвидено в
разпоредбата на чл. 61, ал. 2, изр. 2 от № 33 от 03.11.1999 г. за обществен
превоз на пътници и товари на територията на Република България да съгласува
разписанието по сключения договор, нито с ОО „Автомобилна администрация“ – гр.
Добрич, доколкото седалището и адреса на управление на „Албена“ АД се намират
именно на територията на административна област Добрич, нито с което и да е
друго териториално подразделение на ИА „Автомобилна администрация“.
Въпреки това на 01.09.2018 г.
дружеството „Н.и Й.“ ООД извършило обществен превоз на пътници с автобус марка
„Мерцедес“ кат. М2, с рег. № В 8690 РС, собственост на превозвача, по маршрут
гр. Варна – к.к. „Албена“ – гр. Варна.
На 14.06.2019 г. била
изпратена покана от страна на ОО „Автомобилна администрация“ – гр. Варна до
дружеството „Недев й Йо“ ООД за извършване на
комплексна проверка на транспортната дейност на дружеството за времевия период
01.09.2018 г. до 28.02.2019 г.
В хода на проверката св. Б.Г.И.
– инспектор в ОО „Автомобилна администрация“ – гр. Варна констатирал, че
дружеството „Н.и Й.“ ООД няма съгласувано към сключения с „Албена“ АД договор разписание
по образец (Приложение № 9А) с ОО „Автомобилна администрация“ – гр. Варна, като
приел, че с това свое поведение, в частност бездействие, дружеството „Н.и Й.“
ООД е нарушило чл. 61, ал. 2, изр. 3, предл. 2 от
Наредба № 33 от 03.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на територията
на Република България, поради което и на 31.07.2019 г. му съставил акт за
установяване на административно нарушение, с който го санкционирал за нарушение
на посочената нормативна разпоредба.
В предвидения в разпоредбата
на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не постъпило писмено възражение срещу съставения АУАН,
като на 15.10.2019 г. Началникът на ОО „Автомобилна администрация – гр. Варна,
приемайки идентична фактическа обстановка, като тази изложена в
обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно постановление, с което на
основание чл. 105, ал. 1 от Закона за автомобилните превози наложил на
дружеството „Н.и Й.“ ООД административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 200 лева за нарушение на чл. 61, ал. 2, изр. 3, предл.
2 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на
територията на Република България.
По отношение на
доказателствата
и от правна страна, съдът намира за установено следното:
Жалбата срещу наказателното
постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 7 – дневен срок,
от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се
явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, съдът я намира за
неоснователна, поради следните причини:
На първо място следва да се
има предвид, че съдът не установи в рамките на извършената служебна проверка в
хода на административно – наказателното производство да са били допуснати
съществени процесуални нарушения. Акта за установяване на административно
нарушение е изготвен от длъжностно лице със съответната компетентност, съдържа
необходимите реквизити, кумулативно предвидени в разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН
и е надлежно предявен по реда на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН. Самото наказателно
постановление също е издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на
чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено по реда на чл. 58, ал. 1 от ЗАНН. Не на
последно място, следва да се отбележи, че вмененото във вина на въззивното
дружество нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в
какво се изразява административното нарушение, поради което не е накърнено
правото му на защита.
Следва да се подчертае, че на
практика въззивното дружество не оспорва фактическата обстановка, изложена в
обстоятелствената част на АУАН и издаденото въз основа на него наказателно
постановление (впрочем приета за установена и от съда).
Все пак за прецизност следва
да се отбележи, че съдът дава вяра на показанията на св. И. като
последователни, логични и най – важното – подкрепени от събраните в хода на
административно – наказателното производство писмени доказателства и конкретно
справката от деловодната система Archimed.
Факт е, че дружеството „Н.и Й.“
ООД не е съгласувало маршрутното разписание по сключения с „Албена“ АД договор
за извършване на специализиран превоз, нито с ОО „Автомобилна администрация“ –
гр. Добрич, нито с ОО „Автомобилна администрация“ – гр. Варна, като на
01.09.2018 г. очевидно е извършило обществен превоз на пътници по маршрута гр.
Варна – к.к. „Албена“ – гр. Варна, без да има
съгласувано маршрутно разписание.
Възраженията на дружеството
срещу законосъобразността на наказателното постановление са изцяло от правно
естество, но съдът ги намира за неоснователни поради следните съображения:
Действително разпоредбата на
чл. 61, ал. 2, изр. 2 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. за обществен превоз на
пътници и товари на територията на Република България, предвижда, че разписанието
трябва да е подписано от двете страни по договора за превоз и да е съгласувано
с регионалното звено на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ в
областта, на чиято територия се намира предприятието или учебното заведение. Безспорно
седалището и адреса на управление на търговското дружество „Албена“ АД (контрахент по договора за превоз от 21.05.2018 г.) се
намират на територията на област Добрич, като според дружеството същото не е имало
задължение да съгласува маршрутното разписание конкретно с ОО „Автомобилна
администрация“ гр. Варна. Принципно съдът би се съгласил с тази позиция, при
условие, че бяха представени доказателства, че „Н.и Й.“ ООД е съгласувало
маршрутното разписание с ОО „Автомобилна администрация“ гр. Добрич, но това
очевидно не е било сторено. При това условие едва ли административно – наказващият
орган щеше да пристъпи към издаване на наказателно постановление за процесното нарушение. Но в случая маршрутното разписание не
е било съгласувано с нито едно териториално подразделение на ИА „Автомобилна
администрация“, поради което и според съда възраженията на въззивното
дружество в тази посока са несъстоятелни.
Още повече, че прави
впечатление от разпечатката от деловодната програма на ОО „Автомобилна
администрация“ – гр. Варна, че на 21.06.2019 г. „Н.и Й.“ ООД е съгласувало маршрутното
разписание по договор със същия контрахент „Албена“
АД, но за 2019 г. именно с ОО „Автомобилна администрация“ гр. Варна, а
седалището и адрес на управление на „Албена“ АД не са се променили. При това
условие възниква логичния въпрос защо след като смята, че не следва да
съгласува маршрутното разписание с ОО „Автомобилна администрация“ гр. Варна,
през 2019 г. дружеството по своя воля стриктно е изпълнило това свое задължение
именно в териториалното подразделение на ИА „Автомобилна администрация“ в гр.
Варна.
Съдът не откри в съставения
АУАН да са налице някакви поправки или зачерквания, поради което и не намира,
че при съставяне на АУАН са допуснати някакви нарушения, които да са ограничили
правото на защита на санкционираното лице.
Съдът се солидаризира с позицията
на административно – наказващия орган, че в случая е неприложима разпоредбата
на чл. 28, буква „а“ от ЗАНН. Колкото и банално да звучи, процесното
нарушение не се отличава с по – ниска степен на обществена опасност от
останалите нарушения от същия тип, още повече, че са били установени няколко
извършени обществени превоза без маршрутното разписание за специализирания
превоз да е било съгласувано с който и да е областен отдел на ИА „Автомобилна
администрация“ в страната.
Размерът на наложеното административно
наказание „имуществена санкция“ е строго фиксиран в разпоредбата на чл. 105,
ал. 1 от Закона за автомобилните превози, а именно в размер на 200 лева,
административно – наказващият орган изцяло се е съобразил с този размер при
индивидуализация на административното наказание, поради което и пред съда не е
поставен въпроса за неговата завишеност, респ. евентуална несправедливост.
Поради гореизложените
съображения съдът намира, че Наказателно постановление № 23 – 0000547 от
15.10.2019 г., издадено от Началника на Областен отдел „Автомобилна
администрация“ – гр. Варна, следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото и
въз основа на разпоредбите на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН и чл. 27е от Наредбата за
заплащане на правната помощ, на въззиваемата страна ОО
„Автомобилна администрация“ – гр. Варна следва да бъдат присъдени разноски в
размер на 80 лева (осемдесет лева) за юрисконсултско
възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
Потвърждава
Наказателно постановление № 23 – 0000547 от 15.10.2019 г., издадено от
Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – гр. Варна, с което на
„Н.и Й.“ ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:***, на
основание разпоредбата на чл. 105, ал. 1 от Закона за автомобилните превози, е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 200 лева
(двеста лева) за нарушение на разпоредбата на чл. 61, ал. 2, изр. 3, предл. 2 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. за обществен
превоз на пътници и товари на територията на Република България.
Осъжда „Н.и Й.“ ООД, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление:*** да заплати на ОО „Автомобилна
администрация“ гр. Варна, с адрес: гр. Варна, ул. „Тролейна“ № 48, ет. 4
парична сума в размер на 80 лева (осемдесет лева), представляваща сторените
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на
касационно обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщение за
изготвянето му пред Административен съд – Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: