N…………….
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Варненският административен съд- четвърти тричленен състав, в публично
заседание на седми октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ГАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯНА ШИРВАНЯН
НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
при секретаря Деница Кръстева и с участието на прокурора Александър
Атанасов, като разгледа докладваното от съдията Мария Ганева к.адм.дело № 1865
по описа на Административен съд гр.Варна за 2021 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.208 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН.
Образувано е по касационна
жалба от „Братя готвачи“ ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, -------------------, представлявано от управителя Р.Г.Г., чрез адв. З.,
срещу решение № 373/20.07.2021 г., постановено по анд. № 1133/2021 г. по описа
на Районен съд-Варна, VІ състав, с което е потвърден Електронен фиш /ЕФ/ Серия
Г № 0022532, с който на „Братя готвачи“ ООД, ЕИК ****.
Заявеното касационно основание за обжалване е допуснато нарушение на
закона с отправеното искане към касационната инстанция за отмяна на атакувания
съдебен акт. Твърди се съществуването към 23.09.2020 г. на валидна застраховка
„ Гражданска отговорност“ за процесния автомобил предвид застрахователна полица
№ BG/30/120002181808 от 06.08.2020 г.
В съдебно заседание представител на санкционираното дружество не се
явява.
Ответникът по касация – Областна Дирекция на МВР – Варна, редовно
призовани, за нея представител не се явява. Депозирани са писмени бележки от
гл.ю.к. К. Л.А., с която е изразено становище по хода на делото, по
доказателствата и по съществото на касационния спор. Настоява се решението на
ВРС да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на ответника.
Участващият в производството представител на ВОП дава заключение за
неоснователност на жалбата. Пледира за оставяне в сила решението на ВРС.
Настоящият тричленен състав на Административен съд – Варна намира, че
касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна с правен интерес от обжалването. Разгледана по
същество, същата е неоснователна предвид следното:
Предмет на съдебен контрол пред РС-Варна е бил електронен фиш Серия Г №
0022532, с който на „Братя готвачи “ ООД за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1
вр. чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е
наложена имуществена санкция в размер на 2000 (две хиляди) лева.
От фактическа страна районния съд е приел ,че на 23.09.2020 г. в 08,35 ч.
с автоматизирано техническо средство/система /АНС/ № SD2D0013 е заснело в гр.
Варна, по бул „Св. Елена“ движение на МПС Пежо Експрес /специален автомобил/ с
регистрационен № *****, собственост на „Братя готвачи“ ООД. Това превозно
средство не е спряно от движение и за него няма сключен действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите предвид
извършена служебна проверка в информационните
масиви на Гаранционния фонд .
Според представена от нарушителя застрахователна полица №
BG/30/120002181808 от 06.08.2020 г. на ЗАД „ ДаллБогг живот и здраве „ АД на 06.08.2020 г. жалбоподателят е сключил за срок от една
година за лек автомобил марка „Пежо“, с бял цвят и без регистрация , с рама № **************** .
Според получена от цитираното застрахователно дружество информация
към датата на сключване на застраховката описаният в полицата автомобил е притежавал
чуждестранен регистрационен номер.
За да потвърди издадения електронен фиш , районния съд е приел, че е
спазен редът за налагане на административни наказания по ЗДвП и КЗ с електронни
фишове от рода на процесния, както и изискванията на закона досежно тяхното
съдържание. Заключението на ВРС е, че оспореният ЕФ е валидно издаден, като и
че същият отговаря и на критериите за форма и съдържание, съгласно разпоредбата
на чл.189, ал.4 от Закона за движението по пътищата. Формирано е заключение, че
оспореният ЕФ е издаден при правилно приложен на материалния закон предвид
чл.489, ал.5 от КЗ.
Районния съд е приел, че към 23.09.2020 г. е бил прекратен по силата на
закона и по-специално на основание чл. 483, ал.5 от КЗ, застрахователният
договор , съобразявайки се с получената информация от информационната система
на Гаранционен фонд за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ по рама на
автомобила, видно от която застрахователният договор от 06.08.2020 г., сключен
между санкционираното дружество и застрахователя е прекратена в 00,00 часа на
07.09.2020 година.
Касационната инстанция счита обжалваното съдебно решение за правилно , като при неговото постановяване е
спазен материалния закон. Жалбоподателят твърди , че за описаното в електронния
фиш превозно средство към дата
23.09.2020 г. има действаща застраховка „ Гражданска отговорност“ , позовавайки
се представената в хода на съдебното обжалване застрахователна полица №
BG/30/120002181808 от 06.08.2020 г., но в същата тази застрахователна полица
моторното превозно средство е индивидуализирано само с марка , цвят и номер на
рама , но не и с български регистрационен номер
, понеже към датата на сключване
на застраховката / 06.08.2020 г. / този автомобил е бил с чуждестранен регистрационен номер.
Съгласно предписанието на чл. 489 , ал. 5 КЗ при придобиване на моторно
превозно средство, което е с чуждестранен регистрационен номер, за целите на
първоначалната регистрация на моторното превозно средство по реда на
действащото българско законодателство задължително се сключва застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите за срок от 30 дни по
номер на рама на моторното превозно средство, като такава застраховка не може
да се издава повторно.
При тази правна регулация и посочени фактически данни се налага извод, че
на 06.08.2020 г. е била сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за МПС с чуждестранен
регистрационен номер за срок от една
година в противоречие с изискването на чл. 489, ал. 5 КЗ за срок на валидност
на подобен договор от 30 дни. Сключеният застрахователен договор надвишаващ 30
дни , е заобикаляне на закона по смисъла на чл. 26, ал.1 ЗЗД , поради което
следва да се приеме ,че има валидно
съглашение по застраховане на автомобила само за срок от 30 дни . За
остатъка от договора над 30 дни е налице нищожно съглашение, което не поражда
правни последици. Именно поради тази причина в информационните масиви на
Гаранционния фонд процесното превозно
средство се води без сключена
застраховка „Гражданска отговорност“,
въпреки посочената по-горе застрахователна полица .
Изложеното по-горе сочи за съществуването на специфичните нормативни
правила относно застраховането на автомобили с чуждестранна регистрация , но в
представената по делото от нарушителя застрахователна полица №
BG/30/120002181808 от 06.08.2020 г., същият е изрично е декларирал , че е запознат
с това, че при непредставяне на данни за български номера на застрахованото МПС
в срок до един месец от началото на
валидност на полицата, същата ще бъде прекратена.
В обобщение при извършения инстанционен съдебен контрол не се установяват пороци на
обжалваното съдебно решение във връзка с неговите валидност, допустимост и
съответствие с материалния закон, поради което същото следва да се остави в
сила.
С оглед изхода на правния спор претенцията на
ответника по касация за присъждане на юрисконсултско възнаграждение се явява
допустима и основателна, поради което „Братя готвачи“ ООД, ЕИК **** следва да
заплати на ОД на МВР - Варна юрисконсултско възнаграждение в минимален размер -
80. 00 лв. по чл. 27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ, във връзка с чл.
63, ал. 5 от ЗАНН и чл. 37 от Закона за правната помощ.
Мотивиран от изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК
вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
Административен съд Варна
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 373/20.07.2021 г. по НАХД № 1133/2021 г. на ВРС,
VІ състав.
ОСЪЖДА
„Братя готвачи“ ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. Варна, -------------------
да заплати на ОД на МВР гр. Варна юриск. възнаграждение от 80 /
осемдесет/ лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.