Решение по дело №169/2018 на Районен съд - Хасково

Р Е Ш  Е Н И Е

№   341                                                        13.06.2018г.                                         гр. Хасково

В ИМЕТО НА НАРОДА

Хасковския районен съд                                                               гражданска колегия

На шести юни                                                   двехиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

                                                                           Районен съдия: Васил Панайотов

Секретар: Гергана Докузлиева

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 169 по описа за 2018г., и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.422 във вр. с чл. 124 ал. 1 от ГПК и чл. 79 ал.1 и 86 от ЗЗД.

Ищецът посочва, че с ответника са сключили договор за кредит № CREX-13756938 от 07.08.2016г., като на ответника била преведена сумата от  352,56 лева. Ответникът следвало да върне заема на 3 вноски по  121,92 лева. Длъжникът преустановил плащането по вноските на 20.09.2016г., като до този момент заплатил 0 вноски. Договорът ставал предсрочно изискуем след просрочие на 2 вноски – 20.10.2016г. Останала дължима сумата от  352.56 лв.  – неплатена главница по договор за потребителски заем  от  07.08.2016г.,13.20 лв.- възнаградителна лихва за периода 20.09.2016г.-20.11.2016г., и 32.05 лв. - мораторна лихва за периода 20.10.2016г.-11.09.2017г., ведно със законната лихва върху главницата от 25.09.2017 г. до изплащане на вземането и разноски. Подал заявление по чл. 410 от ГПК, но ответникът възразил. Моли и за разноски по заповедното и настоящото производство. В съдебно заседание не се представлява.

Ответникът чрез особен представител намира иска за неоснователен и недоказан. Не била изпратена покана до ответника за предсрочна изискуемост.

            Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Искът е основателен.

Видно от представеното копие на договор за кредит № CREX-13756938 от 07.08.2016г. ответникът е закупил стока от Технополис България ЕАД, магазин Хасково, като получил сумата от 352,56 лева, преведена на продавача. Кредитополучателят е следвало да върне сумата на 3 вноски по 121,92 лева до 20.11.2016г. Той не е заплатил вноска по кредита. Съгласно чл. 3 от договора вземането на кредитора става предсрочно изискуемо след просрочие на 2 или повече вноски – от 20.10.2016г. Заявлението в съда е подадено на 26.09.2017г., поради което правилно ищецът е обявил цялата сума по договора за предсрочно изискуема и е подал заявлението по чл. 410 от ГПК. Не може да се сподели доводът на особения представител на ответника, че ответникът не бил уведомен за предсрочната изискуемост. Заявлението по чл. 410 от ГПК е подадено след изтичане на срока на договора, като към този момент не е било необходимо уведомяване на длъжника. Видно от договора по делото /л.8/, подписан от ответника, или поне неоспорен подпис, в долната си част длъжникът е посочил, че е получил сумата от 352,56 лева, т.е. към момента на подписване на сумата, той е декларирал получаване на сумата. Заемодателят предоставя кредита при определени условия, като се определя и печалба/надбавка за заемодателя. В тежест на длъжника е да докаже връщането й, като той не представя доказателства в тази насока. Предвид това, следва искът да се уважи изцяло, като се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца по договор за кредит № CREX-13756938 от 07.08.2016г. сумата от 352.56 лв.  – неплатена главница по договор за потребителски заем  от  07.08.2016г.,13.20 лв.- възнаградителна лихва за периода 20.09.2016г.-20.11.2016г., и 32.05 лв. - мораторна лихва за периода 20.10.2016г.-11.09.2017г., ведно със законната лихва върху главницата от 25.09.2017 г. до изплащане на вземането и разноски, която ответникът е осъден да заплати по ч.гр.д. 2409/17г на ХРС по реда на чл. 410 от ГПК, както и направените по заповедното производство разноски.

При този изход на делото следва на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 125.00 лева за ДТ, 300 лева за особен представител и юрисконсултско възнаграждение – 100.00 лева.

Мотивиран от горното, съдът

Р Е Ш И :

 

По предявения от “БНП Париба Пърсънъл Файненс “ ЕАД със седалище и адрес на управление гр. София, район Младост, жк „Младост” 4, Бизнес парк София, сг.14, ЕИК: *********, представляван от юрк.Ц.С., срещу Т.Г.С. ***, ЕГН **********, иск с правно основание чл.422 във вр. с чл. 124 ал. 1 от ГПК вр. с чл. 79 ал.1 и 86 от ЗЗД:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо Т.Г.С. ***, ЕГН **********, че в качеството си на кредитополучател по договор за кредит № CREX-13756938 от 07.08.2016г., дължи  на “БНП Париба Пърсънъл Файненс “ ЕАД сумата от 352.56 лв.  – неплатена главница по договор за потребителски заем от 07.08.2016г., 13.20лв. - възнаградителна лихва за периода 20.09.2016г.-20.11.2016г., и 32.05 лв. - мораторна лихва за периода 20.10.2016г. - 11.09.2017г., ведно със законната лихва върху главницата от 25.09.2017г. до изплащане на вземането, по заповед № 1250/28.09.2017г. по ч.гр.д. 2409/2017г. на ХРС.

ОСЪЖДА Т.Г.С. ***, ЕГН **********, да заплати на “БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД със седалище и адрес на управление гр. София, район Младост, жк „Младост” 4, Бизнес парк София, сг.14, ЕИК: *********, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК направените по делото разноски в размер на 125.00 лева за ДТ, 300 лева за особен представител и юрисконсултско възнаграждение – 100.00 лева, както и сторените в заповедното производство в размер на 25.00 лева за ДТ и юрисконсултско възнаграждение 50.00 лева.

Решението може да бъде обжалвано пред ОС - Хасково в двуседмичен срок от получаването му от страните.

 

                                                                      

                                                                            Районен съдия:/п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: Г. Д.