№ 37260
гр. София, 17.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20231110155946 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството e по реда на чл.248 ГПК
Постъпило е молба с вх. № 269391/22.08.2024 г. от адв. М. М.,
процесуален представител на ищеца, с което се иска изменение на Решение
№ 15619/14.08.2024 г. по гражданско дело № 55946/2023 г. по описа на СРС, в
частта за разноските.
В молбата са изложени твърдения, че така определеното възнаграждение
по чл.38 ЗА не е справедливо и обосновано. Цитира съдебна практика, поради
което при други такива дела са му присъждали повече възнаграждения.
Твърди, че същото не съответства на труда му. Счита, че разноските следва да
се определят с ДДС. Цитира съдебна практика.
В срока по чл.248, ал.2 ГПК, ответникът „-“ ЕООД подава отговор.
Моли съда да отхъврли молбата като неоснователна. Позовава се на решение
по дело С-57/2015 на СЕС и на решение от 25.01.2024 г. по дело С-438/2022 г.
Твърди, че не следва да се прилага НМРАВ. Твърди, че не се дължат разноски
в производството по чл.248 ГПК.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД като съобрази материалите по делото
и молбата по чл.248 ГПК, установи следното от фактическа и правна
страна:
За да бъде разгледана и уважена молбата по чл.248 ГПК, следва да са
1
изпълнени следните предпоставки:
Първо, съгласно т.2 и т.9 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012
на ОСГТК на ВКС, според чл. 80 ГПК страната, която е иска изменение на
решението в частта за разноски, трябва да е представила списък най-късно до
приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен
случай, тя няма право да иска изменение на решението в частта му за
разноските.
В процесния случай последната процесуална възможност на ищеца за
представяне на списък по чл.80 ГПК е преди приключване на делото. По
делото е налице списък на ищеца преди последното открито съдебно
заседание (л.50 от делото).
Решението е връчено на ищеца на 22.08.2024 г. ( л. 112 от делото),
поради което срокът за обжалване изтича на 05.09.2024 г. Молбата по чл.248
ГПК е подадена на 22.08.2024 г., т.е. същата в срока по чл.248, ал.1 ГПК.
С оглед изложеното, съдът приема, че молбата по чл.248 ГПК е
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Ищецът претендира адвокатско възнаграждение по чл.38 ЗА с ДДС. За
да се постанови акта по чл.248 ГПК съдът следва да отговори дали при
предоставена безплатна помощ се начислява ДДС върху определеното и
изчислено от съда възнаграждение.
По този въпрос има отправено преюдициално запитване. Образувано е
дело С-744/23 на СЕС.
С оглед изложеното съдът приема, че производството по настоящото
дело следва да бъде спряно, на основание чл.229, ал.1, т.4 вр. чл.631 вр. чл.633
ГПК да произнасяне по дело С-744/23 или неговото прекратяване.
Делото следва да се докладва всеки месец, считано от влизане в сила на
настоящото определение.
По разноските
В това производство разноски не се дължат.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
СПИРА производството по гражданско дело № 20231110155946 по
описа на 2023 година на СРС до произнасяне по дело С-744/23 или неговото
прекратяване, на основание чл.229, ал.1, т.4 вр. чл.631 вр. чл.633 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от
съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.274, ал.1, т.1
ГПК (т.1 от ТР № 5/12.07.2018 г. по т. д. № 5/2015 г. на ОСГТК на ВКС и
Протокол от 17.05.2023 г. по тълк. д. № 1/2022 г. по описа на ВКС и ВАС).
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и всеки месец, считано от влизане в сила на настоящото определение.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3