№ 19791
гр. София, 13.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20241110118537 по описа за 2024 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК,
чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Съставя следния проект за доклад по делото.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът Ю.Л. извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че
по силата на облигационно отношение, възникнало от договор за имуществена застраховка
"автокаско" за л.а. ******* с рег.№ ********* заплатил в полза на застрахованото при него
лице сумата от 1578,62 лв обезщетение за имуществени вреди – за ремонт, от ПТП,
настъпило на 17.4.2019г., по вина на водач на л.а. *** с рег.№ ***************,
застрахован по гражданска отговорност при ответника. Твърди, че е отправил до ответника
извънсъдебна покана, за заплащане на сумата 1593,62 лева – платеното обезщетение и 15
лева ликвидационни разходи, като платена била сумата от 1448,09 лева. Предявява
установителен иск за останалата неплатена сума от 145,53 лева – разлика между
претендираната сума и платената от ответника и сумата от 47,83 лева обезщетение за
забава за период от 12.1.2021г. до 12.1.2024г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, срещу която своевременно е подадено
възражение.
Ответникът Ю.Л., в срока за отговор , сочи, че определеното обезщетение е
определено по средни пазарни цени, сочи се, че след получаване на извънсъдебното
плащане, ищецът не е възразил по размера, поради което се твърди, че ответното дружество
не е станало повод за завеждането на делото. Сочи се, че стойността на определеното при
1
ответника обезщетение отговаря на средна пазарна цена по опис – заключение и експертиза
по щета, сочи се, че претенцията отговаря на завишен размер на труд и нови части,
консумативи.
Оспорва се причинната връзка на ПТП с увреждането на нивомер за гориво и
уплътнение на резервоар, като за тях счита, че не дължи заплащане.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно съединени,установителен иск с правно основание чл.422
ГПК във връзка с чл.411 КЗ и чл.412 КЗ..
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Безспорно е наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка
автокаско за л.а. ******* към датата на ПТП, валидна застраховка ГО за л.а. ***, сключена
с ответника, настъпването на ПТП по вина на застрахования при ответника водач, че
ищецът е заплатил в полза на сервиз, за ремонт на л.а. *******, сумата от 1578,62 лева, с
извънсъдебна покана, връчена на 2.8.2019г. на ответното дружество, е претендирано
възстановяване на сумата от 1593,62 лева / обезщетение и 15 лева ликвидационни разноски/,
както и че на 22.6.2022г, чрез уведомление за извънсъдебно прихващане, ответникът е
заплатил на ищеца сумата от 1448,09 лева.-
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно съществуването на валидно към момента на ПТП застрахователно правоотношение
по силата на договор за имуществена застраховка “Автокаско” сключен с увреденото лице,
извършено от ищеца плащане на обезщетение по същия за вреди / покрит застрахователен
риск, съгласно Общите условия на договора/, които са в причинна връзка с противоправното
поведение на лице, чиято гражданска отговорност е покрита от ответника по силата на
застрахователно правоотношение, възникнало от договор за застраховка „Гражданска
отговорност”, сключен между ответника и прекия причинител на вредите, както и че
платеното обезщетение възлиза на действителната възстановителна стойност на щетите,
както и твърдението си, че всички ремонтирани детайли са увредени вследствие на ПТП .
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже твърдението
си, че част от ремонтираните детайли са увредени вследствие на друго ПТП.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на разпит на свидетел,
счита същото за ненужно.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, формулирана в исковата
молба, и формулирана в отговора, при депозит в размер на 400 лв., платими – 200 лева от
ищеца и 200 от ответника, в 1-седмичен срок от връчване на настоящето определение.
Указва на вещото лице да посочи дали от техническа гледна точка, при така получения
удар, е възможно да се увредят и нивомер за гориво и уплътнение на резервоар
УКАЗВА на вещото лице да даде отговор на задачите след изслушване на
свидетелските показания и постъпването на документи от ищеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., което да се призове с указанията от по- горе.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства по делото .
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните– сочи се за безспорен
факт.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
2
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.6.2024г. от
10.50 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3