ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 592
гр. Перник , 09.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на девети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-
СТОЕВА
като разгледа докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
Въззивно гражданско дело № 20211700500353 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от глава тридесет и девета „ЗАЩИТА
СРЕЩУ ИЗПЪЛНЕНИЕТО”, Раздел I „Обжалване на действията на съдебния
изпълнител” от ГПК, образувано по подадена жалба
ОТ: М. Д. И., с ЕГН **********, с адрес *** и
със съдебен адрес: ***
СРЕЩУ: наложен ЗАПОР върху банкова сметка в „Централна кооперативна
банка“ АД по изпълнително дело № 1684 / 2020 г. по описа на ЧСИ С. Б., обективиран в
запорно съобщение изх. № ***г..
Жалбоподателят твърди, че с действия на съдебния изпълнител, изразяващи се в
налагане на запор върху сметка на длъжника в „Централна кооперативна банка“ АД чрез
изпращане на запорно съобщение до банката с изх. № ***г., без длъжникът да бъде
надлежно уведомен, е нарушено правото му на защита и е допуснато съществено
процесуално нарушение, което е основание за отмяна на наложения запор. На следващо
място в жалбата се посочва, че вземанията на взискателя по изпълнително дело № 1684 /
2020 г. по описа на ЧСИ С. Б. са погасени по давност и изпълнителният лист въз основа на
който е образувано изпълнителното дело следва да бъде обезсилен. Жалбоподателят посочва
още, че е изплатил задължението си по друго изпълнително дело към същия взискател и че
от ***г. топлофицирания имот, находящ се в ***, е продаден.
По посочените съображения се иска съдът да отмени наложения запор върху
банковата сметка на жалбоподателя в „Централна кооперативна банка“ АД, да обезсили
изпълнителния лист, издаден по ч.гр.д.№5654/2010г. по описа на ПРС и да прекрати
производството по изпълнително дело № 1684 / 2020 г. по описа на ЧСИ С. Б..
В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК не е постъпило възражение от взискателя.
1
Постъпили са мотиви от съдебния изпълнител, в които се описват извършените
изпълнителни действия и се излага становище, че запорът е наложен едновременно с
изпращане на съобщение по чл. 428, ал.1 от ГПК, като е посочено, че заповедта за
изпълнение е била връчена на длъжника и не следва на същия да се дава нов срок за
доброволното й изпълнение. По отношение останалите възражения на жалбоподателя,
съдебният изпълнител е изразил становище, че същият не е компетентен да се произнася по
изтекла погасителна давност, а също така дали длъжниците са собственици на недвижимия
имот и дали дължат посочената сума на взискателя. Представя се копие на изпълнителното
дело.
Настоящият съдебен състав, след като се запозна с материалите по делото,
прецени и приложимото право, прие за установено следното:
Производството пред настоящата инстанция е образувано по жалба на длъжника
по изпълнително дело № 1684 / 2020 г. по описа на ЧСИ С. Б. - М. Д. И. против запор върху
банкова сметка на длъжника в „Централна кооперативна банка“ АД, наложен със запорно
съобщение изх. № ***г.
Законът предвижда възможност за защита срещу изпълнението при нарушение на
процесуалноправните предпоставки за законност на принудителното изпълнение, в това
число и защита срещу неправилно осъществяване правомощията на съдебния изпълнител.
Не всички действия на съдебния изпълнител, предприети в хода на принудителното
изпълнение, обаче, могат да бъдат обжалвани. Действията на съдебния изпълнител, които
подлежат на обжалване от длъжника в изпълнителното производство са изрично посочени в
разпоредбата на чл. 435, ал.2 ГПК, като изброяването не е изчерпателно. В други разпоредби
на закона също е предвидена възможност за длъжника да обжалва отделни действия на
съдебния изпълнител, като такива са например разпоредбите на чл.463, ал.1, чл.521, ал.3, чл.
527, ал. 4 ГПК. В Глава четиридесет и пета, чл. 507 и сл. от ГПК, обаче, където е уредено
производството по изпълнение върху вземания на длъжника, липсва предвидена от
законодателя възможност за обжалване на наложения запор на вземане на длъжника,
включително и на запор на банкова сметка на длъжника.
С разпоредбите на чл.435 ГПК и останалите разпоредби, в които също е
предвидена възможност за обжалване на отделни действия на съдебния
изпълнител, законодателят изчерпателно е посочил качествата на лицата в изпълнителното
производство или засегнати от него, на които се признава процесуалното право на жалба
срещу конкретни и изрично изброени действия на съдебния изпълнител.
Касателно настоящия случай в подадената от длъжника жалба не се навеждат
доводи срещу някое от изброените действия на съдебния изпълнител, подлежащи на
обжалване, а се обжалва наложен запор върху вземане на длъжника по сметка към
„Централна кооперативна банка“ АД. Поради тази причина жалбата, като насочена срещу
действие на съдебния изпълнител, изключено от обхвата на чл.435, ал.2 от ГПК, се явява
процесуално недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а
образуваното въз основа на нея съдебно производство - прекратено.
По отношение възражението на жалбоподателя за погасяване по давност на
вземанията на взискателя по изпълнително дело № 1684 / 2020 г. по описа на ЧСИ С. Б.,
важи горепосоченото. На жалбоподателя не е признато процесуалното право на жалба по
реда на чл. 435, ал. 2 ГПК срещу действия на съдебния изпълнител, изразяващи се в
принудително изпълнение на погасени по давност притезания. В такъв случай, редът за
защита на правата на длъжник, който твърди, че негово парично задължение, за което са
предприети действия по принудително изпълнение, е придобило характер на естествено
задължение, е по исков път, а не този на чл. 435, ал. 2 ГПК чрез обжалване действията на
съдебния изпълнител.
2
Настоящият състав намира за напълно неотносими към настоящия случай
възраженията на жалбоподателя, че е изплатил задължението си по друго изпълнително дело
към същия взискател и че от ***г. топлофицирания имот, находящ се в ***, е продаден.
Съдът е сезиран с жалба против действия на съдебния изпълнител, изразяващи се в налагане
на запор върху банкова сметка на длъжника, като е посочено изрично конкретното
изпълнително дело, по което е извършено обжалваното действие. Действия на съдебни
изпълнители или на длъжника, извършени по други изпълнителни дела, както и всякакви
други извънпроцесуални действия на длъжника, изразяващи се в продажба на собствено
имущество, не са предмет на производството по реда на чл. 435, ал. 2 ГПК.
Водим от изложеното, след съвещание СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената жалба от М. Д. И., с ЕГН
**********, с адрес *** и със съдебен адрес *** срещу наложен запор върху банкова сметка
в „Централна кооперативна банка“ АД по изпълнително дело № 1684 / 2020 г. по описа на
ЧСИ С. Б., обективиран в запорно съобщение изх. № ***г.
ПРЕКРАТЯВА производството по възз.гр.д. № 353 / 2021 г. по описа на Пернишки
окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
апелативен съд в едноседмичен срок, считано от връчване на преписи от постановеното
определение на жалбоподателя.
ДА СЕ ВРЪЧИ на жалбоподателя преписи от постановеното определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3